Ampli FDA DIY, discussion avant projet.

» 06 Jan 2016 19:21

je ne vois pas trop intérêt du pbtl a part pour sortir 600w.

de 0 a 30w la distorsion est de 2 à 4 fois supérieur au montage BTL. pkoi lumin a fait ce choix ?

» 06 Jan 2016 21:51

globulelg a écrit:de 0 a 30w la distorsion est de 2 à 4 fois supérieur au montage BTL. pkoi lumin a fait ce choix ?

Ah? Mince (sourire), je ne dois pas savoir lire les datasheets comme il faut... Alors si effectivement en pbtl le taux de distorsion est si augmenté à bas régime, le montage qa100 est une jolie trouvaille... (sourire) Autant pour moi donc.

» 07 Jan 2016 18:47

globulelg a écrit:de 0 a 30w la distorsion est de 2 à 4 fois supérieur au montage BTL.

En es-tu certain ? Car malgré tout, même si je te fais confiance, je viens de me replonger dans les datasheets du Tas5162, et mis à part entre 0,02 et 0,2 watts, où effectivement le btl l'emporte sur le pbtl niveau distorsion harmonique, au delà de 0,2 W, le pbtl reste au pire équivalent mais généralement bien meilleur.... Et qui écoute son système en dessous de 0,2w ??? personne !

» 07 Jan 2016 20:32

desolé de te contredire.

sur le 5631b

a 20w PBTL j'ai 0.02% a 8ohms
a 20w en BTL j'ai 0.005% a 8ohms

On doit pas avoir les mm doc !!! sa fait qd mm 4 fois moins en BTL

» 07 Jan 2016 22:03

globulelg a écrit:desolé de te contredire.

sur le 5631b

a 20w PBTL j'ai 0.02% a 8ohms
a 20w en BTL j'ai 0.005% a 8ohms

On doit pas avoir les mm doc !!! sa fait qd mm 4 fois moins en BTL

Et bien non effectivement puisque je te parles du tas5162...et toi du 5631B.. donc forcément... haha

» 08 Jan 2016 15:53

Bonjour à tous,

Le theme du sujet semble m'intéresser également je me joins à vous (en lecture déjà) ! En effet, je cherchais ce qui avais été tenté pour assurer le traitement du son, depuis une sortie de source (platine, htpc, lecteur réseau) jusqu'aux enceintes, donc les DAC/DSP/Amplifications pour les grosses briques.

Je m'y connais malheureusement peu en électronique (scolaire : théorie des amplo op et transistors, transformées de fourriers, principe des filtres ... en pratique j'étais déjà moins bon), mais concernant l'aspect DIY de bonnes remarques ont étés formulées sur ce sujet. Si ca coute plus cher qu'un élément neuf à qualité/fonction identique, ou moins bon au meme prix, ca ne sert à rien.

Pour rester dans l'esprit DIY collaboratif il faut viser :
- économique
- accessible (que les gens puissent comprendre, que le quidam puisse fabriquer)

Si le projet démarre réellement (avec un suivi de projet réalisé) il serait bon je pense malgré la montagne d'informations sur le net, de rappeler les quelques notions principales de l'élément à fabriquer (de quoi est il constitué / fonction de chaque brique / ce qu'il fait et ne fait pas) puis après garder une trace des choix réalisés et des raisons les ayant motivés (cout, fonctions, disponibilité, ...)
Ce que vous cherchez en premier lieu ce sont des connaissances et pas des novices justement, mais sur l'aspect collaboratif c'est un bon point.

Sinon viser un système à rendement élevé (plus petit/moins chaud) serait pas mal mais on est déjà ici une étape après.

un utilisateur du forum l'a bien résumé, en parlant du FDA (et donc indirectement, le but de ce topic)

En gros : il vaut mieux être prévenu que les avantages à chercher dans un FDA sont ailleurs que dans la qualité sonore, qui reste dans une moyenne.... moyenne. Ils sont dans le rapport coût/encombrement/faible dissipation/nombre de voies/traitement du signal. Donc dans l'idée d'intégration/miniaturisation ; or la miniaturisation dans un salon on s'en fiche. Ca reste une technologie conçue pour du HC à bas coût, du car audio ou de l'audiovisuel grand public, et dans une perspective industrielle/commerciale.

Je ne suis pas en train de dénigrer le projet ni son intérêt, je pense seulement qu'il faut être conscient de ce que l'on peut attendre d'un tel montage, pour que le projet puisse être mené à bien : une petite plateforme ultra-compacte, avec de nombreuses voies, une qualité d'amplification honnête, et des possibilités de traitement.

.

Je rejoins un/deux autres réactions indiquant qu'il faut d'abord s'attacher à savoir ce que l'on veut faire (cahier des charges : quelles entrées, quelles sorties, quels traitements du signal, quels types de contrôle, quels puissances...) pour ensuite adopter en fonction la solution la plus adéquate.

Coté voies, vous partez sur quelle solution 2.0, 5.1, 7.1 ? Quitte a faire quelque chose autant que ca serve dans la plupart des cas, maintenant si faut par exemple 1 bout de circuit par voie i.e. 2 en stéréo et 6 en 5.1 c'est peut etre une partie qui peut etre modulable et que les deux design soient élaborés de concert, la limite maximale étant le facteur limitant sur lequel on dimensionne.

Coté electronique il est également plus aisé d'assembler des modules déjà existants et fabriqués, moins souple également, qu'est ce qui est choisi de ce coté ?

Sinon coté notions, des choses toutes bêtes qu'on sache de quoi on parle : le FMA c'est quoi ? l'équivalent d'un moteur elec à variateur mais coté amplification, c'est a dire qu'un signal est reproduit non pas tel quel mais en plein de petit palier tout ou rien (comme le 1 ou 0 coté numérique) ? Du genre un signal à 75% du max serait reproduit avec 75% de "1" et 25% de "0" ? Ca marche pas mal pour avoir une puissance moyenne coté moteur mais en audio quels sont les défauts ?

Sinon en entrée à part l²S (que je connais mal pas) ca permet de raccorder une source en externe type platine ou ordinateur ? vous envisagez pas l'optique, ou l'HDMI ? Juste analogique et/ou usb ?

qu'est ce que le CR dont vous avez parlé récemment ?

» 08 Jan 2016 16:10

Bienvenu, mais comme je le répète assez régulièrement, il s'agit surtout ici d'une discussion... pour cerner les envies de chacun, les besoins, et surtout de la faisabilité d'un tel projet. C'est aussi un topic ou on peut parler électronique sans encombrer les autres sujet sur les FDA...

Pour le CR (ou "compte rendu"), il s'agit de celui que l'on attend tous de la part de globulelg sur ces expérimentations avec un V200 modifié, et l'ajout d'un module d'amplification extérieur également modifié et d'une alim. sur mesure...

» 08 Jan 2016 16:21

CR c’est je pense contre réaction. :hein:

Oui pour l’analogie avec les moteurs, le principe est le même. Et la CR serait se fait aussi sur les moteurs par une mesure en courant qui corrige la consigne.

Les problèmes sont +- similaires, créations de fréquences harmoniques importantes qui deviennent très contraignantes si l’on monte en puissance.
En audio il faut aussi plus de précision et un filtrage bien plus efficace vu que le HP n’est pas aussi inductif qu’un moteur et ne supporte pas trop les échauffements.

» 08 Jan 2016 16:24

thierryvalk a écrit:CR c’est je pense contre réaction.

Oui pour l’analogie avec les moteurs, le principe est le même. Et la CR serait se fait aussi sur les moteurs par une mesure en courant qui corrige la consigne.

Les problèmes sont +- similaires, créations de fréquences harmoniques importantes qui deviennent très contraignantes si l’on monte en puissance.
En audio il faut aussi plus de précision et un filtrage bien plus efficace vu que le HP n’est pas aussi inductif qu’un moteur et ne supporte pas trop les échauffements.

aussi Oui, haha. :bravo:

Il y a que l'on ne sait pas de quel "CR" il parle.! haha. Celui en haut à droite de l'armoire ou l'autre, dans le tiroir de la cuisine.

» 08 Jan 2016 18:51

Alex.H a écrit:
globulelg a écrit:desolé de te contredire.

sur le 5631b

a 20w PBTL j'ai 0.02% a 8ohms
a 20w en BTL j'ai 0.005% a 8ohms

On doit pas avoir les mm doc !!! sa fait qd mm 4 fois moins en BTL

Et bien non effectivement puisque je te parles du tas5162...et toi du 5631B.. donc forcément... haha

CR ou pas CR ??? tas5631 ou TAS5162. That is the question !!!!

» 08 Jan 2016 22:22

ampli 6 voix !!!! numerique !!!! yes trouver sur un site russe a base de tas5548

» 08 Jan 2016 22:48

Super nouvelle !!! :bravo:

» 08 Jan 2016 22:51

J'espère que tu pourra nous en dire un peu plus prochainement...

» 09 Jan 2016 0:41

Ohpopo !

! ça c'est une jolie trouvaille globulelg.

Bon maintenant on veut tout savoir !!!

Aprioi, il y a une carte xmos usb vers i2s en entrée, et un beaglebone black qui sert à quoi d'ailleurs ? (source réseau ? ou un truc en rapport avec l'i2s ? comme dsp ?)
Et surtout, il utilise quoi comme module TAS5548 ??? c'est fait maison ? une transfo d'un truc existant ou un module que l'on peut trouver dans le commerce (et on peut le trouver ou ce module surtout ??? haha) ?

bon, pour ma part, un ampli 6 vois ça me botte pas des masses... quoi que... si on peut utiliser 4 voix pour bi-amplifier des enceintes et si elles sont un peu justes niveau basse, leur adjoindre 2 caissons de basses avec les 2 voix restantes... Sinon pour de l'amplification active ça ferra le bonheur de certains...!

Et il utilise quoi comme puce d'amplification ? des TAS5631b ?

» 09 Jan 2016 10:39

Resencement des souhaits :
. Un ampli qui integre en module le traitement du son (dac etc... interne) donc dans lequel on puisse rentrer a partir d une source numerique pc, micro pc, platine, retour tv (donc optique et ou hdmi et ou ...?)
. Qui puisse traiter le 5.1 comme le stereo si possible et si compatible (qui peut le plus peut le moins ? Ou cela necessite un module 5.1 dt un autre stereo simultanement ?) Quitte a avoir moins de puissance en sortie en 5.1
. Bi amplification je ne connais pas.
. Rendement/chauffe/qualite prix maitrise.

En gros un ampli type grand public, denue des fonctions informatiques decodage video audio streaming spotify... qui serait fait dans le micro pc associe. Qui soit utile a plusieurs configurations. Mais pljs on s etale plus ca coute.

est ce compatible avec la piste que vous envisage ou on s en eloigne?

Question :
Le filtrage actif se fait il dans l enceinte ou via le dsp ?