Modérateurs: Staff DIY, Staff Installations, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: MSNbot Media et 6 invités

OPA134+BIPOLAIRES: une solution ampli faible puissance

Message » 05 Juil 2015 17:46

JCB, ce n'est plus une structure Diamond.

Je le sais parfaitement, mais c'est une structure dérivée qui fonctionne très bien, et répond aux besoins d'Androuski. S'attacher rigidement à un modèle de structure n'est intéressant que d'un point de vue didactique, mais n'a pas de sens réel, s'il ne correspond pas aux critères d'utilisation.

On peut faire différemment et on peut toujours faire mieux mais je te rappelle que le montage avait obtenu les meilleures perfs dans le concours lancé sur le forum audax il y a quelques années et parmi les propositions originale, c'est l'un des seuls à avoir été réalisé
Oui, mais Francis n'a pas évalué la fiabilité qui est, à mes yeux un critère majeur lors de conception d'un ampli.

En conservant exactement le même schéma que le proto réalisé et en passant les R de la source de courant de 47 à 100Ohms, l'ampli sera déjà largement au dessus de ce que l'on peut trouver dans le commerce (ma conviction est qu'il y a plus important dans la chaine audio) et fonctionnera parfaitement.
Cela ne suffit pas, le courant de repos dans chaque branche reste voisin de 300mA ce qui amène la puissance consommée par l'étage de puissance , au repos à 30w. Pour un ampli de 10w c'est plutôt conséquent. Il faudra jouer aussi sur les R de émetteurs des bjt suiveurs de l'aop, dont la valeur sur ton schéma est de 20 Ohms (A réduire dans un rapport 10 pour satisfaire Androuski). A Voir l'influence sur les autres paramètres. Il y a également intérêt à appairer sérieusement les MJE.
Avec les R à 100 Ohms, L'ampli amené à saturation ( V d'entrée=2v peak) , il est visible que le gain en courant est insuffisant.
Image
Dans les mêmes conditions , ce que ma modification apporte
Image

Aujourd'hui, j'ai des amplis de 250w en direct (sans filtre passif) sur les pavillons et seulement quelques µV de bruit avec toutes les protections nécessaire. Et le tout pour un prix de revient inférieur à du DIY.

Bravo, mais il n'est plus très difficile de réaliser des amplis puissants, a bande large, distorsion faible et peu bruyants. En restant dans le DiY, la technologie actuelle le permet sans problème.
Dernière édition par J-C.B le 05 Juil 2015 18:46, édité 1 fois.
J-C.B
 
Messages: 5041
Inscription: 19 Juil 2009 12:18
Localisation: Haute Normandie

Annonce

Message par Google » 05 Juil 2015 17:46

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 05 Juil 2015 18:35

J-C.B a écrit:
JCB, ce n'est plus une structure Diamond.

Je le sais parfaitement, mais c'est une structure dérivée qui fonctionne très bien, et répond aux besoins d'Androuski. S'attacher rigidement à un modèle de structure n'est intéressant que d'un point de vue didactique, mais n'a pas de sens réel, s'il ne correspond pas à un critère d'utilisation.

On peut aussi prendre un composant intégré, un tda7293 ou autre ... Pourquoi proposer systématiquement autre chose ?
Dés le départ,j'ai dit à Androuski ce qu'il fallait faire pour fiabiliser le montage qui répond à son besoin puisque c'est son choix de départ.
Philby a dit ce qu'il fallait faire pour fiabiliser le montage et ça se résume à revoir la valeur des 2 résistances identifiées.

Pour la résistance d'émetteur, tu te fixes sur un .CIR, il s'agit sur le proto d'une 47 Ohms avec un potar de 47 Ohms en // et ceci était un proto. J'ai dit ce qu'il fallait faire à Androuski pour qu'il revoit la valeur du réseau au final et sur maquette pour avoir un réglage propre.
Le courant de repos est un choix de conception qui participe aux performances.

Aujourd'hui, j'ai des amplis de 250w en direct (sans filtre passif) sur les pavillons et seulement quelques µV de bruit avec toutes les protections nécessaire. Et le tout pour un prix de revient inférieur à du DIY.

Bravo, mais il n'est plus très difficile de réaliser des amplis puissants, a bande large, distorsion faible et peu bruyants. En restant dans le DiY, la technologie actuelle le permet sans problème.[/quote]
Avec un ventilation commandée en fonction de la température, la temporisation à la mise sous tension et hors tension, la protection en courant et tension continu et le tout pour 400 euros en neuf dans un rack 19 pouces avec toute la connectique, les modes bridgé, etc ..., j'en doute fortement.
JIM
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4129
Inscription: 19 Nov 2001 2:00
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 05 Juil 2015 19:31

Pourquoi proposer systématiquement autre chose ?
Je ne propose rien, si ce n'est d'optimiser ton montage afin qu'il soit le plus fiable et dynamique possible, sans consommer une puissance supérieure à celle que réclame la charge.

Philby a dit ce qu'il fallait faire pour fiabiliser le montage et ça se résume à revoir la valeur des 2 résistances identifiées.
Ce n'est pas suffisant, il suffit de voir qu'a saturation il s'affaisse en créant un pic audible.

Avec un ventilation commandée en fonction de la température, la temporisation à la mise sous tension et hors tension, la protection en courant et tension continu et le tout pour 400 euros en neuf dans un rack 19 pouces avec toute la connectique, les modes bridgé, etc ..., j'en doute fortement.
Me situant dans une section DiY je pensais plus technique que commerce. Pour continuer dans le DiY, j'ai développé dernièrement un système de contrôle d'amplis à base d'Arduino micro qui ne coute pas un bras. Contrôle des alims (U et I), des dérives en tension d'amplis, des surcharges, de la température ( avec possibilité de piloter une ventilation), de la présence secteur, des modulations d'entrée et sortie, du clipping, d'un auto et soft start, et quelques gadget en font partie. Pas de senseurs dingues. Le tout peut dialoguer avec un PC via USB ramené à un port com qui pédale à 115 200 baud.
Mais il est effectivement difficile de lutter contre les prix des produits asiatiques.
J-C.B
 
Messages: 5041
Inscription: 19 Juil 2009 12:18
Localisation: Haute Normandie

le transistor de l'été

Message » 05 Juil 2015 21:28

Hello, c’est dimanche, :D

Pas simple votre affaire et au risque de me prendre un second CJ voici un avis.
On a un schéma « signé » principalement réalisé sur simulation puis prototype.

Il me semble logique que présenté sur un forum on puisse le critiquer. Pas par plaisir, mais pour prévenir et discuter.
Et si l'ampli n'est pas bon ou pas adapté à l'application, il faut chercher un autre schéma.

Son auteur laisse la porte ouverte à des valeurs de résistances, oui, cherchons les bonnes valeurs.
Remplacer une zener par une LED, OK, changer de boitier de transistor, OK, changer la structure du schéma NOK.
C’est un respect élémentaire du schéma d’origine et donc de son auteur.

S’il s’agissait d’un projet collaboratif évidemment l’approche serait différente, on y vient avec une idée de base et chacun disserte alors le sujet pour en sortir le meilleur.

Le sujet de ce fil n’est pas, mais l’on parle d’ampli pour des compressions sous entendues haut-rendement.
Il me semble que l’on oublie ou transforme le concept haut-rendement.
HP qui sont principalement destinés à de la sono dans le but de cracher un max pour un minimum d’amplification. Et non principalement pour de la qualité enterrant tout le reste, mais un bon rapport de qualité vu qu’ampli/HP ont biens moins de soucis avec de faibles puissances.

Un ampli de 250W full protec oui bon sauf que la moindre erreur de manipulation fera griller ou exploser le diaphragme.
On est normalement, ici dans le domaine Hifi, Home, pas dans la sonorisation et se pose plus le problème pour ce genre de matériel de problèmes de très faible signaux car si l’on a du 100dB voir plus (pour une voie haute) se pose surtout le problème du comportement au niveau des milli watts.

Et 400 EUR, avant ou après modification de l’ampli en question ?

Tout ceci et un peu long pour dire que l’on lit de tout et de rien d’une extrême à l’autre en oubliant malheureusement les fondamentales.

Bonnes vancances. :adieu:
thierryvalk
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4576
Inscription: 08 Mai 2012 9:39
Localisation: Belgique

Message » 05 Juil 2015 21:57

si tu veux un CJ je t'en mets un. Juste pour le plaisir de jouer aux cartes. :mdr:

thierryvalk a écrit:.
Remplacer une zener par une LED, OK, changer de boitier de transistor, OK, changer la structure du schéma NOK.
C’est un respect élémentaire du schéma d’origine et donc de son auteur.

objection votre honneur. On est sur un forum libre et diy: proposer des modifs de schéma fait partie de ce qu'on peut proposer. On ne va pas s'auto-censurer et ce n'est pas manquer de respect envers quiconque. Dans la manière, oui il y a eu quelques glissades de trop dans les virages sous la chaleur de ces derniers jours. On est entre grands garçons et on y survivra.

Proposer n'est pas imposer. Androus fera ce qu'il veut, il prendra ou pas les modifs proposées. D'autres lecteurs feront peut être des choix différents. En tout cas, c'est appréciable pour la pédagogie.
audiophile : personne qui achète de la musique pour écouter son matériel au lieu de faire l'inverse!
alkasar
Contributeur HCFR
Contributeur HCFR
 
Messages: 11343
Inscription: 29 Nov 2005 22:47
Localisation: Neuf deux

Message » 05 Juil 2015 22:47

Oui,
mais ce qui me gêne c'est de voir qqu'un interprèter aussi librement mes propres besoins ; dans ce qu'il considère comme "mes besoins", JCB a rangé : courant de repos bas. Ai-je jamais dit cela ? J'ai seulement incidemment posé la question de savoir si avec ce montage on pouvait varier le courant de repos, quand il était question de tester le montage avec des MJL1302/3281a. Mais si on lit bien le fil, on comprend que ce n'est qu'une option envisageable dans un second temps, histoire de continuer un peu à jouer au légo sur la base du même circuit, et que dans un premier temps c'est bien le montage initial avec les MJE qui va être mis en oeuvre. La question sur la possibilité d'un courant de repos bas s'est présentée parce que :

- c'est amusant sur la même structure de pouvoir se faire une opinion sur la sempiternelle question classeAB vs/classeA ;
- sur un ampli que j'ai à la maison j'ai déjà des MJL1302/3281 (la version d), et ils sont réglés sur un courant de repos de 22mA, présenté comme optimal par son concepteur.

Mais JCB oublie que la recherche qui m'a conduit au schéma de Jimmy portait sur un classeA, et que consommer 30W pour en sortir 10W ne saurait dès lors être un problème en soi. Pour quelle autre raison cela pourrait être un problème ? JCB semble dire : tu as un réglage qui consomme et qui ne permet même pas à l'ampli d'avoir un bon comportement à la marge quand il sature. Sous entendu : les inconvénients de la ClasseA sans l'optimisation du comportement à la marge. Mais c'est faire peu de cas des besoins que j'ai pourtant définis clairement, et que ThierryValk a d'ailleurs opportunément rappelés : il s'agit d'alimenter une paire de compression, donc entre 105 et 110db@1W.

En prévoyant des empreintes mixtes pour les TR de façon à pouvoir monter des MJE ou des MJL, je reconnaîs que j'ai moi même mis un jeton dans la machine à dérive schématique ; on va donc faire simple : revenir à un montage reposant uniquement sur les MJE.

Que JCB définisse comme une pierre d'angle de mon "cahier de charges" ce qui n'a fait que faire l'objet d'une question incidente demeure un mystère pour moi. Et proposer sur la base d'une interprétation aussi libre une évolution du schéma censée mieux me satisfaire (apparemment il sait mieux que moi ce qui doit me satisfaire) alors même qu'il s'agit de renoncer au fonctionnement en classeA est un contresens désagréable.
Y a pas un peu trop de fumeurs de moquette par ici ?
androuski
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 14827
Inscription: 14 Mar 2007 14:43
  • offline

Message » 05 Juil 2015 23:53

Surtout si c'est filtré en actif,ou l'atténuation (vers -10dB) se fait avec le DSP.
la puissance est largement,largement suffisante.(ampli en prise directe avec le moteur).

en filtrage passif,faut se taper un atténuateur 1/4ème (-12dB) en aval de l'ampli.
dans ce cas,l'ampli devra "balayer" bcp + large .
par exemple pour 2Veff dans la comp,il faut que l'ampli balaye 8Veff

:) Voila !
hop je sors.Image
thierry38efd
 
Messages: 1735
Inscription: 18 Sep 2013 7:36
  • offline

Message » 06 Juil 2015 8:48

?
J-C.B
 
Messages: 5041
Inscription: 19 Juil 2009 12:18
Localisation: Haute Normandie

Message » 06 Juil 2015 8:51

C’est un respect élémentaire du schéma d’origine et donc de son auteur.

Sur cette base, nous avons déjà connu un grand désastre à travers l'ampli à transconductance. Pas question de toucher le schéma.
Il n'est pas irrespectueux de modifier légèrement une structure afin de faire fonctionner un appareil dans de meilleures conditions. Cela peut même rendre service à l'auteur.
La technique, n'impose aucune rigidité d'esprit, mais de la rigueur. Rien n'exclut de partir d'une structure basique pour parvenir à une dérivée pourvu que le meilleur des résultats soit atteint. La seule chose importante est que ça marche bien et que le rôle de chaque élément bien calibré, soit motivé.
Je n'ai fais que proposer, mais n'ai rien imposé.

mais ce qui me gêne c'est de voir qqu'un interprèter aussi librement mes propres besoins ;
Tu étais plutôt ravi de pouvoir mettre un petit radiateur, non? En fait tu installes un énorme flou, et condamne ceux qui tentent de t'aider. Si Razzortec, Philby et moi ne t'avais pas mis en garde sur le brule doigts que tu as choisis qu'aurais tu fais ? Tu as donné une orientation, qui n'avais rien d’inaccessible et qui m'a semblé légitime. J'ai travaillé dans ce sens. Oui travaillé pour toi, et tu viens sortir ces sornettes. Sur cette base, j'ai tenté de te satisfaire au mieux , quitte à me heurter à un type que j'estime.
Tu avoues ne pas maitriser ce milieu, tu demandes de l'aide et rabat le parapluie dans les moments critiques sur celui qui tente de t'aider. C'est dégueulasse.

Que JCB définisse comme une pierre d'angle de mon "cahier de charges" ce qui n'a fait que faire l'objet d'une question incidente demeure un mystère pour moi. Et proposer sur la base d'une interprétation aussi libre une évolution du schéma censée mieux me satisfaire (apparemment il sait mieux que moi ce qui doit me satisfaire) alors même qu'il s'agit de renoncer au fonctionnement en classeA est un contresens désagréable.
Dans la mesure ou tu pioches un schéma dans un bouquin, ou dans les pages du Web, que tu avoues ne rien piger, veux le réaliser, et demande de l'aide, je n'ai fait que tenter de cerner l'orientation que tu lui donnais. Mal m'en a pris, car tenter de t'aider représente une galère assurée.
J-C.B
 
Messages: 5041
Inscription: 19 Juil 2009 12:18
Localisation: Haute Normandie

Message » 06 Juil 2015 11:17

Tu as voulu m'aider et tu as travaillé, mais hélas tu as dénaturé le projet sur deux points qui font son identité :
- classeA ou pas loin ;
- structure diamond ;
Or un de ces deux points figure dans mon CdC. La faute me revient-elle si tu as travaillé en pure perte ?
Par ailleurs : j'aimerais autant que le ton reste courtois. Malgré mes limites, dont je ne fais pas mystère, j'ai bien l'intention de conduire ce montage à terme, en respectant son identité. Il y a un 'risque' ? C'est un petit risque financier et c'est moi qui l'assume. Tu as parfaitement le droit de désapprouver cette option, et de te désintéresser du projet. Nous sommes sur un forum ouvert, chacun est libre d'aider ou pas et chacun est libre de ses choix. Or je trouve que ta démarche insiste un peu trop pour me faire varier sur ces choix, je te l'ai dit clairement et en termes cordiaux. Si pronostiquer mon échec te soulage, je n'y vois pas d'inconvénients : on connaît tous des échecs, et ça fait partie de l'apprentissage.
Y a pas un peu trop de fumeurs de moquette par ici ?
androuski
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 14827
Inscription: 14 Mar 2007 14:43
  • offline

Message » 06 Juil 2015 11:56

Je te répète que je n'ai fait que proposer. J'ai montré les défauts du montage et ai apporté des solutions destinées à les combattre. N'ayant aucun pouvoir, ni vouloir, pour imposer quoi que ce soit, je ne comprends pas le sens de tes propos.
La structure Dyamond n'a rien de miraculeuse ( il en existe deux types). Elle a ses limites que j'ai tenté de montrer.
Un électronicien raisonnable n'a pas de montages fétiches et c'est fort heureux car la technologie stagnerait. Il s'inspire d'une structure type et effectue des variations qui permettent d'optimiser le montage.
Or je trouve que ta démarche insiste un peu trop pour me faire varier sur ces choix,
C'est ton interprétation, bien loin de la passion qui m'anime. Et puis suite à la conversation avec Jim, j'ai préconisé sur la base des R=100 Ohms de changer la valeur des résistances de 20 Ohms par en gros 10 fois moins pour limiter le courant de repos. Pas simple à régler pour l'équilibre, mais cela reste dans ton soucis d'exploiter l'étage Dyamond. Mais peut être ne l'a tu pas lu. La partie majeure de la phrase.
Il faudra jouer aussi sur les R de émetteurs des bjt suiveurs de l'aop, dont la valeur sur ton schéma est de 20 Ohms (A réduire dans un rapport 10 .....)


je te l'ai dit clairement et en termes cordiaux
Et alors, rien n'exclut que d'autres soient attirés par un tel montage. Ils ont, tout comme toi le choix .

Si pronostiquer mon échec te soulage, je n'y vois pas d'inconvénients
Ouahhhhh! C'est bien mal me connaître.
J-C.B
 
Messages: 5041
Inscription: 19 Juil 2009 12:18
Localisation: Haute Normandie

Message » 06 Juil 2015 12:02

Bon,
ben si je me suis trompé dans mon interprétation désolé. Maintenant que j'ai réussi à être plus clair sur mon intention de ne pas dénaturer le schéma d'origine les choses devraient être plus simples.
Y a pas un peu trop de fumeurs de moquette par ici ?
androuski
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 14827
Inscription: 14 Mar 2007 14:43
  • offline

Message » 06 Juil 2015 16:08

Bon, le calme semble être revenu :D
Est-ce que ce petit montage apprécierait une alim régulée ?
Y a pas un peu trop de fumeurs de moquette par ici ?
androuski
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 14827
Inscription: 14 Mar 2007 14:43
  • offline

Message » 06 Juil 2015 16:12

androuski a écrit:Est-ce que ce petit montage apprécierait une alim régulée ?


Simulation0 : Puissance nominale : 8,6 Weff/5.5ohm
Simulation1 : Linéarité, Distorsion H2/H1=-125dB et H3/H1=-133dB pour Us=4V a 1kHz sur R=5.5ohm
Simulation2 : Stabilité thermique, Tension continue en sortie +0,06mV à 27°C et à 75°C
Simulation3 : Réjection ondulation alimentation : -160 dB
Simulation4 : Stabilité sur charge capacitive avec un signal carre 1kHz : stable sans dépassement sur 8ohm//0.1μF et 8ohm//1μF
Simulation5 : Impédance de sortie sur R=5,5 ohm : 0,5 μohm
Philby
 
Messages: 9611
Inscription: 12 Mar 2001 2:00
Localisation: 33
  • online

Message » 06 Juil 2015 16:23

Je trouve -86dB (PSRR+ et PSRR-) / schéma 16952006 R=100Ohms Entrée en CC, 1* gené sinus de 1v en série dans alim+ puis dans alim -
Et -160dB avec deux génés en opposition de phase autrement dit phasés dans le sens de leur alimentation DC.
Dernière édition par J-C.B le 22 Juil 2015 11:44, édité 4 fois.
J-C.B
 
Messages: 5041
Inscription: 19 Juil 2009 12:18
Localisation: Haute Normandie


Retourner vers Amplis et Préamplis