J'ai déja écouter des PR380, il y'a longtemps....mais pas chez moi, dans une pièce et une mise en oeuvre que je n'ai pas maitrisé alors pour oser porter un jugement..... non je n'oserai pas.
Mais moi je ne dit pas que ce HP et bon ou mauvais, je dit juste que pour porter un jugement sur un HP de grave il faut faire très attention car la salle apporte déja sa propre signature sonore loin d'être négligeable, tu as beau avoir un Tg magnifique sur une simulation, dans la réalité, quand tu vois déja le Tr en dessous de 100Hz dans un salon, le room gain qui varie énormément suivant le placement et le SBIR et mode qui tu provoque des creux et bosse de l'ordre de 20dB..... mais si vous n'êtes pas d'accord ce n'est pas bien grave
|
Modérateurs: Modération Forum DIY, Modération Forum Installations, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 123 invités
Je fonce : projet TSM2 / RM11 / RM 5 pour les nuls
- wakup2
- Pro-Divers
- Messages: 10101
- Inscription Forum: 14 Fév 2007 0:30
- Localisation: Vouvray
Dans mon cas les 2226 seront dans une salle dédiée de 45 m carré avant traitement acoustique derrière un écran transonore
- Grossberta
- Messages: 327
- Inscription Forum: 29 Avr 2012 18:57
gentlegiant a écrit:wakup
si tu veux te faire un avis "qui a du sens"
demande a une personne qui a ce type de HP's si tu peux faire une ecoute
c'est sur cela implique souvent de se deplacer
mais c'est quand meme le meilleur moyen de se faire une opinion sur des HP's embarqués et mis en oeuvre
les tests et autres approches théoriques c'est bien mais rien ne remplace
l'ecoute in situ avec de la "musique"
ici comme ailleurs trop oublient que la finalité d'une enceinte qui n'est qu'un outil ,c'est de restituer la veracité d'une oeuvre
et non de faire des concours d'approche et de "pseudo" savoirs techniques des plus théoriques "qui finissent toujours
par des joutes des plus stériles et chiantes
combien ici ecoutent reelement de la musique quand je vois le temps qu'ils passent sur les forums , a un moment donné on est en droit de se poser des questions quant a l'interet de telles pratiques
personne n'est dupe , rien n'est gratuit et anodin dans ce secteur
LUC
LUC,
Nous sommes complètement d'accord, la finalité c'est bien évidement l'écoute, mais pour moi et beaucoup d'autre, la meilleurs approche pour juger un HP, ce n'est pas seulement d'aller l'écouter chez quelqu'un, car comme dit précédemment la salle a déjà une signature sonore prépondérante et très largement supérieur a ton HP en basses fréquences et c'est sans parler de la mise en oeuvre qui peut changer beaucoup de chose également.
Perso si je veut tester un HP, je le mesure moi même, déjà rien que pour vérifier si les TS sont bien conformes ce qui ne pose en général pas de soucis avec les fabricants sérieux, de la je peut bien sur via simulation dimensionner la charge qui me conviens suivant mon application, je ne charge pas de la même manière si c'est pour du In-wall ou si c'est destiné a être écarté de toute parois.... et je mesure et je test pendant un petit moment et j'écoute bien sur, et heureusement.....
On peut parfaitement avoir une approche un minimum rigoureuse en se basant sur de la physique rudimentaire et archi connu depuis belle lurette comme la simu via les paramètres T&S, ect..... et il est encore tout à fait possible de lier l'écoute a la mesure, je dirai même que c'est primordial bien sur.
Pour la question de savoir qui écoute quoi ici ? et bien rassure toi mais essayer de faire la corrélation entre théorie/pratique et écoute ça demande justement de beaucoup écouter, et ça permet de comprendre beaucoup de chose également, je respecte ton expérience et je ne me permettrai pas de la juger, fait en de même
- wakup2
- Pro-Divers
- Messages: 10101
- Inscription Forum: 14 Fév 2007 0:30
- Localisation: Vouvray
les T&S sont différents ici :
http://www.audax-speaker.de/index.php?m ... 09&lang=en
Je viens de faire la simulation avec les T&S donnés par Audax en 94, avec ses paramètres ça ne descend clairement pas du tout, -10dB a 50Hz pour un alignement SBB4, comme je sait que certains préfère la méthode du chameaux bon après dans une pièce très peut amorti et avec un placement contre un mur et en angle soit un rayonnement sur 1/2pi ça peut compenser un peut.....
http://www.audax-speaker.de/index.php?m ... 09&lang=en
Je viens de faire la simulation avec les T&S donnés par Audax en 94, avec ses paramètres ça ne descend clairement pas du tout, -10dB a 50Hz pour un alignement SBB4, comme je sait que certains préfère la méthode du chameaux bon après dans une pièce très peut amorti et avec un placement contre un mur et en angle soit un rayonnement sur 1/2pi ça peut compenser un peut.....
- wakup2
- Pro-Divers
- Messages: 10101
- Inscription Forum: 14 Fév 2007 0:30
- Localisation: Vouvray
C'est sur les accords de hp qu'on ne connaît pas à base de pdf c'est du grand n'importe quoi
- Iorn
- Messages: 4762
- Inscription Forum: 28 Juin 2014 20:07
Iorn a écrit:C'est sur les accords de hp qu'on ne connaît pas à base de pdf c'est du grand n'importe quoi
Et bien justement ca fait plusieurs fois qu'on te demande ce que tu as pu mesurer en vrai, donc quel sont les vrai TS des PR380M2 que vous avez utilisé ? moi je regarde en premier ce que donne le fabricant du HP..... mais je me doute bien qu'il y'a un problème quelques part quand tu annonce :
Pour des enceintes en Twin ( 330 litres) .
Même en simulation ,le M2 donne en normalisé
20hz - 16db ( équivalent à 1db au M0)
donc qu'en est il ? qu'a tu utilisé comme TS pour trouver ça avec ta simulation ?
- wakup2
- Pro-Divers
- Messages: 10101
- Inscription Forum: 14 Fév 2007 0:30
- Localisation: Vouvray
Eric ne simule jamais il mesure et sait ce qu il faut faire pour que ca sonne...mais il parait qu il a 100% de chance bien sur.
- Iorn
- Messages: 4762
- Inscription Forum: 28 Juin 2014 20:07
Je mesure aussi et je simule pour dimensionner une charge...... comme expliqué avant..... comment fixe tu le volume de charge ? pour l'accord du "chameaux" tu vise juste pour que la fréquence d'accord tombe pil poil sur la Fs du HP à l'air libre, a condition que les facteurs de pertes tombent bien mais pourquoi il faut se passer de simulation ? surtout quand tu as pu mesurer les vrai T&S du HP
- wakup2
- Pro-Divers
- Messages: 10101
- Inscription Forum: 14 Fév 2007 0:30
- Localisation: Vouvray
Ce que je veux surligner, c'est que parfois il peut y avoir des modifications et qu'elles ne sont pas forcément connues.
Par exemple androuski à souvent râlé sur les t/s des phl. (Tiens c'est pas le même que audax? )
Parfois, et c'est vrai que c'est dommage, on ne peut tirer de conclusions qu'en ayant le hp chez soi
Idem pour le son car c'est quand même cela le but
Par exemple androuski à souvent râlé sur les t/s des phl. (Tiens c'est pas le même que audax? )
Parfois, et c'est vrai que c'est dommage, on ne peut tirer de conclusions qu'en ayant le hp chez soi
Idem pour le son car c'est quand même cela le but
- Iorn
- Messages: 4762
- Inscription Forum: 28 Juin 2014 20:07
Jamais eu de soucis avec PHL pour ma part, de plus mon pote avais bossé la bas sur les mesures de paramètres des haut-parleur dans l’enceinte close normalisée IEE 60268-5 après c'est vrai que chez eux, les fiches techniques et les modèles ne sont pas forcement à jour, mais ils ne s’intéressent pas aux particuliers comme nous.... ce n'est pas leur marché
Pour tester un HP je suis bien d'accord que la seul manière de juger c'est de l'avoir et de le tester, mesurer et écouter soit même.
Mais quand on a les vrai T&S, ceux qu'on à vérifier et mesuré et attention ça demande aussi un minimum de rigueur pour ne pas avoir d'erreurs lors de la mesure, car en général les fabricants on de bien meilleur moyen de le faire correctement que nous autre amateur.... et bien la simulation est toujours très proche de la réalité en ce qui concerne le réponse en free-field dans la charge en 2pi, si il y'a une grosse différence c'est qu'il y'a un gros soucis quelques part.
Pour tester un HP je suis bien d'accord que la seul manière de juger c'est de l'avoir et de le tester, mesurer et écouter soit même.
Mais quand on a les vrai T&S, ceux qu'on à vérifier et mesuré et attention ça demande aussi un minimum de rigueur pour ne pas avoir d'erreurs lors de la mesure, car en général les fabricants on de bien meilleur moyen de le faire correctement que nous autre amateur.... et bien la simulation est toujours très proche de la réalité en ce qui concerne le réponse en free-field dans la charge en 2pi, si il y'a une grosse différence c'est qu'il y'a un gros soucis quelques part.
- wakup2
- Pro-Divers
- Messages: 10101
- Inscription Forum: 14 Fév 2007 0:30
- Localisation: Vouvray
C'est pour cela que je disais pas d'accord sur les comparaisons audax m0 et M2 avec le 2226.
Là il faut avoir eu les hp pour se faire un avis réel.
Ça tombe comme ça, on y peut rien
Là il faut avoir eu les hp pour se faire un avis réel.
Ça tombe comme ça, on y peut rien
- Iorn
- Messages: 4762
- Inscription Forum: 28 Juin 2014 20:07
Mais quels sont les bons TS du coup en réalité ? ceux donnés par Audax et que gentlegiant a donné ?
gentlegiant a écrit:bonjour a tous
pour un audax Pr380 M2
c'est
fs 23,8
nominal power 350 watts
sensitivity 100 dB
Xmax +/- 5.5 mm
QMS 1,39
QES 0,17
QTS 0,15
- wakup2
- Pro-Divers
- Messages: 10101
- Inscription Forum: 14 Fév 2007 0:30
- Localisation: Vouvray
Dans la revue hobby hifi dont invite7 a donné quelques paramètres, le plus marquant est la sensibilité.
95dB pour 2.83v contre 100dB pour la spéc Audax
QMS de 4.1
mms de 195gr
Il y a également un B&C, un Ciare, le 15lx60 et 2 rcf. En terme de disto, ça se vaut.
Par contre, l'Audax a une courbe d'impédance sans accidents jusqu'à plus de 850Hz, ce qui est plutôt bon signe.
95dB pour 2.83v contre 100dB pour la spéc Audax
QMS de 4.1
mms de 195gr
Il y a également un B&C, un Ciare, le 15lx60 et 2 rcf. En terme de disto, ça se vaut.
Par contre, l'Audax a une courbe d'impédance sans accidents jusqu'à plus de 850Hz, ce qui est plutôt bon signe.
- JIM
- Modérateur Installations
- Messages: 7064
- Inscription Forum: 19 Nov 2001 2:00
- Localisation: Toulouse
Iorn a écrit:Franchement , tu peux penser qu'en théorie le JBL 2226 fait mieux que les audax cités mais en réalité c'est l'inverse simplement parce que tout n'apparait pas dans les specs ni à la simulation.
Comme dit gentlegiant, le JBL 2226 serait un troisème choix , mais franchement les Audax passent avant. Et de toute façon ,le 2226 ne descendra pas réellement
Mais pour s'en rendre compte encore faut il l'avoir eu entre les mains....et ne pas parler si on sait pas. C'est préférable
+1 avec Phil
Pour ma part quand j'ai choisi les HP grave de ma config double 38/2", j' avais un temps lorgné sur le 2226 mais au final entre utiliser un HP qui encaisse des watts mais qui demande des équas pour descendre et un HP qui tient moins de puissance mais descend nativement le choix a été vite fait.
Pour les collectionneurs de PDF façon cahier Panini: Sur le terrain les Audax M2 et M0 font jeu égal avec des 2234/2235 mais pour s'en rendre contre il faut sortir de la simulation et les tester in situ.
Entre les résultats obtenus avec mes Audax MO en simulation avant projet et ceux fait in situ, il y a un monde.
- Nicol7s
- Messages: 470
- Inscription Forum: 06 Juil 2014 19:42
|
|