Qualité des ecrans plats...

[Eleze]

Très juste ce qu’à écrit Alexis Belhomme mais, en ce qui concerne la solarisation, il est utile de revenir sur ce défaut qui, en réalité, dans la plupart des cas, comme je l'ai déjà précisé, a son origine au niveau de la source. Plus précisément, le plasma, en raison de sa précision de reproduction des détails, fait mieux ressortir les défauts rédhibitoires de la compression mpeg2 apparaissant sous la forme de macro-blocs et effets mosaïques (blocs de DCT, blocs obscures…) surtout dans les aplats et zones sombres, que les utilisateurs de plasmas ont l’habitude de désigner « solarisation ». Défaut d’ailleurs réels chez les premiers plasmas qui proposaient une gestion de 250 niveaux sur chaque couleur fondamentale. La solarisation intrinsèque est devenue un phénomène rare en fonction du nombre de couleurs proposé sur les derniers modèles.

La compression mpeg2 est apparu quand les CRT dominaient le marché et ces derniers ont effectivement tendances, en raison de leur manque de précision, à lisser les défauts de la compression mpeg2 ou à noyer celle-ci dans le scintillement. Ces défauts ne sont donc pas très graves pour la grande majorité des CRT. Certains CRT comme le philips pixels + 2, voire les anciens matchlines, sont toutefois capables de ressortir ces défauts nécessitant de réduire dans le menu la définition au minimum. Il est intéressant de savoir d'où proviennent ces défauts. Ces défauts proviennent de deux causes distinctes :

- La DCT, qui en quelque sorte, est un filtre agissant sur des blocs de 8x8 pixels afin de séparer et classer les fréquences à partir d’une formule math compliquée (une transformée). Une image est donc divisée en blocs qui vont recevoir chacun un traitement indépendant visant à réduire les informations. La DCT en elle-même, ne produirait pas de pertes d’informations détectables, mais il y a des arrondis pour que la classification des fréquences soient effectuée sur une matrice limitée à 8x8 unités (un tableau à 3 dimensions).

- L’application d’une matrice de quantizers sur la matrice de DCT, c.à.d. de niveaux de compressions qui vont plus ou moins enlever des informations en fonction du niveau des fréquences. Les fréquences les plus hautes reçoivent un quantizer plus élevé car elles sont sensées être moins visibles par notre œil (ce qui ne veut pas dire qu’on ne les voit pas). On peut varier ces quantizers afin de contrôler le débit (pour qu’il ne dépasse pas par ex, la capacité d’un DVD) et/ou améliorer le rendu vidéo. Mais comme le traitement de compression est indépendant sur chaque bloc de DCT, ce traitement peut faire apparaître des différences appréciables entre blocs visibles à l’écran. Plus la dynamique de l’écran sera efficace (plus l’écran est capable de reproduire la différence de niveaux de l’échelle de contraste), plus ces blocs seront apparents.

Une compression bâclée, et/ou utilisant un faible débit produira plus de blocs de DCT visibles surtout quand ceux-ci sont organisées en Auréoles dans les aplats. Malheureusement, peu de personnes connaissent la manière dont une compression vidéo mpeg2 est réalisée et ont tendance à croire que la manifestation de ses défauts, doit être imputée à la technologie des plasmas. Je précise également que j'ai remarqué ces défauts sur les derniers modèles TV LCD qui proposent un niveau de contraste très élevé.

En quelque sorte, les plasmas sont en avance sur leur temps par rapport au modèle de compression vidéo mpeg2 qui n'est pas adapté à ce type d’affichage particulièrement précis. L’augmentation de la résolution avec les futures sources HD est capable d'apporter une amélioration. Certains codecs en cours d’étude peuvent aussi apporter leur contribution. Il existe aussi des études pour remplacer la DCT par un autre système comme le wavelet. Les lecteurs de DVD de salon sont aussi munis de filtres qui permettent d'atténuer les effets de blocs ; ils sont plus ou moins efficaces avec une possible perte de détails.

En attendant, on est obligé de se contenter de ce que l'on nous propose et si possible, d'éviter les DVD mal encodés, les lecteurs de DVD de bas de gamme.

[Steve-Austin]

Eleze, ça fait plaisir de lire ce que tu racontes!

C'est sûr, je serai un peu moins con ce soir.

[cleroux]

est-ce que les derniers ecrans à très haut nombre de couleurs améliorent le problème comme le dernier samsung qui plus de 500 millions de couleurs ?

[Alexis Belhomme]

Très intéressant Elezel ce que tu expliques.

Il est vrai que j'aurais pu préciser que cette solarisation est très visible sur les supports mal encodés. Typiquement, avec un DivX, y'en a partout

Par contre, avec un peu de HD encodée en H264, c'est sublimissime !!!

Vivement les formats Blu-ray/HD-DVD qui, de part leur grande capacité, permettront d'effectuer des encodages de flux HD avec un minimum d'artefacts (sinon aucun)... enfin, si la production suit !

[Shocka]

Je confirme ce que dit Elezel en prenant mon exemple: j'ai un CRT Sony branché sur le cable. Sur certaines chaines où le compression est assez forte, on voit ces effets d'auréole sur des fonds unis, notamment sur les chaines sportives. Donc rien à voir avec la techno plasma.

Par contre, pour les LCDs, c'est différent car certaines dalles n'ont pas toutes les couleurs (notamment les dalles TN+film). Heureusement, ces dalles ne sont pas utlisées pour les TV mais pour les écrans d'ordi.

[Eleze]

est-ce que les derniers ecrans à très haut nombre de couleurs améliorent le problème comme le dernier samsung qui plus de 500 millions de couleurs ?

Bien sur, plus le traitement gèrent de couleurs, moins la différence entre les paliers est importante. Mais il faut au moins atteindre plusieurs milliards de couleurs.

Je rappelle que ces paliers sont des niveaux d'intensité qui va en quelque sorte du plus sombre au plus clair. Pour les premiers plasmas et LCD ont appliquait 256 niveaux sur chaqu'une des trois couleurs fondamentales : Rouge Vert et Bleu, à partir d'un encodage à 8 bits par octet. on peut ainsi reproduire 256x256x256 = environ 1577000 couleurs possibles. Pour chaque pixel, la couleur originale est donc décomposée en couleurs fondamentales R,V,B, puis quantitiée par rapport à son intensité de manière à recevoir au moment de la numérisation un code servant au traitement de la compression, au transport de l'information, puis à la reconstitution de l'image.

Au niveau de l'affichage, pour chaque pixel, la reconstitution de la couleur se fait par addition des 3 couleurs fondamentales. Imaginons ces codes 135,135,135. Ils sont identiques pour les 3 couleurs fondamentales (appelées aussi primaires) et vont donc produire un pixel de couleur gris. Ce code 165,165,165, produira également un pixel de couleur gris mais plus clair. Par contre dans code 100,165,165 l'intensité du rouge est plus sombre et se traduira au moment de la reconstitution de l'image par un gris rouge foncé. Si le deuxième code devient 100, l'addition du rouge et du vert ayant une intensité différente par rapport au bleu, vont produire une couleur par addition virant vers le jaune foncé.

Plus l'intensité entre les palliers de la quantification sont faibles, plus il devient difficile pour l'oeil humain de distinguer les différences de niveau. En principe, avec un encodage sur 12 bits produisant plusieurs milliards de couleurs possibles, il devient pratiquement impossible pour l'oeil humain de distinguer ces différences.

Mais si, au moment de la compression vidéo, dont le principe repose également sur une quantification, les quantizers sont trop élevés, produisant des niveaux de paliers trop importants, la reconstitution de l'image qu moment de l'interpolation produira trop de différence entre blocs de DCT. C'est pourquoi, bien qu'un écran plamas de dernière génération est capable de limiter considérablement les effets de solarisation, une compression baclée produira quand même ce phénomène.

[johndoeuf]

Par contre, avec un peu de HD encodée en H264, c'est sublimissime !!!

Salut Alexis Tu as pu faire d'autres tests que celui que tu avais effectué à l'époque ???

[Eleze]

Je reviens sur le principe de la compression vidéo. Pour simplifier je prendrai comme exemple une image sans couleur composée uniquement de valeurs de luminance : il s’agit d’un carré 8x8 pixels dont la luminance s’accentue de la gauche vers la droite (du plus sombre au plus clair) recevant les codes suivants :

100-150-200-250-300-350-400-450
100-150-200-250-300-350-400-450
100-150-200-250-300-350-400-450
100-150-200-250-300-350-400-450
100-150-200-250-300-350-400-450
100-150-200-250-300-350-400-450
100-150-200-250-300-350-400-450
100-150-200-250-300-350-400-450

Dans une compression vidéo, on essaie toujours de simplifier les informations redondantes, ensuite, on décide de sacrifier certaines informations moins sensibles pour l’œil humain.

Vous constaterez que toutes les lignes verticales ont le même code. Pour la 1ère ligne, cette information redondante peut être traitée en enregistrant un code qui précise que pour toutes les lignes horizontales le 1er pixel a le code 100 (plutôt que de répéter 10 fois ce code). Et ainsi de suite pour toutes les lignes verticales suivantes.

Ensuite, pour accentuer la compression, on peut décider que la codification des niveaux intermédiaires : 150, 250, 350 et 450 est inutile car elle représente une moyenne des niveaux voisins ; Ces derniers seront quantifiés au niveau inférieur (100, 200, 300…) Ce qui va permettre de simplifier l’écriture des codes sur chaque lignes horizontales, donc de gagner de la place sur le support d’enregistrement. L’image sera quantifiée de cette manière :

100-100-200-200-300-300-400-400
100-100-200-200-300-300-400-400
100-100-200-200-300-300-400-400
100-100-200-200-300-300-400-400
100-100-200-200-300-300-400-400
100-100-200-200-300-300-400-400
100-100-200-200-300-300-400-400
100-100-200-200-300-300-400-400

et codifiée globalement de cette manière :
100x10x2-200x10x2-300x10x2-400x10x2

(bien entendu, transformé en hexadécimal avec des codes de parité etc – je n’entre pas dans le détail pour simplifier…)

On constate toute de suite le gain de place par une seule ligne d’écriture.

Au moment de la reconstitution de l’image, pour chaque pixel paire des lignes horizontales, un algorithme va calculer la moyenne des pixels voisins, puis reconstituer l’intensité du pixel modifié. L’image originale sera bien reconstituée.

Cet exemple est très simple mais permet de comprendre comment on peut reconstruire une image fidèle à l’originale bien que des informations ont été supprimées au moment de l’encodage. Mais que ce passe t’il quand le code d’un pixel intermédiaire n’est pas rigoureusement la moyenne des pixels voisins ? Cela peut être 175, 243, 384…. La moyenne des codes des pixels voisins va donc produire des pixels virtuels ne correspondant plus à la réalité telle qu’elle était. On considère malgré tout que la différence est minime, acceptable pour l’œil humain qui aura des difficultés à le détecter. Ce principe de reconstitution acceptable va fonctionner pour la plupart des constituants de l’image mais va produire quelque fois des exceptions gênantes. Les codes 175, 243, 384…, peuvent être ceux d’un dégradé irrégulier dans un aplat intéressant à reproduire. Leur suppression puis la reconstitution à partir d’une moyenne va modifier la nature de ce dégradé. Un code plus accentué peut aussi correspondre à une rupture franche d’un bord d’objet qui sera atténuée au moment de la reconstitution de l’image.

Ce principe de reconstitution acceptable d’information perdue est à l’origine de la plupart des problèmes rédhibitoires de la compression mpeg. Plus on simplifie les structures de l’image au moment de la quantification, plus il devient difficile de reproduire les faibles différences d’intensité et les petits détails, plus les blocs uniformes s’agrandissent et plus s’accentuent les différences d’informations de leur contenu. Ne vous étonnez donc pas de voire ces défauts sur des écrans capables de reproduire fidèlement les dégradés les plus faibles et les moindres petits détails.

[Alexis Belhomme]

...euh, c'est juste un hobby ou bien tu fais ça tous les jours, Eleze ?

Et pour en revenir aux wavelets, que tu citais un peu plus tôt. C'est utilisé dans la norme JPEG2000, mais quid de la normalisation de la compression vidéo ? Existe-t'il un format qui l'utilise aujourd'hui ? Je suppose que ça taxe le processeur un peu plus...

[yace]

Ca me fait plaisir de lire tout ca (meme si je connaissait deja ces fonctionnements..ca me rappelle mes cours )..
Merci elezee de l'avoir ecrit..car avec une belle explication comme celle ci les mec venant sur le forum pour dire (je resume) "les ecrans plat c pourri le CRT c mieux et moi cher donc vous etes c***s d'en acheter" on enfin une explication....
Cela dit, merci qd meme a ceux la qui on poussé Elezee d'expliquer pq les defauts de compressions resortent + avec les ecrans plats..

Merci encore

[Alexis Belhomme]

Par contre, avec un peu de HD encodée en H264, c'est sublimissime !!!

Salut Alexis Tu as pu faire d'autres tests que celui que tu avais effectué à l'époque ???

Ben pas vraiment. Par manque de media, et puis de toutes façon mon PowerBook est pas assez puissant pour décoder du H264 à 24i/s

J'avais du ré-encoder des flux pour pouvoir les admirer réellement sur le pana !!

[tibouboug]

C'est pourquoi bien qu'ayant un écran SD j'attends avec impatience la HD.

J'ai fait un test du H264 sur mon écran et effectivement et le résultat est renversant.

Donc si les futurs décodeurs HD veulent bien laisser les SD profiter du gain du à une meilleure compression alors tous le monde sera gagnant

[Alexis Belhomme]

Localisation: Asnières (92)
...
Pana 42PA30 - Enregisteur DVD HD Philips HDRW720

Tiens, un autre Asnièrois possesseur de PA30 ! On va monter un club !

[tibouboug]

Par manque de media, et puis de toutes façon mon PowerBook est pas assez puissant pour décoder du H264 à 24i/s

Et la meilleure c'est que j'ai aussi un Powerbook

Le pauvre il est un peu à la ramasse il ne peut lire que les H264 en 480p !!!

[Eleze]

...euh, c'est juste un hobby ou bien tu fais ça tous les jours, Eleze ?

Et pour en revenir aux wavelets, que tu citais un peu plus tôt. C'est utilisé dans la norme JPEG2000, mais quid de la normalisation de la compression vidéo ? Existe-t'il un format qui l'utilise aujourd'hui ? Je suppose que ça taxe le processeur un peu plus...

Les rares codecs fonctionnant avec la technologie wavelet sont tous payants sauf celui mis au point par un français il y a plus d'une année, le codec Rududu. C'est plutôt un codec hybride d'après ce que j'ai compris. A l'époque je l'ai essayé et IL produisait un résultat intéressant. Son développement par son auteur semble arrêté. voici un lien :

http://rududu.ifrance.com/

il est maintenant dépassé par la dernière version xvid et surtout le codec H264 de nero

Je n'ai pas essayé les autres codecs payants