lavocat a écrit:Dialhot a écrit:Officiellement le filtre polarisant de la 3D passive était un frein à l'obtention des nits demandés pour le HDR.
Reste à espérer que les vp conserveront la 3D... mais je trouve aussi dommage l'abandon de la 3D sur les Oled.
D'autant plus qu'avec 4 modèles avec le même écran, uniquement le design qui change, je vois pas pourquoi ils n'en ont pas laissé un en 3D... C'est absurde quand on y pense !!
lavocat a écrit:Pour que le succès UHD soit lui au rendez-vous, ils seraient bien inspirés de ne pas commettre la même erreur que pour la 3D: nous faire payer les BD 3D 25% plus cher!...
Je pense que ce n'est pas comparable, car pour la 3D il faut un accessoire (les lunettes) qu'il ne faut pas en UHD, et tout le monde ne perçoit pas la 3d de la même manière (notamment du fait de l'espace entre les yeux) alors que l'UHD c'est pour tout le monde pareil.
De plus, je pense que l'échec commercial vient surtout du fait qu'ils ont sorti des TV qui proposaient une expérience 3D catastrophique !!
Pour l'UHD, au pire le HDR tu t'en rends pas trop compte et une résolution 4k bah ça reste une résolution 4K (bien que bcp de BR 4K soit pour le moment de simple upscale...)
