ENCEINTES NEUTRES

[padcost]

Ce n'est pas parce qu'un jugement est subjectif qu'il ne possède aucune crédibilité. Un jugement subjectif est confronté à d'autres jugements de même nature, et par-là s'impose ou pour le moins se modifie ou s'infléchit. N'est-ce pas ce qu'il se passe dans la vie de tous les jours ?
Peux-tu me produire une mesure électrique de la neutralité, s'il te plaît ?...

Mais j'ai jamais dit qu'un jugement subjectif n'est pas credible, il l'est à partir du moment où la personne qui le formule y croit. D'ailleurs on peut trouver un consensus parfois ou du moins une convergence majoritaire dans la subjectivité.. là, je parle d'un cadre ou les termes doivent se référer à des données fixes et reproductibles, mesurables... soit on parle techniquement de neutralité.. soit on édulcore.. mais on a plus de référent fixe.. alors c'est tout autre chose et plus en phase avec la hifi d'aujourd'hui, qui n'a plus grand chose de hifi dans la sémantique du terme, on ira d'avantage dans la romantisation.. finalement une donnée bien plus humaine.

Je comprends pas ta dernière phrase ??

Si je t’avais demandé de me fournir une mesure de dynamique ou une mesure fréquentielle, ou bande passante, etc., tu aurais compris immédiatement ce que je te demandais.

Tu ne comprends pas logiquement la question que je te pose parce qu’elle n’a pas de sens d’un point de vue technique : le substantif neutralité ou l’adjectif neutre ne fait pas partie du champ lexical de la technique audio.

Le caractère neutre ne peut être exprimé par des mesures techniques. Il n’y a donc aucun référent technique sur lequel s’appuyer lorsque qu’on parle de neutralité d’une enceinte hifi. Et c’est pourtant l’erreur fondamentale de raisonnement que tu fais.

Seule l’écoute, et non pas la technique, peut déboucher sur une caractérisation classificatrice comme neutralité, coloration, transparence, relief, timbre, etc. (si je me trompe tu me le signifieras). Des mots employés à raison par les essayeurs dans les meilleures revues d’audio et de musique, comme dans bien d’autres domaines d’ailleurs.

Et comme tu ne parviens pas à définir techniquement la neutralité – puisque c’est impossible – tu en arrives à "inventer" de toute pièce celui de "romantisation" qui ne fait qu’ajouter de l’à peu près, du flou et de la confusion…

[Yoann44]

Un exemple de neutralité :

[Pierrebxl]

Et comme tu ne parviens pas à définir techniquement la neutralité – puisque c’est impossible – tu en arrives à "inventer" de toute pièce celui de "romantisation" qui ne fait qu’ajouter de l’à peu près, du flou et de la confusion…

On peut très bien définir la neutralité comme une courbe de réponse compris dans une marge de +1/-1 db dans le champ direct / premiere réfl / total sound power, entre 200 et 20 Khz

[cleriensis]

Ok. Donc padcost pour répondre à ta question qui maintenant est plus claire.

Juste un exemple. Bien sur que l'on peut mesurer un signal electrique source.. j'envoie un square waves à 30 hz par exemple dans un oscillo.. le but c'est de mesurer egalement le signal reproduit par l'enceinte.

Idem pour tout le reste...

Tu ne comprends pas logiquement la question que je te pose parce qu’elle n’a pas de sens d’un point de vue technique : le substantif neutralité ou l’adjectif neutre ne fait pas partie du champ lexical de la technique audio

Non il fait partie du vocabulaire de base, regarde le dico.. un signal audio est un.signal analysable à la source donc aucun problème sur des echantillons types (simplifié) de voir si le transducteur le respecte ou pas. Il n'y a pas besoin de remettre en cause cela c'est acté et utilisé par n'importe quel electronicien... si une square waves de base par exemple n'est pas respectée alors c'est sur qu'un signal audio complexe ne le sera pas plus.

On parle d'éléments mesurables et reproductible.. scientifiques.

L'écoute ne permet d'identifier que l'idee que tu te fais d'un signal... ta propre interprétation. En rien elle ne peut de manière absolu définir une reproduction neutre. Je sais que tu ne lâchera pas ton idée, d'ailleurs mon but n'est pas de te convaincre.

Excuse moi, mais en toute humilité, mon raisonnement tient . N'oublions pas qu'une enceinte est un transducteur... rien de plus, un.convertisseur d'un signal electrique complexe en pression acoustique complexe elle aussi. C'est un intermédiaire qui peut (doit selon les objectifs) être neutre (du moins tendre vers le neutre.. limite technique oblige.)

Et comme tu ne parviens pas à définir techniquement la neutralité – puisque c’est impossible – tu en arrives à "inventer" de toute pièce celui de "romantisation" qui ne fait qu’ajouter de l’à peu près, du flou et de la confusion…

Impossible de définir la neutralité ?? Regarde le dico. Techniquement ?? Regarde les mesures.. mode d'emploi. Tu mesures "in" tu mesures "out" "out" doit ressembler à "in"... pour schématiser..
Tu ne me lis pas bien.. tu prends pour une phrase péjorative ce qui ne l'est pas du tout. Nous sommes des êtres flous et romantiques.. des individus.. uniques.. notre perception l'est aussi de facto. C'est pour ça que la notion de plaisir doit être l'objectif numéro un du mélomane. Un plaisir des sens... il.peut passer par une "haute fidélité" dans le sens premier du terme "fidèle au signal = identique au signal = neutre" ou pas...

[haskil]

Clériensis écrit : Excuse moi, mais en toute humilité, mon raisonnement tient . N'oublions pas qu'une enceinte est un transducteur... rien de plus, un.convertisseur d'un signal electrique complexe en pression acoustique complexe elle aussi. C'est un intermédiaire qui peut (doit selon les objectifs) être neutre (du moins tendre vers le neutre.. limite technique oblige.)

Bien sur que ton raisonnement tient. Il tient si bien que j'ai entendu je ne sais combien de professionnels du son parler d'"écoutes neutres", d'enceintes "neutres"... ce mot fait incontestablement partie du vocabulaire employé dans l'audio.

Et bien évidemment encore quand une enceinte à une bande passante linéaire qui ne change pas avec la puissance, des courbes polaires régulières, une phase correcte, des taux de distorsions bas, etc., alors elle est réputée être "neutre"... et l'on se rend compte alors qu'à mesures proches... deux enceintes installées côte à côte sonnent alors de façon tout aussi proche que les mesures le laissent présager.

Ton raisonnement tient. Guère de doute à ce sujet.

Pour le signal électrique : plus il ressemble à la sortie d'un appareil au signal qui a été injecté à l'entrée de cet appareil et plus l'appareil sera neutre... d'ailleurs, les mêmes professionnels peuvent rendre moins neutre ce signal en lui appliquant des effets divers : par exemple, un petit coup de processeur Avalon pour augmenter la distorsion en émulant un son tube, un petit peu de réverbération artificielle (à la maison de la Radio on colorait ainsi les enregistrements trop secs fais au Théâtre des champs-Elysées ou ailleurs en les diffusant sur des enceintes installées au chais plus combientième sous sol de la Maison ronde pour les faire résonner dans des "cavernes"-couloirs immenses et vides... un micro enregistrait ce son "carverneux" pour le réinjecter à un niveau soigneusement calibré au signal original pour lui donner de l'ampleur... C'était moins neutre du tout. Mais plus agréable à écouter... Aujourd'hui, s'il faut le faire : il y a des tas de DSP qui permettent de modifier les choses... Et tout ceci se fait en studio pour le coup avec des enceintes étalonnées, en acoustique traitée, parfois égalisées, toujours réglées quand elles sont actives et qu'elles disposent en face arrière des réglages qui permettent de modifier la réponse dans le grave, dans l'aigu... avec en plus des caissons de grave égalisés...

Danger de l'enceinte colorée : une jeune preneuse de son très talentueuse enregistre un duo piano/violoncelle dans un studio équipée d'enceintes qu'elle ne connaissait pas. Elle fait une prise de son superbe : instruments à leur place, crédibles en volumes, en couleurs, belle aération...
Je pars avec l'enregistrement sous le bras à Bruxelles pour le présenter au Concours des radios francophones publiques où les écoutes sont faites dans un excellent studio sur des enceintes de monitoring équivalentes en taille... Et là patatras : son écrasé, violoncelle au premier plan, bruits de cordes et d'archets, de respiration...
Retour Paris. Que s'est-il passé. Retour au studio : écoute de groupe du CD-R de l'enregistrement. Superbe... Un vieux technicien dit "il a été enregistré ici ?"... la jeune technicienne : "Oui ! Je ne comprends pas"... le "vieux" : je vais te dire, ce n'est pas ta faute, tu n'es pas la première à qui ça arrive : "ces vieilles enceintes là fabriquent des plans sonores, reculent l'image..."... Il faut toujours vérifie sa prise de son au casque et ne pas hésiter à contrôler avec les petites enceintes de proximité qui sont beaucoup plus "droites, beaucoup plus neutres pour les prises classiques""...

[padcost]

Ok. Donc padcost pour répondre à ta question qui maintenant est plus claire.

Juste un exemple. Bien sur que l'on peut mesurer un signal electrique source.. j'envoie un square waves à 30 hz par exemple dans un oscillo.. le but c'est de mesurer egalement le signal reproduit par l'enceinte.

Idem pour tout le reste...

Tu ne comprends pas logiquement la question que je te pose parce qu’elle n’a pas de sens d’un point de vue technique : le substantif neutralité ou l’adjectif neutre ne fait pas partie du champ lexical de la technique audio

Non il fait partie du vocabulaire de base, regarde le dico.. un signal audio est un.signal analysable à la source donc aucun problème sur des echantillons types (simplifié) de voir si le transducteur le respecte ou pas. Il n'y a pas besoin de remettre en cause cela c'est acté et utilisé par n'importe quel electronicien... si une square waves de base par exemple n'est pas respectée alors c'est sur qu'un signal audio complexe ne le sera pas plus.
Mais non !

On parle d'éléments mesurables et reproductible.. scientifiques.

L'écoute ne permet d'identifier que l'idee que tu te fais d'un signal... ta propre interprétation. En rien elle ne peut de manière absolu définir une reproduction neutre. Je sais que tu ne lâchera pas ton idée, d'ailleurs mon but n'est pas de te convaincre.

Excuse moi, mais en toute humilité, mon raisonnement tient . N'oublions pas qu'une enceinte est un transducteur... rien de plus, un.convertisseur d'un signal electrique complexe en pression acoustique complexe elle aussi. C'est un intermédiaire qui peut (doit selon les objectifs) être neutre (du moins tendre vers le neutre.. limite technique oblige.)

Et comme tu ne parviens pas à définir techniquement la neutralité – puisque c’est impossible – tu en arrives à "inventer" de toute pièce celui de "romantisation" qui ne fait qu’ajouter de l’à peu près, du flou et de la confusion…

Impossible de définir la neutralité ?? Regarde le dico. Techniquement ?? Regarde les mesures.. mode d'emploi. Tu mesures "in" tu mesures "out" "out" doit ressembler à "in"... pour schématiser..
Tu ne me lis pas bien.. tu prends pour une phrase péjorative ce qui ne l'est pas du tout. Nous sommes des êtres flous et romantiques.. des individus.. uniques.. notre perception l'est aussi de facto. C'est pour ça que la notion de plaisir doit être l'objectif numéro un du mélomane. Un plaisir des sens... il.peut passer par une "haute fidélité" dans le sens premier du terme "fidèle au signal = identique au signal = neutre" ou pas...

La neutralité — caractère : de neutralité, de timbre, de coloration, de relief, etc. — n’appartient pas au champ sémantique technique. C’est pourquoi il est impossible de la définir à l’aide de mesures techniques. Ton raisonnement ne tient que parce qu'il laisse accroire qu'à une mesure ou la somme de plusieurs mesures peut correspondre la notion de neutralité en hifi (en audio). Une mesure est objective (ramenée à son objet), subjective dans son interprétation, à condition que cette interprétation reste dans cet objet, et là ce n'est pas le cas. Tes mesures ne mesurent jamais la neutralité.

Donc, quand tu écris, parlant de la neutralité en hifi (en audio) : « On la mesure plus qu'on ne l'apprécie », ce serait pour le moins plutôt l’inverse, à mon avis.

Par ailleurs, ton dernier paragraphe, credo relativiste , ne contredit-il pas tous les précédents ? Car dans ces conditions définitivement "romantiques", on voit mal comment le moindre commentaire d'une mesure pourrait être pris davantage au sérieux que p.ex. les expressions « fruité du médium » ou « grave enveloppant ». Mais bon...

[fredoamigo]

la transparence et la neutralité sont des variantes d'une même idée ..

Un composant transparent n'ajoute aucune couleur ou signature sonore audible au signal qui le traverse. C'est à peu près la même chose pour un composant neutre. . Toujours un fil droit avec un gain ou un appareil qui n'ajoute rien au son que vous entendrez.

au sujet de la mesure et de la neutralité , voici ce que John Dunlavy disais dans une interview ; dans la traduction "moyenne " entendez "précis" comme neutre .

""L'une des choses qui m'a surpris, c'est d'apprendre que John, fait une bonne partie du travail de conception de base d'une enceinte sans jamais écouter de la musique. Cela semble être une hérésie ! ?""
"""John Dunlavy : Oh, non. L'écoute vient plus tard. Parce que si vous vous arrêtez pour y penser, aucun haut-parleur ne peut avoir un son plus précis qu'il ne le mesure. Cela peut sembler pire, ou cela peut sembler plus doux, plus joli, mais si l'on parle de précision absolue - la capacité de l'orateur à reproduire aussi parfaitement que possible tout ce qui lui est donné - un tel système ne peut jamais paraître plus précis qu'il ne l'a d'abord mesuré. Nous essayons donc d'obtenir la plus grande précision possible à partir des mesures. Ensuite, nous commençons à faire ce que certaines personnes pourraient appeler "l'harmonisation", parce que le meilleur ensemble de mesures est encore ouvert à l'interprétation.

Vous pourriez avoir un haut-parleur qui fait ±1dB, par exemple. Et vous dites : "Comment pouvez-vous faire mieux ?" Mais que faire si c'est +1dB sur une octave et demie, disons de 1-2.5kHz ? Et puis il saute soudainement à -1dB, pour un changement total de 2dB, pour l'octave suivante............................................................................................................................................................................ Vous allez entendre un déséquilibre spectral. Les spécifications peuvent sembler superbes, voici un haut-parleur qui mesure ±1 dB, mais il ne sonnera pas aussi bien qu'un haut-parleur qui est en haut et en bas de 1 dB tous les troisièmes d'octave. Dans le monde réel, nous avons l'habitude d'entendre que les reflets des murs de la pièce causent des variations similaires, et nous les éliminons.

C'est peut-être une surprise - c'est donner un secret commercial - mais lorsque je conçois un haut-parleur, je le conçois d'abord en regardant la réponse à l'échelon. Je trouve qu'en jouant avec le réseau crossover tout en observant la réponse en temps réel, tout changement que je fais est immédiatement disponible. Lorsque j'obtiens la bonne réponse à l'étape, tout le reste va de soi. C'est implicite. Ça va de pair avec le voyage.

Ainsi, à ceux qui aiment nous appeler "technocrates" ou quoi que ce soit, nous suggérons que ceux qui conçoivent par des haut-parleurs "voicing" travaillent avec un nombre énorme de perturbations. Ont-ils fait examiner leurs oreilles le matin où ils ont conçu l'enceinte ? Dans quel genre de pièce l'ont-ils exprimé ? Quel matériel d'émission ont-ils écouté pour l'exprimer ? Vous continuez encore et encore et encore. Les permutations et les combinaisons sont époustouflantes, c'est le moins qu'on puisse dire.

Quand j'étais un petit morveux et que la photographie en couleur arrivait - c'était à la fin des années 30 - l'herbe avait tendance à paraître plus verte que verte et tous les rouges étaient rouge pompier, et le ciel était super-bleu. Et tout le monde disait : "Oh, ces photos ne sont-elles pas merveilleuses !" C'était presque mieux que la réalité ! C'était surréaliste plutôt que réaliste. Et les gens l'ont d'abord aimé.

Mais ce que nous constatons de plus en plus, c'est que vous en avez assez de cela. La nature est assez intelligente ; nous avons évolué naturellement sous l'influence de notre environnement, et la nature a eu tendance à nous fournir un spectre de couleurs qui, sur une longue période, est plus satisfaisant que les couleurs surréalistes. Il en va de même pour le son. Nous constatons qu'un bon pourcentage - pas tout le monde, certainement - des jeunes d'aujourd'hui aiment les "boîtes à boum-boum" au bas de l'échelle, ils aiment peut-être un haut de gamme qui monte un peu, et c'est très bien. C'est comme la couleur surréaliste des vieilles cartes postales. Mais à long terme, on s'en lasse.

Récemment, j'ai lu dans l'un des magazines hi-fi que la précision ne signifie rien : "Comme tous les violons sonnent différemment, il ne peut pas y avoir de concept de ce à quoi ressemble un violon précis". Pour moi, c'est illogique. Si j'achète le dernier enregistrement pour violon fait avec un violon très rare du XVIIe siècle ou autre, je veux entendre le son de ce violon en particulier. Je ne veux pas le reproduire pour qu'il sonne comme un violon ""

[syber]

[Pio2001]

Donc si j'ouvre un fichier wav et que je clique sur "Remove DC Offset", il devient neutre ?

[indien29]

Donc si j'ouvre un fichier wav et que je clique sur "Remove DC Offset", il devient neutre ?

HiHi

[indien29]

Mon avis : neutre = réponse en fréquence du système audio plat en mesure en champ proche en chambre anéchoïque.
La neutralité d'un système s'égalise, donc l'enceinte (ou l'ampli) neutre n'a plus aucun interet (surtout si on compare ce critère à la directivité.)

Dans mon esprit, la neutralité ne concerne que la réponse en fréquence du système

La distortion et tout autres phénomènes nuisibles entreraient dans la colonne "transparence"

PS : Plus je lis Padcost, plus mon petit doigt me dit qu'il écrit dans une revue spécialisé HiFi, mon instinct me trompe, c'est un avis en ABX, donc je n'en suis pas certain...mais... ? (au passage je trouve cela très bien et ce n'est pas une critique, bien au contraire.)

[Alex.H]

Plus je lis Padcost, plus mon petit doigt me dit qu'il écrit dans une revue spécialisé HiFi, mon instinct me trompe, c'est un avis en ABX, donc je n'en suis pas certain...mais... ? (au passage je trouve cela très bien et ce n'est pas une critique, bien au contraire.)

Ce n'est pas du journalisme, c'est de la propagande...

[padcost]

Clériensis écrit : Excuse moi, mais en toute humilité, mon raisonnement tient . N'oublions pas qu'une enceinte est un transducteur... rien de plus, un.convertisseur d'un signal electrique complexe en pression acoustique complexe elle aussi. C'est un intermédiaire qui peut (doit selon les objectifs) être neutre (du moins tendre vers le neutre.. limite technique oblige.)

Bien sur que ton raisonnement tient. Il tient si bien que j'ai entendu je ne sais combien de professionnels du son parler d'"écoutes neutres", d'enceintes "neutres"... ce mot fait incontestablement partie du vocabulaire employé dans l'audio.

"écoutes neutres"... et non pas mesures neutres... C'est bien ce que je dis. Merci haskil
La neutralité en l'espèce est une opinion (comme une autre)...

[haskil]

Bien sur que ton raisonnement tient. Il tient si bien que j'ai entendu je ne sais combien de professionnels du son parler d'"écoutes neutres", d'enceintes "neutres"... ce mot fait incontestablement partie du vocabulaire employé dans l'audio.

"écoutes neutres"... et non pas mesures neutres... C'est bien ce que je dis. Merci haskil
La neutralité en l'espèce est une opinion (comme une autre)...

Les enceintes de studio sont conçues pour être le plus neutres possible à la mesure et donc être le plus neutre possible à l'écoute quand elles sont utilisées comme leur fabricant le précise. Elles sont installées dans des conditions qui correspondent à leur utilisation - écoutes de près, de moyenne distance, de grande distance -, grâce à des mesures qui permettent de respecter leurs caractéristiques voulues par le constructeur en jouant sur les correcteurs qu'elles embarquent et sont accessibles sur la face arrière ou désormais de plus en plus souvent grâce à un logiciel et un ordinateur pour le piloter lors des réglages.

Oui, je sais, les choses sont un peu plus complexes que le plus petit dénominateur commun auquel tu ne cesses de les ramener : le jour où tu ne jouerais pas sur les mots... que te restera-t-il à communiquer sur ce forum ?

[haskil]

la transparence et la neutralité sont des variantes d'une même idée ..

Un composant transparent n'ajoute aucune couleur ou signature sonore audible au signal qui le traverse. C'est à peu près la même chose pour un composant neutre. . Toujours un fil droit avec un gain ou un appareil qui n'ajoute rien au son que vous entendrez.

au sujet de la mesure et de la neutralité , voici ce que John Dunlavy disais dans une interview ; dans la traduction "moyenne " entendez "précis" comme neutre .

""L'une des choses qui m'a surpris, c'est d'apprendre que John, fait une bonne partie du travail de conception de base d'une enceinte sans jamais écouter de la musique. Cela semble être une hérésie ! ?""
"""John Dunlavy : Oh, non. L'écoute vient plus tard. Parce que si vous vous arrêtez pour y penser, aucun haut-parleur ne peut avoir un son plus précis qu'il ne le mesure. Cela peut sembler pire, ou cela peut sembler plus doux, plus joli, mais si l'on parle de précision absolue - la capacité de l'orateur à reproduire aussi parfaitement que possible tout ce qui lui est donné - un tel système ne peut jamais paraître plus précis qu'il ne l'a d'abord mesuré. Nous essayons donc d'obtenir la plus grande précision possible à partir des mesures. Ensuite, nous commençons à faire ce que certaines personnes pourraient appeler "l'harmonisation", parce que le meilleur ensemble de mesures est encore ouvert à l'interprétation.

Vous pourriez avoir un haut-parleur qui fait ±1dB, par exemple. Et vous dites : "Comment pouvez-vous faire mieux ?" Mais que faire si c'est +1dB sur une octave et demie, disons de 1-2.5kHz ? Et puis il saute soudainement à -1dB, pour un changement total de 2dB, pour l'octave suivante............................................................................................................................................................................ Vous allez entendre un déséquilibre spectral. Les spécifications peuvent sembler superbes, voici un haut-parleur qui mesure ±1 dB, mais il ne sonnera pas aussi bien qu'un haut-parleur qui est en haut et en bas de 1 dB tous les troisièmes d'octave. Dans le monde réel, nous avons l'habitude d'entendre que les reflets des murs de la pièce causent des variations similaires, et nous les éliminons.

C'est peut-être une surprise - c'est donner un secret commercial - mais lorsque je conçois un haut-parleur, je le conçois d'abord en regardant la réponse à l'échelon. Je trouve qu'en jouant avec le réseau crossover tout en observant la réponse en temps réel, tout changement que je fais est immédiatement disponible. Lorsque j'obtiens la bonne réponse à l'étape, tout le reste va de soi. C'est implicite. Ça va de pair avec le voyage.

Ainsi, à ceux qui aiment nous appeler "technocrates" ou quoi que ce soit, nous suggérons que ceux qui conçoivent par des haut-parleurs "voicing" travaillent avec un nombre énorme de perturbations. Ont-ils fait examiner leurs oreilles le matin où ils ont conçu l'enceinte ? Dans quel genre de pièce l'ont-ils exprimé ? Quel matériel d'émission ont-ils écouté pour l'exprimer ? Vous continuez encore et encore et encore. Les permutations et les combinaisons sont époustouflantes, c'est le moins qu'on puisse dire.

Quand j'étais un petit morveux et que la photographie en couleur arrivait - c'était à la fin des années 30 - l'herbe avait tendance à paraître plus verte que verte et tous les rouges étaient rouge pompier, et le ciel était super-bleu. Et tout le monde disait : "Oh, ces photos ne sont-elles pas merveilleuses !" C'était presque mieux que la réalité ! C'était surréaliste plutôt que réaliste. Et les gens l'ont d'abord aimé.

Mais ce que nous constatons de plus en plus, c'est que vous en avez assez de cela. La nature est assez intelligente ; nous avons évolué naturellement sous l'influence de notre environnement, et la nature a eu tendance à nous fournir un spectre de couleurs qui, sur une longue période, est plus satisfaisant que les couleurs surréalistes. Il en va de même pour le son. Nous constatons qu'un bon pourcentage - pas tout le monde, certainement - des jeunes d'aujourd'hui aiment les "boîtes à boum-boum" au bas de l'échelle, ils aiment peut-être un haut de gamme qui monte un peu, et c'est très bien. C'est comme la couleur surréaliste des vieilles cartes postales. Mais à long terme, on s'en lasse.

Récemment, j'ai lu dans l'un des magazines hi-fi que la précision ne signifie rien : "Comme tous les violons sonnent différemment, il ne peut pas y avoir de concept de ce à quoi ressemble un violon précis". Pour moi, c'est illogique. Si j'achète le dernier enregistrement pour violon fait avec un violon très rare du XVIIe siècle ou autre, je veux entendre le son de ce violon en particulier. Je ne veux pas le reproduire pour qu'il sonne comme un violon ""

Le regretté John Dunlavy concevait et fabriquait des enceintes de qualité exceptionnelle. Elles avaient des résultats de mesure assez exceptionnels et délivraient conséquemment un son d'une qualité incroyable... Souvenir d'avoir entendu avec plusieurs forumeurs un long extrait - entre autres choses écoutées ce jour là, du Chant de la terre de Mahler dirigé par Pierre Boulez et d'avoir eu la sensation troublante de la présence physique de la chanteuse en plus d'une ouverture sonore exceptionnelle... une des plus belles écoutes que j'ai pu faire : bon 2 mètres de hauteur et au moins 60 de façade

Son travail était admiré de toute la profession. A noter que John Dunlavy avait publié un article sur les câbles haut-parleurs dans lequel il demandait à ses clients d'utiliser du câble électrique multibrins standard : et ses enceintes appartenaient au haut de gamme qualitatif et tarifaire...