Quels sont les fabricants d'enceintes les plus innovants ?

» 27 Mai 2015 14:38

+1 avec Sagem

Maxitonic, je te laisse consulter ce lien:

http://www.soundstagenetwork.com/index. ... Itemid=153

De nombreuses enceintes commerciales mesurées en chambre anechoique a 2m ( il y a même la mesure de tension appliquée pour obtenir 90db a 2m voir a 95db pour celles qui ne distordent pas a 90db)

» 27 Mai 2015 14:39

@sagem=Je maintiens que ,en passif, la seule solution pour obtenir une phase linéaire est d'utiliser des filtres d'ordre 1, ce qui n'est pratiquement jamais le cas,saiuf de très rares constructeurs (je cite p ex dynaiudio evidence temptation, C4 aussi).Aucune enceinte passive filtrée en ordre 2 ou supérieurs ne peut etre "pulse cohetent". (hélàs).
Je maintiens que ,sans phase linéaire, on ne peut pas obtenir de cohérence temporelle stricto sensu.
Mais c'est une condition nécessaire, hélàs elle ne suffit pas, il faut AUSSI ET EN PLUS caler les centres d'émission en réel sur impulsions(pas "en théorie" sur calciul ou simulation, il faut le faire EN REEL!!!; pour ce faire le rajout d'une section "all pass" peut aider mais en général elle n'est pas suffisante, un décalage géométrique s'impose,ce qui complique l'ébénisterie de l'enceinte surtout qu'il faut faire attention aux reflections parasites sur les angles ou pans inclinés, et qu'il faut assurer des LOBES DE DIRECTIVITE réguliers hors axe..Evidemment il ne s'impose plus dans le cas d'un filtrage actif FIR avec dsp intégrant un réglage du delay.Meme les dynaudio citées ne répondent pas à cet impératif (hélas, voir leur réponse à échelon).
-je maintiens que presque aucune enceinte du commerce, sauf rare exception ou enceinte active FIR,n' est cohérente en phase, c'est à dire en temps ou impulsions.
A titre d'exemple tu as cité Tannoy, j'ai mesuré des GRF, elles ne sont pas cohérentes, comme le montre leur courbe de phase mais aussi la forme de l'impulsion recue.
-je maintiens que pour vérifier la cohérence il suffit de mesurer la réponse de l'enceinte à un "échelon unité" et vérifier la forme obtenue, qui doit montrer que les différents hauts parleurs sont exactement synchronisés et évidemment qu'aucun n'a son impulsion inversée, (ce qui est hélas fréquent)
-au lieu de baratiner et de tenter de discréditer ce que je dis, tu peux effectivement produire la réponse a un échelon unité , et on verra TOUT DE SUITE si l'enceinte est cohérente.Si elle l'est, TANT MIEUX, je ne te veux que du bien!!!!
-pour ceux que ca intéresse, STEREOPHILE est le seul magazine hifi qui diffuse dans ses essais d'enceintes, leur réponse à un échelon unité. Les résultats sont dans la grande majeure partie des cas, incohérents en timing, on voit les impulsions de chaque hp décalées dans le temps et éventuellement inversées entre elles!!.Vous n'avez qu'à regarder, c'est mieux que du baratin.

-

» 27 Mai 2015 14:47

@STRA=Ca fait longtemps que je connais les mesures de soundstagenetwork.
Ces mesures ne présentent qu'un interet faible car elles ne comprennent que deux mesures:
-la courbe d'amplitude
-la courbe d'amplitude assortie des courbes de DH dont on peut évaluer le niveau (-40dB correspond à 1%)

Elles ne comprennent pas le relevé de la courbe de phase acoustique, courbe absolument essentielle (hélas Stéreophile ne la diffuse pas non plus, et Martin Colloms idem sur Hificritic)
Elles ne comprennent pas non plus la réponse a un échelon,mesure essentielle pour vérifier la "pulse coherence", alors que Stéréophile donne cette mesure qui permet d'un seul coup d'oeil de comprendre comment se comporte l'enceinte en matière de respect du timing.

» 27 Mai 2015 14:56

Maxitonic.. Tu nous sors des théories des années 60 sur les filtres optimaux completement desuettes depuis l'arrivée des nouveaux logiciels de mesure ET de simulation, simulation qui correspond EXACTEMENT à la mesure une fois le filtrage soudé en dur... (à quelque dizieme de db près je te l'accorde.
Ce qui compte ce n'est pas de combien tourne la phase à cause de tel ou tel ordre de filtre (théorie des années 60), ce qui compte c'est que la phase des hps tourne en même temps et se recoupe à Fx... nuance... On s'en fiche bien grandement de l'ordre de filtrage pour ça, il sert justement à CORRIGER les décalages de phases, et non pas l'inverse. Phase qui peut être vérifiée par le STEP, la mesure de la phase elle même ou le reverse...

» 27 Mai 2015 15:04

Et si pourtant, il y a les mesures de phase...tu devrais réellement les consulter :roll:

Par exemple kef r500

http://www.soundstagenetwork.com/index. ... Itemid=153

Directivité, distorsion, phase, impédance...

» 27 Mai 2015 15:05

Mesure fenetrée, de phase et d'amplitude d'une enceinte 2 voies, bien réalisée techniquement, pourtant en 12db/24db, la phase tourne autour de 0°, et ça se comprend parfaitement à l'écoute:

» 27 Mai 2015 15:24

STRA a écrit:Et si pourtant, il y a les mesures de phase...tu devrais réellement les consulter

Par exemple kef r500

http://www.soundstagenetwork.com/index. ... Itemid=153

Directivité, distorsion, phase, impédance...

Attention, c'est la phase éléctrique, vu par l'ampli donc, pas la phase acoustique vue par tes oreilles :wink:

Maxitonic dit juste il n'y a pas de publication de phase acoustique

» 27 Mai 2015 15:39

maxitonic a écrit:...-je maintiens que pour vérifier la cohérence il suffit de mesurer la réponse de l'enceinte à un "échelon unité" et vérifier la forme obtenue

Quelle serait la "forme" idéale,pour une mesure acoustique,en milieu reverbérant,d'une réponse à l'échelon.
pour caler des HP ?

La step n'est que l'intégrale des impulses (somme en fréquentiel des impulses,directes et réverbérées).
on n'y retrouve pas ses petits.

seules les impulses directes (qui sont à la base de tout dérivation) sont utiles pour "caler" des sources.

» 27 Mai 2015 15:47

Sagem a écrit:
STRA a écrit:Et si pourtant, il y a les mesures de phase...tu devrais réellement les consulter

Par exemple kef r500

http://www.soundstagenetwork.com/index. ... Itemid=153

Directivité, distorsion, phase, impédance...

Attention, c'est la phase éléctrique, vu par l'ampli donc, pas la phase acoustique vue par tes oreilles
Maxitonic dit juste il n'y a pas de publication de phase acoustique

Ha bé me*de, j'y avait pas prêté attention!!!!

Merci, je me coucherai moins bêtassou ce soir, j'ai toujours pris ces mesures de phase pour acoustique.

Mes excuses maxitonic!

» 27 Mai 2015 16:01

je n'ai pas souvenir d'avoir vu une seule mesure sur Stéréophile présentant une enceinte passive d'un constructeur dont les hp sont calés en délai

et effectivement la phase acoustique n'y est jamais . c'est la phase électrique

» 27 Mai 2015 17:15

Sagem a écrit:Mesure fenetrée, de phase et d'amplitude d'une enceinte 2 voies, bien réalisée techniquement, pourtant en 12db/24db, la phase tourne autour de 0°, et ça se comprend parfaitement à l'écoute:

Bonjour,
la courbe de phase affichée n'est a priori pas la phase mesurée mais la phase minimale recalculée par le soft à partir de l'amplitude. Les deux ne sont pas équivalents pour un système multivoies.

» 27 Mai 2015 17:51

@stra=Nombreux sont ceux qui confondent phase électrique de l'impédance et phase acoustique mesurée sur le son émis.(meme si ca n'a strictement rien à voir!)
La linéarité de la phase acoustique veut dire, tout simplement, que toutes les fréquences sont recues en phase au point d'écoute (position du micro) et donc qu'il n'existe aucun retard d'une fréquence par rapport à une autre.
Une enceinte linéaire en phase peut passer des signaux carrés sans trop de déformation.
Le seul magazine hifi sérieux qui trace et édite les courbes de phase est le magazine allemand "FIDELITY";il donne non seulement les courbes de phase acoustique, mais aussi la réponse à un échelon,qui résume tout d'un coup d'oeil.
Le numéro MAI-JUIN 2015 est particulièrement instructif, il montre notemmentà sa page 50 la courbe de phase absolument catastrophique de la KEF REF1(fig4 page 062)et en fig5 la réponse aussi catastrophique à un échelon,le tweeter arrivant avant le boomer (ca n'a rien de rare!).On remarquera que les AUTRES mesures sont qualifiables de très bonnes, si on fait abstraction de la "time coherence".
A contrario on peut observer dans "FIDELITY" les excellents résultats de l'enceinte Avantgarde zero1 PRO,parfaitement linéaire en phase, et répondant très bien a l'échelon.

@Sagem=produis donc les réponses à échelon des enceintes commerciales actuelles, et au lieu de faire ta promotion sur la base de tourner en dérision ce que je raconte en prétendant que je suis "has-been", montre donc à quel point j'ai raison,les enceintes actuellement commercialisées, meme haut de gamme, répondant correctement à un échelon sont plus que rares,preuves à l'appui.

» 27 Mai 2015 17:51

Iorn a écrit:je n'ai pas souvenir d'avoir vu une seule mesure sur Stéréophile présentant une enceinte passive d'un constructeur dont les hp sont calés en délai

et effectivement la phase acoustique n'y est jamais . c'est la phase électrique

Certaines Thiel, Vandersteen le sont

(avec d'autres problemes resultat de ce choix - c'est toujours un compromis, surtout en passif)

» 27 Mai 2015 18:08

oui ce doit être parmi les très rares

Il faut quand même bien reconnaitre qu'aujourd'hui les fabricants n'innovent pas.

Ils se contentent de rester dans le marasme du marché .

Pourtant on ne peut pas dire que les solutions techniques manquent pour aller de l'avant.

Il y a peut être un certain hermétisme des audiophiles qui dès qu'il voient une enceintes actives, numérique qui plus est ,commencent d'emblée à parler de son froid , raide, et impossible à personnaliser, qui pousse les fabricants à rester le plus classique possible

» 27 Mai 2015 18:34

@palm et iorn= très bonnes réflections générales de votre part.
A mon avis, la technique est connue mais difficile a mettre au point et comme les constructeurs s'apercoivent que les audiophiles se fichent royalement de la 'time cohérence' ils passent outre car ca leur simplifie la vie et ca leur réduit les couts de développement et de réalisation.
Un filtre passif a phase linéaire est compliqué a mettre au point car il faut linéariser les hp's avant d'envisager de filtrer filtrer, puis il faut tenir compte des courbes des hp's dans les courbes de filtrage, ca nécessite des tas de mises au point pragmatiques sur la base de mesures réelle, les simulations c'est du bla-bla.
Pour répondre à une question posée, voir en tant que modèle, les réponses a échelon données par stéréophile des enceintes Dunlavy SC4 et SC6.

Le calcul théorique de la phase acoustique à partir de la courbe d'amplitude et de la supposition que nous sommes dans un système à phase minimale est une crétinerie totale.
La seule valeur de pghase acoustique a prendre en compte est celle qui est mesurée en réel.
C'est tellement évident que je ne m'étends pas.