MARK LEVINSON, les électroniques.

[BPhil]

Normalement tu a gagner en finesse

[MOZ]

C'est pas aussi simple que ça
Mako m'a demandé un CR du 320S vs 326S et je peux dire ce soir (mais je n'ai pas encore beaucoup d'heures d'écoutes avec) que c'est un gouffre qui sépare les deux.
Peut-être pas autant qu'entre un 380S et un 320S, car là, vraiment c'est le jour et la nuit.
Disons que le 326S affiche clairement beaucoup plus de finesse, oui, je dirai qu'il propose en rendu plus "soyeux" sur la texture même des instruments.
Il y a aussi plus de dynamique et de profondeur sur l'image stéréo.
J'ai aussi noté que le bruit de fond avait miraculeusement disparu...
C'est ce qui m'a le plus interpelé sur la première écoute, la sensation de silence total en arrière plan.
C'est très surprenant.
Je m'attendais à un produit plus froid, en fait c'est un produit plus transparent, plus fidèle et plus proche de l'oeuvre.
Vs le 32, on retrouve bien ce côté très épuré et dimensionnel.
Il est clairement le "petit frère" du 32, le 320S un cousin proche on dira.

J'ai adoré mon 320S pendant deux ans, son nouveau proprio va se régaler avec c'est sûr.
Mais le 326S va clairement plus loin sur tous les points.

Prochaine étape pour moi (d'ici 2 ans ?), un 32 Ref, c'est quasi sûr

[BPhil]

C'est aussi mon ressenti, le 326s n'est pas du tout ridicule à côté du 32, à propos du silence c'est justement la signature de la gamme référence, la même sur les 20.6, 30.6, 30, 31, 31.5, 32, 33H, 33, quasi inexistants sur le reste de la gamme, le côté soyeux, finesse, beautés des timbres, la transparence sans tricherie.

qui permet de se passer une quantité de CD impressionnante sans aucune discriminations, car ce genre de matos vas chercher les timbres. Qui donne l'impression d'aller dans des endroits iinaccessible que l'on ne peut définir avec exactitude pourquoi??

La ou la transparence si forte ne nuit pas au côtés mélomane, la ou la grande transparence ne s'occupe uniquement que du plaisir de l'oreille en allant chercher des nuances de timbres très fins, super nuancé, des réverbération qui indique la taille de la pièce, le placement dans la profondeur, la hauteur, d'une Grand largeur, en 4 dimensions, puisque l'on perçoit les orientations, un souffle de la bande master que l'on perçoit parfaitement sans forcé, entendant le drop out de la bande.

Dans l'écoute on se rend bien compte que l'on ne peut pas tricher avec l'évidence d'un bruit de fond plus bas à l'écoute qui déniche les micros détails sans pour autant donner de la projection,ni de dureté,c'est cette exercice de style que j'aime tant chez levinson.

Cdt Philippe

[BPhil]

Petit rajout......

Tu devrais écouter l'ensemble 30, 31, malgré l'âge cet ensemble est intemporel et malgré son dac 8x20 bit, en comparaison on se rend compte à tel point ils l'ont fusillé avec le 30.6 et le drive 31.5 mille fois moins bon renseigne toi bien cet ensemble qui ne coûte pas chère en comparaison du 30.6 et 31.5.


Cdt Philippe

[alexandre10]

bonjours tout le monde, salut BPhil, une petite question, est ce que l'un d'entre vous a pu comparer un ref 32 ( ou 326 ) à un Cello Audio Suite sur un même système?
merci de vos retour....pour un futur choix.

[MOZ]

La ou la transparence si forte ne nuit pas au côtés mélomane, la ou la grande transparence ne s'occupe uniquement que du plaisir de l'oreille en allant chercher des nuances de timbres très fins, super nuancé, des réverbération qui indique la taille de la pièce, le placement dans la profondeur, la hauteur, d'une Grand largeur, en 4 dimensions, puisque l'on perçoit les orientations, un souffle de la bande master que l'on perçoit parfaitement sans forcé, entendant le drop out de la bande.

Mes écoutes de la nuit vont exactement dans ce sens là...
Je me suis surpris à noter le souffle de la bande master sur certains titres, alors que je ne l'avais jamais entendu avec le 320S
Perturbant au début.
Et puis je trouve aussi qu'il y a une dynamique globale plus importante sur le 326S et une finesse des timbres hyper agréable car pas analytique au mauvais sens du terme.
Sinon, je suis en totale adéquation avec tes remarques.

[MOZ]

Bon, dès que Tonton sera revenu sur terre faudra qu'il nous fasse le CR qui tue de son 502 (vs le MC12 par ex ?)...
Histoire qu'on rêve un peu nous aussi

[noisette34]

un petit coucou au proprietaire de ML

[tonton flingueur]

Allo la terre, je suis rentré

Bon....tout n'est pas encore réglé......mais quelle claque

Voici quelques impressions d'un monstre appelé ML 502:

en stéréo:

Autant le dire tout de suite, la signature du 326s est bien là. Précision, Transparence, scène sonore. Tout est bien là.

Mon problème de grave est résolu car nous sommes en stéréo+sub, coupure à 60Hz avec pente à 24db/oct. Juste une petite redondance qui ne présente pas de difficulté à corriger.

L'égalisation, supérieure au Lex MC12, permet de régler sur 5 niveaux son efficacité(3 sur le Lex) et efface une grosse partie du "masque" de l'écran.
Le médium des Triad Platinum prend alors tout son intérêt. Magnifique enceinte.
La voix de Patricia Barber, particulièrement difficile à mettre en valeur, apparait détourée, naturelle et avec un timbre très juste.
L'assise dans le grave m'a permis d'entendre des bruits de salle qui perturbent l'écoute habituelle. Subtil.

Il ne reste plus qu'à régler et mémoriser les positions d'écoute. 2 fauteuils(voir 1, mais c'est le divorce assuré ) ou les 6.

En 7.2 :

Là, c'est terrible. Le LEXICON MC12, terreur du HC est enterré

La précision et la vitesse de calcul sont telles que l'on rentre dans un autre monde. Les caissons Triad Platinum sont coupés à 80Hz avec une pente à 48db/oct pour des impacts plus dantesques!

Quand le 502 joue du violon, le lex joue du crin-crin.
Quand le 502 offre des ambiances naturelles, le lex propose ses effets.
IMPRESSIONNANT

Imaginez que tous les canaux soient branchés sur des 326s et vous aurez le ressenti des timbres.
Sting dans le BD de Chris Botti en 24/96 PCM....Ou Barbara Streisand...

Lorsque j'ai commencé la salle, j'étais spectateur. Puis, avec le changement de matériels, je suis devenu acteur. Maintenant, je suis sur le plateau de tournage dans le réel.

Même à des puissances peu raisonnables ou au contraire à très bas volume, tout est là quand il faut et comme il faut.
Le système n'est pas aggressif ni fatiguant.

Magnifique machine ultime. Sans concession. L'alliance parfaite de la stéréo et du HC. D'autres impressions viendront plus tard, il faut que je réécoute toute ma collection

Le Graal n'est plus très loin.
Tout vient à point à qui sait attendre...

[MOZ]

Je vois bien ce que tu veux dire...
Quand mon MC12 est parti en SAV, je suis resté en stéréo pour regarder les films avec le 320S et là, choc, je me suis aperçu que c'était juste dément de regarder un film avec du full Mark Levinson.
J'imagine bien ce que ça peut donner en 7.2

PS : actuellement je suis avec le 326S pour les canaux G/D en HC (comme avant avec le 320S) mais ça reste un peu plus noyé dans la masse quand même et surtout la mise en forme est faite par le MC12. Alors que quand j'étais sans le Lex, c'était le ML qui faisait la mise en forme...

[BPhil]

a defaut d'avoir un 502 le N°40 est t'il bien ???

D'occase plus accessible pour moi, a cause de vous je vais investir dans une solution Levinson en HC , a cause de vous j'ai fais pipi

Philippe

[MOZ]

Perso je ne les connais pas directement ces deux bêtes...
Mais ce qu'on peut en dire, c'est que le 502 est le plus moderne, avec entrées HDMI, scaler interne/gestion vidéo de pointe et EQ de compétition. Ecran de contrôle embarqué en façade.
En stéréo, il se positionne au niveau d'un 326S.

Pour le N°40, tu as des versions sans HDMI (la plus part du temps) et d'autres avec la carte HDMI (mais rare). Sinon, tu rentres en analogique comme un MC12 et tu peux renumériser au pire. Par contre pas d'EQ dessus et gestion très simplifiée de la vidéo.
En stéréo, il me semble qu'il est plus proche d'un Ref 32.

Voilà...
Ca reste à confirmer pour la stéréo sur le N°40, mais si tu en prends un, vu que tu as un Ref 32, tu pourras nous dire si c'est aussi bon ou pas

[lolo77]

amateurs de ML
comment s'y repérer rapidement dans les ref d'ampli ?
Que faut-il cibler ?
j'ai lu certains critiques journalistes qui parlaient comme pour certains Krell ou Lamm de son "dark", vous en pensez quoi ?
merci

PS : pas été très emballé par une écoute rapide sur salon des derniers amp en classe D, mais ça demande peut-être à approfondir. Idem pour les electroniques TAD.

[tonton flingueur]

Pour Bphil,

S'il s'agit de prendre un matos en plus, il vaut mieux le 502 car le 32 se branchera dessus.
Mais s'Il faut revendre le 32, alors prends le 40 si tu n'es pas un cinéphile passionne.
Sachant que l'entrée analogique est en 5.1 comme sur le Lex et non pas en 7.1.

Pas franchement rédhibitoire mais bon...Le 40 sera moins évolutif car le système de cartes à placer en plus n'a pas été poussé jusqu'au bout.
Tout cela est affaire de compromis et le 502 remplie plus que parfaitement son rôle.
Le son du 326S c'est quand même pas mal...

L'égalisation est vraiment bluffante aussi. Elle peut corriger les défauts d'une pièce à vivre.
Mais dans une salle dédiée, il vaut mieux le 502 pour tout harmoniser.

Il reste le meilleur préampli HC musical du marché.
J'ajoute que le 40 m'a quand même fait rêver pendant un bout de temps.

PS : Voici un lien pour une revue complète du N°40http://www.hometheater.com/content/mark-levinson-no40-surround-preamplifier-processor-review-system

[MOZ]

Après je me souviens que nous avions déjà eu cette discussion ici même il y a quelques années avec une personne de la Réunion qui avait justement pu comparer directement N°40, 320S et 32 ref et pour lui, bizarrement, le 320S était devant le 40 en stéréo pure... Ça m'avait pas mal étonné mais ça serait intéressant d'avoir le retour de Bphil je pense...

Après techniquement parlant, je ne pense pas qu'il y ait mieux que ton 502
Ça reste "le monstre parfait" pour moi et même si ca ne marche "que" comme un 326S, je pourrais vivre avec assez facilement

-> tu as fait le bon choix, aucun doute à avoir là-dessus...