Le Monde teste l'audio HD

[coincarre]

ce qui m'est arrivé quelquefois : pour placer des pépètes dans un autre rayon que la hifi, j'ai pensé revendre du matos pour downgrader (parce oui, les arguments en faveur du matos à 50 € sont si pertinents et convaincants... bon, blague à part) alors je prends du pas cher pour tester et je suis con-vain-cu que ça marche tout aussi bien
dès les premières secondes, je dois reconnaître que non, je persiste pour en être certain, mais non, rien à faire, et croyez que ça me gave parce pas de retour de pépètes
par quelle pirouette allez-vous m'expliquer l'effet placebo dans ces conditions ?

Effet nocebo (très bien documenté)
Celà dit il y a plein de cas où il y a de vraies différences évidemment.

[syber]

ce qui m'est arrivé quelquefois : pour placer des pépètes dans un autre rayon que la hifi, j'ai pensé revendre du matos pour downgrader (parce oui, les arguments en faveur du matos à 50 € sont si pertinents et convaincants... bon, blague à part) alors je prends du pas cher pour tester et je suis con-vain-cu que ça marche tout aussi bien
dès les premières secondes, je dois reconnaître que non, je persiste pour en être certain, mais non, rien à faire, et croyez que ça me gave parce pas de retour de pépètes
par quelle pirouette allez-vous m'expliquer l'effet placebo dans ces conditions ?

Pour reprendre une formule célèbre de Lucien Guitry.

-" Vous êtes convaincu ? Ne vous inquiétez pas vous aurez votre revanche !"

Syber-rien de personnel, c'est juste pour me faire rire.

[syber]

Alors ça, c'est ballot !

- Un forumeur dans le 06 qui saurait utiliser Audacity ?
- Poster les deux fichiers sur un forum ad hoc, afin de faire réaliser la comparaison par un tiers ?
- Un jeune geek dans ton entourage que l'on pourrait guider ?
- Voir même toi, que l'on pourrait guider ?

Ma porte est ouvert à tout passionné du forum. Je reçois mm les objectivistes

Parfait ! Y'a plus qu'à !

[blue dream]

je connais l'effet nocebo : quand il n'y a rien, on est convaincu qu'il y a quelque chose, t'as pas l'impression que je te parles juste de tout l'inverse ?
alors juste amener des mots mal placés, c'est pas des arguments
l'amusement a des limites

[coincarre]

je connais l'effet nocebo : quand il n'y a rien, on est convaincu qu'il y a quelque chose, t'as pas l'impression que je te parles juste de tout l'inverse ?
alors juste amener des mots mal placés, c'est pas des arguments
l'amusement a des limites

Non ce n'est pas ça l'effet nocebo. L'effet nocebo c'est l'impression d'avoir un effet secondaire négatif alors qu'il n'y a rien.
Sérieusement je pense que ça existe aussi en audiophilie, comme peut-être dans ton exemple : tu testes du matériel que tu sais de moins bonne qualité et... l'effet sur ton impression du rendu est mauvais.
Il y a des cas où le rendu est objectivement mauvais (et on réussira un test ABX sans problème) et d'autres où c'est l'effet nocebo qui va jouer.

[blue dream]

faut arrêter les conneries là ok ? j'ai décris plus haut ce que j'entends, c'est clair, simple et net, j'ai passé ma vie avec le son, alors c'est pas pour que le premier venu vienne aujourd'hui prétendre être dans ma tête
écoutez votre matériel à 50 €, soyez aussi heureux que possible et foutez la paix au reste du monde, merci
ou voulez-vous une part des sacrifices financiers que je fais pour apprécier la musique que j'écoute ? en profiteriez-vous ? certainement que non d'après vos théories, donc ça ne servirait même à rien ... d'où la totale vacuité de votre démarche (je vous laisse y réfléchir)

[coincarre]

Pas besoin d'être agressif...
Votre histoire c'est celle d'un "downgrade" qui donne un mauvais résultat (dans le sens où le résultat ressenti est moins bon qu'avant) ou je n'ai pas compris ?
Si c'est le cas, c'est un exemple dont la cause peut effectivement une moins bonne qualité de matériel mais on ne peux pas en conclure que tous les "downgrade" ne peuvent pas marcher (c'est a dire ne pas s'entendre)...

[pm57]

Ces discussions sont sans fin, je ne vois toujours pas pourquoi une différence que l'on entend parfaitement en non aveugle, disparaitrait en aveugle ?

C'est toujours vos oreilles qui entendent.

[coincarre]

Un petit test très intéressant, en restant dans le domaine "normal" : 128kbs MP3 vs 320 kbs MP3 vs Uncompressed WAV (1411 kbs, équivalent CD 16 bits)

http://www.npr.org/sections/therecord/2 ... io-quality

J'ai fait les 6 tests en simple aveugle, en écoutant autant de fois que nécessaire chacun des passages, ou extraits de passages. Résultat : 4/6 (échecs aux questions 3 et 6)
Pour la 6 j'étais pressé d'en finir et je n'ai pas pris le temps ( j'aime croire qu'avec plus de temps je l'aurais réussie) mais pour la question 3 en revanche, j'avais vraiment tout faux (j'ai mis dans l'exact ordre inverse).
J'entends assez facilement la différence entre 128 et 320 kbs, mais entre 320 kbs et WAV c'est déjà beaucoup plus subtil (même si dans l'ensemble j'ai pu classer correctement les 3 formats).
Est-ce qu'on atteint un seuil complet avec du 16 bits, pour tout le monde et quelque soit le matériel et l'enregistrement écouté ? Je ne sais pas. Mais ce test me pousse à croire qu'entre 16 et 24 bits la différence doit être, au mieux, ténue (et très probablement encore plus ténue qu'entre 320 kbs et WAV)
Sur les basses et même la voix, malgré ses harmoniques, je pense que c'est impossible à entendre. Avec des tweeters de compét' sur des harmoniques de cymbales... peut-être.
Sur la dynamique, avec un excellent matériel et dans des conditions d'écoute parfaites (bruit de fond du lieu d'écoute très très réduit), peut-être aussi...
Mais pour l'instant ce n'est pas démontré.
Conclusion personnelle : dans le meilleur des cas, si elle existe, la plus-value du "son HD" paraît très limitée.
A ce stade les conseils de l'article du Monde, dire qu'il est préférable de s'intéresser à d'autres paramètres (et ils sont nombreux) pour améliorer la qualité de la restitution de son système, me paraissent très sains.

[misterme]

Aussi intéressant ce test soit-il, il n'y a aucune info sur la chaîne audio entre les fichiers source et le DAC de chez moi. Ces 3 fichiers proviennent-ils chacun du même master ? Quel est le lecteur utilisé ? Quels traitements numériques interviennent dans ce lecteur ? Comment le signal est-il délivré au navigateur internet et à Windows ? Et quels sont les traitements appliqués par Windows avant de délivrer le signal au convertisseur ?
Une fois qu'on saura tout ça, je veux bien faire le test...

[thx06]

Un petit test très intéressant, en restant dans le domaine "normal" : 128kbs MP3 vs 320 kbs MP3 vs Uncompressed WAV (1411 kbs, équivalent CD 16 bits)

http://www.npr.org/sections/therecord/2 ... io-quality

J'ai fait les 6 tests en simple aveugle, en écoutant autant de fois que nécessaire chacun des passages, ou extraits de passages. Résultat : 4/6 (échecs aux questions 3 et 6)
Pour la 6 j'étais pressé d'en finir et je n'ai pas pris le temps ( j'aime croire qu'avec plus de temps je l'aurais réussie) mais pour la question 3 en revanche, j'avais vraiment tout faux (j'ai mis dans l'exact ordre inverse).
J'entends assez facilement la différence entre 128 et 320 kbs, mais entre 320 kbs et WAV c'est déjà beaucoup plus subtil (même si dans l'ensemble j'ai pu classer correctement les 3 formats).
Est-ce qu'on atteint un seuil complet avec du 16 bits, pour tout le monde et quelque soit le matériel et l'enregistrement écouté ? Je ne sais pas. Mais ce test me pousse à croire qu'entre 16 et 24 bits la différence doit être, au mieux, ténue (et très probablement encore plus ténue qu'entre 320 kbs et WAV)
Sur les basses et même la voix, malgré ses harmoniques, je pense que c'est impossible à entendre. Avec des tweeters de compét' sur des harmoniques de cymbales... peut-être.
Sur la dynamique, avec un excellent matériel et dans des conditions d'écoute parfaites (bruit de fond du lieu d'écoute très très réduit), peut-être aussi...
Mais pour l'instant ce n'est pas démontré.
Conclusion personnelle : dans le meilleur des cas, si elle existe, la plus-value du "son HD" paraît très limitée.
A ce stade les conseils de l'article du Monde, dire qu'il est préférable de s'intéresser à d'autres paramètres (et ils sont nombreux) pour améliorer la qualité de la restitution de son système, me paraissent très sains.

J ai entendu des différence à chaque fois. Par contre je mentirai si je vous affirmaient avoir trouvé le wav. Je me suis plutôt dechiré...
J ai utilisé un pad lenovo que je soupçonne d être mauvais. Mon casque est un seinheiser à 200€.

[Igor Kirkwood]

Je n'ai pas pu revenir plus tôt sur ce post qui me semble important pour plusieurs raisons:

1/Le sujet même touche en effet une interogation clef de tout amateurs de Haute Fidélité, l'audibilitė ou pas d'une comparaison de formats, entre les 16 Bits du CD et le format 24 Bits utilisé généralement en enregistrement.

2/La méthodologie des écoutes par auteur de l'article du Monde Nicolas Six avec des tests aveugles pratiqués par d' incontestables "oreilles d'or"

3/la mise en cause par certains du casque d'écoute utilisé, le Sennheiser HD 650 dont la qualité intrinsèque ne serait pas " assez discriminante "

Je reviens donc sur ce dernier point 3/avec un test aveugle pratiqué avec des enceintes (celles de mon Studio,optimisées par Jean Luc Ohl) et non un casque et surtout.......une "oreilles d'or" celle du Chef de choeur Frédéric Rantières dirigeant l'ensemble Vox in Rama.

Frédéric à participé au test aveugle résumé dans le tableau qui suit.
Le 24 Bits entendu était le Master de ses propres enregistrements.
Le CD 16 Bits à été directement gravé d'après les Masters en 24 Bits (format Sound Désigner II proche du format AIFF).

Screenshot_2015-09-20-22-40-22-1.png

Comme on peut le constater 5 épreuves bonnes sur 9 prouvent qu'aucune différence réelle entre le 24 Bits (Master) et le 16 Bits (CD) n'a été entendue.

[misterme]

Comme on peut le constater...

le fichier que tu as sans doute voulu joindre à ton message n'est pas accessible (pas de lien)

[ThierryNK]

Je n'ai pas pu revenir plus tôt sur ce post qui me semble important pour plusieurs raisons:

1/Le sujet même touche en effet une interogation clef de tout amateurs de Haute Fidélité, l'audibilitė ou pas d'une comparaison de formats, entre les 16 Bits du CD et le format 24 Bits utilisé généralement en enregistrement.

2/La méthodologie des écoutes par auteur de l'article du Monde Nicolas Six avec des tests aveugles pratiqués par d' incontestables "oreilles d'or"

3/la mise en cause par certains du casque d'écoute utilisé, le Sennheiser HD 650 dont la qualité intrinsèque ne serait pas " assez discriminante "

Je reviens donc sur ce dernier point 3/avec un test aveugle pratiqué avec des enceintes (celles de mon Studio,optimisées par Jean Luc Ohl) et non un casque et surtout.......une "oreilles d'or" celle du Chef de choeur Frédéric Rantières dirigeant l'ensemble Vox in Rama.

Frédéric à participé au test aveugle résumé dans le tableau qui suit.
Le 24 Bits entendu était le Master de ses propres enregistrements.
Le CD 16 Bits à été directement gravé d'après les Masters en 24 Bits (format Sound Désigner II proche du format AIFF).

Screenshot_2015-09-20-22-40-22-1.png

Comme on peut le constater 5 épreuves bonnes sur 9 prouvent qu'aucune différence réelle entre le 24 Bits (Master) et le 16 Bits (CD) n'a été entendue.

Bonsoir

Et Monsieur Frédéric Rantières avait eu les enregistrements chez lui pendant plusieurs semaines avant la séance?

[Iorn]

C'est toujours paradoxal de parler de différences clairement audible et d'avoir à les déceler pendant des semaines