Mensonges en audio?

[Denis31]

Je rajoute quand même un truc.
Je suis parvenu à faire des scores significatifs en ABX avec des signaux pour lesquels je suis incapable de décrire la différence perçue. Donc JUSTEMENT en répondant à l'intuition, et donc en me trompant souvent; mais avec une déviation statistiquement significative par rapport à la quantité de bonnes réponses (la moitié) attendue par quelqu'un qui n'entend pas la différence, et qui répond donc juste une fois sur deux, par hasard.

[wembley]

Peut être que je délire, merci de ta patience, je cherche sincèrement à comprendre,

Dans un test double aveugle LA SEULE INFORMATION à disposition de l'auditeur pour identifier X comme étant A ou B, C'EST CE QU'IL ENTEND.

+ les informations que son cerveau fabrique (cf références plus haut en réponse à corsario).

La suite en découle.

Après, qu'il raisonne comme il veut avant de donner sa réponse, par intuition, par calcul, par perfidie, peu importe CA N'A AUCUNE IMPORTANCE SUR LE RESULTAT DU TEST.

L'importance de savoir comment il a identifié X : s'il a identifié X avec d'autres infos (cf plus haut) que "ce qu'il entend", alors cette différence n'était pas forcément audible (par lui même biensur).

Explique moi comment l'auditeur ferait pour donner à chaque fois la bonne réponse, si ce n'est pas parce qu'il sait identifier X comme étant A de B, ce qui signifie que la différence entre A et B est audible (par définition).

Il sait identifier X, cela ne veut pas dire qu'il a entendu une différence. On pourrait dire qu'il y est "disposé".

Contrairement à son application en médecine, l'ABX en hifi ne mesure pas la part d'effet placebo (info internes), je me trompe ?

[Mahler]

[Denis31]

Peut être que je délire, merci de ta patience, je cherche sincèrement à comprendre,...
...
Il sait identifier X, cela ne veut pas dire qu'il a entendu une différence. On pourrait dire qu'il y est "disposé".

Oui tu délires... mais ça arrive dans certaines circonstances, tout s'embrouille et on n'y voit plus rien. Essaye de faire un break en pensant à autre chose pendant un jour ou deux par exemple, et puis reprend tout ça sereinement. Ce n'est pas si compliqué.

L'importance de savoir comment il a identifié X : s'il a identifié X avec d'autres infos (cf plus haut) que "ce qu'il entend",...

Ces autres infos ne sont pas (par mise en oeuvre du test en double aveugle et par définition puisque ce n'est pas "ce qu'il entend") correlées avec X: il est impossible de les utiliser pour identifier X.

Par contre ce qui est possible, c'est que ces "autres infos" empêchent l'auditeur de donner la bonne réponse, alors qu'il a la capacité auditive d'identifier X; par inhibition ou peur du succès, par exemple (un peu comme grand x en ce moment désolé j'ai pas pu m'empêcher), ou même volonté délibérée.
Cela va juste provoquer un échec, et on s'en moque puisqu'on ne donne pas de signification particulière aux échecs.
Dommage, ce qu'on cherche en ABX ce sont les succès.

[Denis31]

Coucou Mahler, aussi, pas encore couché ?

[wembley]

Ces autres infos ne sont pas (par mise en oeuvre du test en double aveugle et par définition puisque ce n'est pas "ce qu'il entend") correlées avec X: il est impossible de les utiliser pour identifier X.

Tu es maintenant d'accord qu'il y a d'autres informations que celles audibles. Tu affirmes que le protocole permet qu'elles ne soient pas corrélées, si tu penses avoir trouvé un moyen de supprimer la multimodalité des sens, alors tu viens de révolutionner la neuro-psychologie. Pourquoi crois-tu qu'en médecine ils prennent la peine d'en tenir compte ? explique moi stp comment le protocole ABX en hifi pourrait agir (sélectivement ?) sur la mémoire, l'imagination, le subconscient ?

Par contre ce qui est possible, c'est que ces "autres infos" empêchent l'auditeur de donner la bonne réponse, alors qu'il a la capacité auditive d'identifier X; par inhibition ou peur du succès, par exemple (un peu comme grand x en ce moment désolé j'ai pas pu m'empêcher), ou même volonté délibérée. Cela va juste provoquer un échec, et on s'en moque puisqu'on ne donne pas de signification particulière aux échecs.

Tu es maintenant d'accord pour dire que ces autres infos influent les décisions. Tu dis vers l'echec uniquement, pour quelles raison pas vers le succès ? Que veux tu dire par non correlées ?

[Pio2001]

Sympa, les gars ! Ca me fait des vacances

J'ajoute qu'un test ABX échoué apporte généralement des informations intéressantes (hein, Corsario ?). Il ne prouve pas qu'une différence générale n'existe pas (entre deux appareils), mais il prouve parfois qu'une différence particulière (celle que j'ai entendue entre A et X) est fausse.
C'est un résultat très intéressant pour l'auditeur.

Quand est-ce qu'on passe aux tests ABC/HR (classement qualitatif en double aveugle entre plusieurs sources comparées à une référence cachée (=Hidden Reference)), avec analyse Tukey HSD ?
Je plaisante, mais des ABC/HR avec Anova ou Tukey (on est passés d'Anova à Tukey HSD sur les conseils de ff123), on en a fait pour établir les performances comparées des encodeurs mp3, Vorbis, Musepack et autres sur Hydrogenaudio... C'est la procédure standard.

[Denis31]

Oula wembley...
Tu crois qu'un objectiviste n'a jamais entendu parler de ce qui se passe dans une tête ?
L'ABX ne stoppe pas la mémoire, l'imagination, le subconscient, ou n'importe quoi d'autre. CELA NE FAIT TOUT SIMPLEMENT PAS PARTIE DE CE QU'ON ETUDIE DANS LE TEST, QUI EST L'AUDITION.

Tu es maintenant d'accord pour dire que ces autres infos influent les décisions. Tu dis vers l'echec uniquement, pour quelles raison pas vers le succès ?

Supposer que dans un test en double aveugle l'auditeur puisse donner sur la base d'informations non correlées au stimuli, une proportion de bonnes réponses telle que la statistique permette d'écarter raisonnablement l'hypothèse que ce soit par hasard, (par exemple, l'auditeur est 100% sourd, mais il donne les bonnes réponses...),...
et bien, comme disait corsario tout à l'heure, c'est faire appel à la parapsychologie, la transmission de pensée, les cuillères tordues à distance, et tout le toutim. C'est ça que tu sous-entends ?
Si oui pour ma part je laisse tomber.

Si ce n'est pas ça, c'est que ce sont les informations données par l'audition, qui ont permis de reconnaire le stimuli (les autres ne lui sont pas correlées, je le rappelle).
Un résultat positif donne donc bien une information sur les capacités auditives de l'auditeur (il n'est pas sourd), et en même temps (par définition) sur le fait que les stimulis auditifs peuvent être déclarés "différenciables" par un auditeur.

Sans déconner, relis attentivement les papiers de fgirard sur la multimodalité, ILS NE SONT EN AUCUNE FAçON OPPOSABLES AUX TESTS ABX, BIEN AU CONTRAIRE ILS THEORISENT L'INFLUENCE DES FACTEURS EXTERNES...
Bon sang c'est pas pour rien que quand on voit un lecteur CD HDG on l'entend sonner mieux qu'un sigmatek... mais est-ce qu'écrire ne sert absolument à rien ??????

[Denis31]

Sympa, les gars ! Ca me fait des vacances
...

Oui mais alors là moi j'en peux plus.

[wembley]

Tu crois qu'un objectiviste n'a jamais entendu parler de ce qui se passe dans une tête ?

Dans l'état actuel des sciences personne de sait ce qui se passe dans une tête.

L'ABX ne stoppe pas la mémoire, l'imagination, le subconscient, ou n'importe quoi d'autre. CELA NE FAIT TOUT SIMPLEMENT PAS PARTIE DE CE QU'ON ETUDIE DANS LE TEST, QUI EST L'AUDITION.

Mais je réitère ma question, comment fait-il cette selection ?

Supposer que dans un test en double aveugle l'auditeur puisse donner sur la base d'informations non correlées au stimuli, une proportion de bonnes réponses telle que la statistique permette d'écarter raisonnablement l'hypothèse que ce soit par hasard, (par exemple, l'auditeur est 100% sourd, mais il donne les bonnes réponses...),...

MDR je ne crois en rien de ce que tu cite par la suite ! (paratruc et cuillères).

Si ce n'est pas ça, c'est que ce sont les informations données par l'audition, qui ont permis de reconnaire le stimuli (les autres ne lui sont pas correlées, je le rappelle).

Il faudrait que tu m'explique comment les autres infos pourraient ne pas être correlées.

Sans déconner, relis attentivement les papiers de fgirard sur la multimodalité, ILS NE SONT EN AUCUNE FAçON OPPOSABLES AUX TESTS ABX, BIEN AU CONTRAIRE ILS THEORISENT L'INFLUENCE DES FACTEURS EXTERNES...

Je ne connais pas la multimodalité des sens par frgirard (désolé .

[Denis31]

Tu es maintenant d'accord pour dire que ces autres infos influent les décisions.

Bon dieu, je suis pas maintenant d'accord... c'est une simple évidence, que notre "état intérieur" à l'instant t influence nos décisions autant que les stimulis sensoriels... au secours...

[wembley]

Ok c'est une évidence, pardon

Tout est concentré là :

L'ABX ne stoppe pas la mémoire, l'imagination, le subconscient, ou n'importe quoi d'autre. CELA NE FAIT TOUT SIMPLEMENT PAS PARTIE DE CE QU'ON ETUDIE DANS LE TEST, QUI EST L'AUDITION.

Comment cela ne peut-il pas en faire partie ?

[Denis31]

Je veux dire les papiers cités par fgirard, ceux que tu as du trouver et lire - sans savoir ce que signifie corréler ?
Bon wembley, va chercher le sens du mot corrélation, courant et mathématique, et regarde aussi la causalité pendant que tu y es, et logique déductive. Enfin, les bases du raisonnement cartésien, je ne sais pas quoi dire... C'est quoi qu'on apprend à l'école de nos jours ?

[wembley]

J'ai arrêté l'école à 6 ans en cm2. Corrélation, causalité, logique déductive, raisonnement cartésien, bon, je ne dis pas que je me souviens de tout dans tous les détails mais suffisamment pour notre débat pour l'instant, cependant, si j'ai oublié qqchose n'hésite pas à le montrer.

Par contre tu ne réponds pas :

Denis31 a écrit:L'ABX ne stoppe pas la mémoire, l'imagination, le subconscient, ou n'importe quoi d'autre. CELA NE FAIT TOUT SIMPLEMENT PAS PARTIE DE CE QU'ON ETUDIE DANS LE TEST, QUI EST L'AUDITION.

=> Comment cela ne peut-il pas en faire partie ?
Comment ton protocole aussi parfait soit il pourrait avoir une action sur le fonctionnement global du cerveau ...

[Denis31]

...

L'ABX ne stoppe pas la mémoire, l'imagination, le subconscient, ou n'importe quoi d'autre. CELA NE FAIT TOUT SIMPLEMENT PAS PARTIE DE CE QU'ON ETUDIE DANS LE TEST, QUI EST L'AUDITION.

Comment cela ne peut-il pas en faire partie ?

Reprend le raisonnement qui permet d'interpréter un succès dans un test ABX, c'est de la logique élémentaire, la statistique complique un peu mais pas tant que ça, sépare les informations qui permettent à l'auditeur de donner sa réponse en deux sous-ensembles: celles qui sont correlées au stimulis (de nature uniquement auditive, par construction du protocole double aveugle) et celles qui ne le sont pas (tout le reste: "la mémoire, l'imagination, le subconscient, ou n'importe quoi d'autre").
Qu'est-ce qui permet à l'auditeur de donner une proportion significative de bonnes réponses ? Si c'est le sous-ensemble des informations non correlées au stimuli, nous vivons dans un monde non-causal, la matrice peut-être ?
Et si c'est l'autre, CQFD.
Bonne nuit.