Platine-bras-cellule-pré pour 5000 euros maxi ?

[van.alstine]

44.1 non ?

[robob]

ha m.rde oui 44.1 ! On va encore y perdre en qualité d'écoute...

[ougo]

ha m.rde oui 44.1 ! On va encore y perdre en qualité d'écoute...

C'est pourtant bien de cela dont nous parlons. Pour avoir écouté du numérique d'un format supérieur au "CD", je peux te dire qu'il n'est pas le diable.
Pour avoir aussi écouté du vinyle de bonne qualité, je peux aussi te dire qu'il n'est pas aussi "désuet" que cela.

Quelqu'un disait qu'avec le vinyle, tout est un peu déformé, mais tout est la. Alors qu'avec le CD, c'est propre, mais il en manque. Je ne sais pas si c'est vrai, mais cette image me parle et correspond assez à mon ressenti.


Ugo

[haskil]

En tant que mélomane et musicien, je pense le contraire : il y a plus de choses sur un CD que sur un microsillon et plus il y a de choses dans la musique et plus le différentiel se creuse.

On entend pas cela avec beaucoup d'acuité sur des disques de trios de jazz, de chanson, de lieder, de rock, de quatuor à cordes, mais dès que le message devient complexe en fréquences reproduites, en quantité de timbre, en complexisté du message musical, le CD montre, à mon avis, une supériorité manifeste qui se traduit par l'apparition de contechamps, de phrasés, de détails, de... musique que l'on entend pas sur le microsillon, dans bien des cas.

Je possède quelques masters, les CD-R qui en ont été tirés pour envoyer à l'usine et le CD du commerce correspondant : si le travail est bien fait : il n'y a pas de différences.

J'ai entendu, chez EMI, chez Sofrason (disparu aujourdh'ui), chez Philips des Masters sur bandes et leur version microsillon : perte énorme.

Les mêmes masters reportés en numérique 16/44.1 : indiscernable.

Nous avons la chance d'avoir un excvellent preneur de son sur le forum : Igor Kirkwood. Et je crois me souvenir qu'il partage cette opinion comme la partageait Philippe Muller.

[RETNAG]

Bonjour,

Aux dernières journées H F au Marriot j'ai acheté un CD à Philippe Muller de ses enregistrements.
Deux qualités de CD proposées et une belle différence selon Philippe Muller entre ces deux offres.
Donc différences entre le même support.

Pierre

[van.alstine]

Peux-tu nous en dire plus sur ces deux différences de qualité ?
Lisibles par un simple lecteur de CD ?
Rien de bien nouveau au demeurant puisqu'on avait déjà le HDCD le XRCD et le K2HD.

[robob]

Salut la foule,

On trouvera toujours, en fonction de la source utilisée des préférences pour tel ou tel support. Le Net regorge de discussion interminable à ce sujet. Ma seule certitude, c'est que pour obtenir la qualité de restitution que j'ai avec mes CD rippés sur un PC et ma carte son M-audio 192 delta (150 €), il me faudrais sans doute dépenser plus de 1000 € dans une platine vinyle et une cellule de qualité. Je ne parle pas du confort d'ecoute qu'offre la dématerialisation.

[RETNAG]

Il serait préférable que Philippe Muller explique lui même cette différence.
C'est sur une explication des plus rapides que j'ai choisi la meilleure gravure.

Pierre

[ougo]

Salut la foule,

On trouvera toujours, en fonction de la source utilisée des préférences pour tel ou tel support. Le Net regorge de discussion interminable à ce sujet. Ma seule certitude, c'est que pour obtenir la qualité de restitution que j'ai avec mes CD rippés sur un PC et ma carte son M-audio 192 delta (150 €), il me faudrais sans doute dépenser plus de 1000 € dans une platine vinyle et une cellule de qualité. Je ne parle pas du confort d'ecoute qu'offre la dématerialisation.

Bonjour,

C'est une donnée très subjective qui peut par exemple en rebuter d'autres. La dématérialisation pose aussi (directement ou non) la question de l'album, même si cette dernière a déjà été mise à mal par la piètre qualité de ces derniers dans le domaine du pop/rock.

Sinon ce que tu dis s'applique aussi au CD ; combien faudrait il pour avoir l'équivalent avec une platine CD ?
Maintenant la lecture PC permet aussi et surtout de mutualiser un bien : l'ordinateur. Si tu réintègres ce dernier dans ton coût global, les choses changent.
Il reste que je n'aime pas les ordinateurs et que je n'ai pas envie de "jouer" la musique à travers eux. Je viendrai donc probablement à la dématérialisation, mais à travers des solutions présentant une autre ergonomie et sans doute à un autre coût.


Pour le reste, les qualités du vinyle et du CD sont à mes oreilles différentes. Tu n'obtiendras donc pas avec une platine vinyle ce que tu as avec ta carte son, tu auras quelque chose de différent que tu pourras préférer ou non.


Ugo
Ugo

[ougo]

En tant que mélomane et musicien, je pense le contraire

Que cela change t il ?

il y a plus de choses sur un CD que sur un microsillon et plus il y a de choses dans la musique et plus le différentiel se creuse.

On entend pas cela avec beaucoup d'acuité sur des disques de trios de jazz, de chanson, de lieder, de rock, de quatuor à cordes, mais dès que le message devient complexe en fréquences reproduites, en quantité de timbre, en complexisté du message musical, le CD montre, à mon avis, une supériorité manifeste qui se traduit par l'apparition de contechamps, de phrasés, de détails, de... musique que l'on entend pas sur le microsillon, dans bien des cas.

Je possède quelques masters, les CD-R qui en ont été tirés pour envoyer à l'usine et le CD du commerce correspondant : si le travail est bien fait : il n'y a pas de différences.

J'ai entendu, chez EMI, chez Sofrason (disparu aujourdh'ui), chez Philips des Masters sur bandes et leur version microsillon : perte énorme.

Les mêmes masters reportés en numérique 16/44.1 : indiscernable.

Nous avons la chance d'avoir un excvellent preneur de son sur le forum : Igor Kirkwood. Et je crois me souvenir qu'il partage cette opinion comme la partageait Philippe Muller.

C'est amusant, la phrase que j'évoquais concernant la comparaison entre vinyle et cd, avait justement été écrite par quelqu'un qui est preneur de son et producteur lui-même.
Maintenant, je ne trouve pas cela incompatible avec ce que tu dis :
- avec le vinyle, il y a tout, mais c'est un peu déformé
- avec le cd, c'est propre, mais il en manque un peu
- sur de grosses formations, il vaut mieux avoir ce petit manque, mais conserver la lisibilité.

Personnellement, je n'écoute pas de grosses formations en vinyle (jazz, vocale, quatuor, ...) et j'achète le pop rock actuel en CD. Cela joue donc probablement un rôle important dans ce que je pense de ce support.


Ugo

[robob]

Ce que tu dis s'applique aussi au CD ; combien faudrait il pour avoir l'équivalent avec une platine CD ?
Maintenant la lecture PC permet aussi et surtout de mutualiser un bien : l'ordinateur. Si tu réintègres ce dernier dans ton coût global, les choses changent.

N'importe quel PC de base pour 300/400 € (on fera juste attention au silence et au look s'il est dans le salon ) fera l'affaire. La cartes son ou Dac qui assure la conversion N/A est l'élèment important: avec un M-audio delta 192 ou une easy@julia (des cartes stereo à moins de 150€) tu peux dèjà mettre à la benne un paquet de drives CD(tout ce qui ne depasse pas 500€, surement).

[ougo]

Ce que tu dis s'applique aussi au CD ; combien faudrait il pour avoir l'équivalent avec une platine CD ?
Maintenant la lecture PC permet aussi et surtout de mutualiser un bien : l'ordinateur. Si tu réintègres ce dernier dans ton coût global, les choses changent.

N'importe quel PC de base pour 300/400 € (on fera juste attention au silence et au look s'il est dans le salon ) fera l'affaire. La cartes son ou Dac qui assure la conversion N/A est l'élèment important: avec un M-audio delta 192 ou une easy@julia (des cartes stereo à moins de 150€) tu peux dèjà mettre à la benne un paquet de drives CD(tout ce qui ne depasse pas 500€, surement).

Soit finalement le coût de ta solution informatique.

Ugo

[haskil]

Ougo écrit : - avec le vinyle, il y a tout, mais c'est un peu déformé

Non, il n'y a pas tout, loin de là même : séparation des canaux divisée par deux en dB, réduite à néant dans l'extrême grave lors de la gravure, par exemple.

- avec le cd, c'est propre, mais il en manque un peu

Si c'est propre, c'est qu'il n'en manque pas. Si c'est sale, en revanche, c'est que la distorsion augmente dans des proportions notables : ce qui est le cas des signaux fortement modulés et complexe que le microsillon n'apprécie pas.

- sur de grosses formations, il vaut mieux avoir ce petit manque, mais conserver la lisibilité.

Sur les grandes formations, il vaut mieux que rien ne manque, ou ne soit déformé, et que la lisibilité soit préservée : car les grandes formations sont parfois, c'est une question d'écriture musicale, une addition de petites parties indépendantes les unes des autres et qui doivent être perçues de façon intelligible pour que la musique produise l'effet voulu par le compositeur. Autre exemple : ne pas pouvoir suivre distinctement la partie de pédalier d'orgue dans les Sonates en trio de Bach ou dans les préludes de Choral du même... est un gros manque que l'on peut regretter à l'écoute de certaines enceintes minuscules.

Personnellement, je n'écoute pas de grosses formations en vinyle (jazz, vocale, quatuor, ...) et j'achète le pop rock actuel en CD. Cela joue donc probablement un rôle important dans ce que je pense de ce support.

Raison pour laquelle je discrimine toujours et que je précise toujours là ou le LP marque incontestablement le pas. Mais qui peut le plus, peut le moins.

[ougo]

- avec le cd, c'est propre, mais il en manque un peu

Si c'est propre, c'est qu'il n'en manque pas. Si c'est sale, en revanche, c'est que la distorsion augmente dans des proportions notables : ce qui est le cas des signaux fortement modulés et complexe que le microsillon n'apprécie pas.

Personnellement je trouve qu'il manque des harmoniques. Moins d'harmoniques mais plus propre.

[haskil]

- avec le cd, c'est propre, mais il en manque un peu

Si c'est propre, c'est qu'il n'en manque pas. Si c'est sale, en revanche, c'est que la distorsion augmente dans des proportions notables : ce qui est le cas des signaux fortement modulés et complexe que le microsillon n'apprécie pas.

Personnellement je trouve qu'il manque des harmoniques. Moins d'harmoniques mais plus propre.

Que veux-tu dire par là ?
Pour vérifier qu'il en manque, il faudrait savoir ce qui était et ce qui n'est plus.


D'un point de vue musical, sensible, donc subjectif et fondé sur des années d'écoute sur différents supports, différentes chaines dans différents endroits et de pas mal d'heures à en écouter en direct : la plénitude sonore, la finesse incroyable avec laquelle sont restituées sur de bons enregistrements la moindre inflexion d'une viole de gambe dont les nuances sont microscopiques, la moindre inflexion d'un pianiste, sa moindre pression sur la pédale una corda sont également tellement bien restitués sur un CD, évidemment bien enregistré, que je trouve qu'il ne manque pas grand chose des harmoniques sur un CD.

Les meilleurs disques de piano solo que j'ai sont incontestablement des CD. Idem d'orchestre.

Mais bon, il faut jauger un standard à l'aune des productions qui n'en restreignent pas les possibilités et je crains malheureusement pour ceux qui n'en sont pas friands que c'est essentiellement dans le domaine de la musique classique que cela se rencontre pour des raisons qui n'ont rien à voir avec ce genre et tout avec les maisons de disques. Tu devrais aller jeter un oeil sur la filière de JbFrance et Corsario en musique, qui avec de nombreux forumeurs, dressent une liste - notée - des meilleurs CD publiés. Parmi eux, il y a des galettes qui, je le pense, sincèrement infléchirait ta position, et celle d'autres audiophiles, sur le sujet : car les CD délivrant un son d'une "fluidité, finesse, plénitude, subtilité, musicalité, chaleur, etc." admirables ne manquent pas (j'emploie là le vocable utilisé par les amoureux du LP).