colorHCFR V3 by sourceforge.net[Topic officiel V3]

» 11 Aoû 2012 12:51

kerlucun a écrit: Je ne comprend pas pourquoi la teinte serait prise en compte pour l'un et pas pour l'autre.

Entiérement d'accord mais je te dis ce qu'il en est . C'est comme la case Utilisées les couleurs mesurées : elle est coché par défaut et dans ce cas le soft prend le gamut du vp comme référence........ce qui est absurde . C'est parce que j'ai bossé sur les sats sur la version bêta que j'ai appris que avant le soft bossait comme ça . Je n'ai pas réussi à faire décocher cette case par défaut et encore moins à la faire disparaitre .

Pourtant je jures que j'ai fait le forcing mais rien à faire .

En fait pendant des années ceux qui mesuraient les saturations le faisait de maniére fausse . Je dit bien ce qui le faisait parce que , à une certaine époque , quasiment tout le monde s'en foutait . D'ailleurs le topic Screenshoots SD est bourré de screens sursaturés . Du coup j'étais partis en croisade et répétais inlassablement sur tout les topics qu'il fallait penser au saturations en se basent sur le 75% et non pas se focaliser que sur les RVB .

» 11 Aoû 2012 12:56

kerlucun a écrit: Un rouge saturé à 100% doit occuper la même position que le rouge utilisé pour la mesure des primaires, c'est d'ailleurs le cas lorsque j'utilise les mires de saturations du DVD HCFR.

Coche la case Utiliser les couleurs mesurées et reouvre ton graphe CIE : tu verras que là les saturations à 100 % se superpose au 100% du gamut . :wink:

» 11 Aoû 2012 13:10

Southstar a écrit:oui moi aussi j ai un doute , mais un doute sur la partie des saturations car pour le reste gamma et temp de couleur , les résultats sont identiques .....

donc oui acheter une xrite derniere version + hcfr doit un bon plan surtout pour calibrer un projo sans CMS type JVC X 30 .

A+

Ok je te remercie de ta réponse et au niveau du CIE as tu remarqué des incohérences au niveau du placement des primaires et secondaires, ou seul les sat. t'ont paru "fausse"???

McGayver a écrit:En fait ce n'est pas un probléme de mires : dans le soft HCFR les saturations ne sont pas calculées en mode u,v , ce qui correspond plus à ce que l'oeil perçoit . GeorgesG devait le modifier mais ça n'as jamais été réalisé . Pour se rendre compte de la différence il suffit de passer le graphe du CIE en mode u,v et là on voit les chose autrement . Même le gamut est différent .

Je suis un novice en calibration alors soyez indulgent :oops:

Tu veux dires que si on règle les sat. avec l'outils saturation-écart du soft les mesures seront fausses et qu'il faut les caler à l'aide du CIE en mode u'v' ???

Et en passant toi qui as l'habitude du soft est tu satisfait de cette version 3, toutes les mesure te paraissent-elles bonnes???

» 11 Aoû 2012 13:39

noomx a écrit:Tu veux dires que si on règle les sat. avec l'outils saturation-écart du soft les mesures seront fausses et qu'il faut les caler à l'aide du CIE en mode u'v' ???

Disons qu'il y a une légére différence mais pas au point de s'alarmer , j'aurais dut le préciser de suite :oops:

. Regler les saturations sur le CIE c'est mission impossible vu qu'on à pas de référence pour le 75% . Le truc peut marcher mais il faut alors avoir un diffuseur qui est un gamut nickel d'usine.et là c'est pas gagné

Perso je continu à me servir du graphe des saturations sans aucun probléme ; La seule chose qu'il est impératif de faire c'est de décocher cette fameuse case parce qu'alors là oui la calibration serait du n'importe quoi . C'est d'ailleur une chose que les nouveaux codeurs devraient rectifier .

Et en passant toi qui as l'habitude du soft est tu satisfait de cette version 3, toutes les mesure te paraissent-elles bonnes???

J'ai un Colormunki Photo . Il faut que je m'y reprenne à 2 fois pour qu'il soit reconnu par le soft . Je suis en 64 bit . Je n'avais pas ce probléme en 32 bit . Pour le reste je ne vois pas de différence avec la bêta 166 que j'utilisait pour mon spectro . Quand j'aurais un peu de temps je ferais la comparaison avec les 2 version car le driver pour le Colormunki n'est pas le même que celui le la Bêta .

J'ai eu un truc curieux : impossible de bouger la courbe de saturation-luminance rouge ! Je ne sais paqs si ça viens du soft ou du CMS de mon projo . Là aussi faut que je compare pour voir .

» 11 Aoû 2012 14:42

McGayver a écrit:
noomx a écrit:Tu veux dires que si on règle les sat. avec l'outils saturation-écart du soft les mesures seront fausses et qu'il faut les caler à l'aide du CIE en mode u'v' ???

Disons qu'il y a une légére différence mais pas au point de s'alarmer , j'aurais dut le préciser de suite . Regler les saturations sur le CIE c'est mission impossible vu qu'on à pas de référence pour le 75% . Le truc peut marcher mais il faut alors avoir un diffuseur qui est un gamut nickel d'usine.et là c'est pas gagné Perso je continu à me servir du graphe des saturations sans aucun probléme ; La seule chose qu'il est impératif de faire c'est de décocher cette fameuse case parce qu'alors là oui la calibration serait du n'importe quoi . C'est d'ailleur une chose que les nouveaux codeurs devraient rectifier .

Et en passant toi qui as l'habitude du soft est tu satisfait de cette version 3, toutes les mesure te paraissent-elles bonnes???

J'ai un Colormunki Photo . Il faut que je m'y reprenne à 2 fois pour qu'il soit reconnu par le soft . Je suis en 64 bit . Je n'avais pas ce probléme en 32 bit . Pour le reste je ne vois pas de différence avec la bêta 166 que j'utilisait pour mon spectro . Quand j'aurais un peu de temps je ferais la comparaison avec les 2 version car le driver pour le Colormunki n'est pas le même que celui le la Bêta .

J'ai eu un truc curieux : impossible de bouger la courbe de saturation-luminance rouge ! Je ne sais paqs si ça viens du soft ou du CMS de mon projo . Là aussi faut que je compare pour voir .

Ok, merci de ta réponse :thks:

, je suis curieux de voir si les mesures seront différentes quand tu feras le tests avec les 2 logiciels...

» 11 Aoû 2012 14:47

Moi aussi ! J'espéres qu'il n'y auras paq de différence ou alors en faveur de la version 3 sinon je vais avoir un peu les boules .

» 11 Aoû 2012 16:36

111 aout 2012.chc: (14.45 Kio) Téléchargé 74 fois

Je suis repassé dessus .......

1 er temps :

Mires avs a 75 % je recalibre les saturations avec CHROMPURE + XRITE 3 , les mires AVS sont lues par le pc ,carte ati 5770 , lecteur br .....ma marge d erreur sur chaque couleur pour sat , lum , teinte est de moins de 0,5 % si j en crois CHROMA ....un bon 45 minutes en deux passes .

j ai pas touché au gamma et temp déja réalisé il y a qqs jours .

2 eme temps :

je garde la sonde je change le cable et tire vers le PC , le soft HCFR est le dernier 3 0 4 si je me suis pas planté .

je tire le portrait .

je vous laisse juge

a+

» 11 Aoû 2012 20:16

McGayver a écrit:
kerlucun a écrit: Un rouge saturé à 100% doit occuper la même position que le rouge utilisé pour la mesure des primaires, c'est d'ailleurs le cas lorsque j'utilise les mires de saturations du DVD HCFR.

Coche la case Utiliser les couleurs mesurées et reouvre ton graphe CIE : tu verras que là les saturations à 100 % se superpose au 100% du gamut .

J'ai fait le test, cela ne change absolument rien au graphique CIE, ce qui est parfaitement normal puisque cette fonction ne concerne que les graphes saturations.
Les Sat 100% ne sont toujours pas superposées aux primaires/secondaires.

» 11 Aoû 2012 20:20

Ah tiens il me semblait que.....

» 11 Aoû 2012 20:28

Ah mais oui c'est vrai . C'est que dans le graphe des saturations . Ch'uis à la rue moi en ce moment . Vas falloir que je m'y remette sérieusement :oops:

» 11 Aoû 2012 21:45

Southstar a écrit:
je vous laisse juge

a+

Sans autres éléments de comparaison je ne sais pas quoi juger:
- soit Chromapure a fait un excellent travail compte tenu des capacités du display et HCFR montre les mêmes résultats, certes non idéaux mais on ne peut faire mieux
- soit Chromapure a réalisé une calibration aux petits oignons et HCFR est à la rue en affichant des mesures erronées,
- soit Chromapure a travaillé comme un cochon et HCFR le démontre.

» 11 Aoû 2012 22:26

Moi je ne vois que les saturations à 75% qui sont légérement plus basse mais je sais pas si ça se voit à l'image .

» 11 Aoû 2012 23:01

Oui et pour le fun j ai réalisé la correction cette fois dans HCFR , juste sur la saturation , pour amener impec a 75 % ......

comme j ai gardé la précédente calibration ......j ai lancé un petit CASINO ROYALE fais qqs pauses et comparé ....je vois pas de différences !.....

coté temp de couleur , gamma , HCFR et CHROMA voit la mme chose ...la seule différence est sur les sats de qqs couleurs mais dans un maxi de 9 % .

donc a sonde égal , a mon petit niveau, les résultats sont quasi identiques entre HCFR et CHROMA.

pour info la lampe de ce JVC 950 a 160 hres et mon luxmetre voit 14,4 flt sur un blanc a 100 % apres cette calibration et en mode lampe haut .

A+

» 13 Aoû 2012 11:52

Merci Southstar pour ton retour :wink:

» 13 Aoû 2012 13:21

Southstar a écrit:Oui et pour le fun j ai réalisé la correction cette fois dans HCFR , juste sur la saturation , pour amener impec a 75 % ......

comme j ai gardé la précédente calibration ......j ai lancé un petit CASINO ROYALE fais qqs pauses et comparé ....je vois pas de différences !.....

Ce que voit nos yeux reste plus important que ce qu'affiche le soft :mdr:

en appliquant la "règle" des +/- 10% de saturation on peut donc caler les sat. avec le HCFR

As tu comparé les mesures entre HCFR et chromapure pour le CIE ???