Stockage sur Mac : Drobo, Qnap, Synology...

[Raph38000]

Mon système principal est un NAS Synology 2 baies.
J'ai un système de sauvegarde QNAP crypté dans un autre lieu.
Pour le non crypté je préfère Synology à cause de son système de fichiers BTRFS.
Par contre pour le crypté je préfère QNAP.
Ils peuvent être en pointe sur le 10Gb, la virtualisation ...

QNAP a une gamme de produits très étoffée, mais le positionnement sur le marché peut être différent de Synology avec certains modèles très intéressants et d'autres hors de prix.
Je n'ai pas regardé leur offre en huit baies.
J'ai monté moi même mes systèmes 12 baies avec comme système d'exploitation unRaid.

Michel

Merci pour ces infos et ce ressenti.

Dans ma gamme de prix (maximum 1 000 euros), chez Qnap on trouve :

ce Qnap TS-832X-8G :
Processeur ARM Cortex-A57 Alpine AL-324 (Quad-Core 1.7 GHz)
8 Go de RAM DDR4 (1 x 8 GB) / 16 Go Max
8 emplacements pour disque dur 2.5"/3.5" SATA 6 Gb/s
Fonction Hot Swap (remplacement à chaud du disque dur)
Ventilateurs silencieux de 12 cm
Connectivité : 3 x USB 3.0 Type-A ports, 1 x sortie audio Jack 3.5 mm, 2 x Gigabit Ethernet, 2x SFP+ 10GbE
Alimentation 250W
Prise en charge de 24 caméras IP (2 licences gratuites)


Ce Qnap TS-832X-8G :
Processeur ARM Cortex-A57 Alpine AL-324 (Quad-Core 1.7 GHz)
8 Go de RAM DDR4 (1 x 8 GB) / 16 Go Max
8 emplacements pour disque dur 2.5"/3.5" SATA 6 Gb/s
Fonction Hot Swap (remplacement à chaud du disque dur)
Ventilateurs silencieux de 12 cm
Connectivité : 3 x USB 3.0 Type-A ports, 1 x sortie audio Jack 3.5 mm, 2 x Gigabit Ethernet, 2x SFP+ 10GbE
Alimentation 250W
Prise en charge de 24 caméras IP (2 licences gratuites)


Difficile d'arrêter un choix éclairé, tant dans la gamme des 1 000 euros le matériel semble présenter quelque peu les mêmes caractéristiques techniques... Et ce, même d'un constructeur à un autre. Qu'en pensez-vous ?

Comme point distinctif, faut-il prendre en compte la vitesse du processeur ? La connectique ? La date de mise sur le marché du NAS ?

[MLill]

Je ne m'occupe pas de la date de mise sur le marché.

Le modèle Anapurna Labs de Syno (1817) est doté d'un processeur Annapurna Labs 32 bits plus ancien que celui du QNAP, 64 bits.
Le QNAP possède deux ports 10GB en SFP, le Syno un en RJ45.
Synology propose SHR et BTRFS pas QNAP.

Michel

[Raph38000]

Je ne m'occupe pas de la date de mise sur le marché.

Le modèle Anapurna Labs de Syno (1817) est doté d'un processeur Annapurna Labs 32 bits plus ancien que celui du QNAP, 64 bits.
Le QNAP possède deux ports 10GB en SFP, le Syno un en RJ45.
Synology propose SHR et BTRFS pas QNAP.

Michel

Merci pour ces infos.

Comme il s'agira aussi de lire des fichiers 4K, quels sont les critères à surveiller de pres ?

La puissance du processeur et la Ram ? D'autres critères encore ?

Actuellement, en lisant des fichiers 4K avec un MacMini et un disque dur branché directement sur le MacMini, en passant par un ampli audio-video, j'ai des saccades en 4K (et uniquement en 4K).

[MLill]

Je n'ai pas d'expérience courante de lecture de fichiers 4K.
Mais normalement les saccades proviennent du traitement et pas de la lecture.
Si le Mac Mini lit les fichiers présents sur le NAS et non plus sur le disque USB les saccades risquent de persister.
Cela dit il faut tester ...

Les processeurs sont équipés d'instructions plus ou moins adaptés au décodage des flux HD en général et 4K en particulier.
Les NAS peuvent le faire et adresser directement l'ampli audio-video.
Mais ce n'est pas non plus quelque chose que je pratique.

C'est déjà compliqué de s'y retrouver avec les processeurs Intel.
Il faudrait aussi regarder les instructions dont disposent les procs Annapurna-Labs.

Michel

[Raph38000]

Je n'ai pas d'expérience courante de lecture de fichiers 4K.
Mais normalement les saccades proviennent du traitement et pas de la lecture.
Si le Mac Mini lit les fichiers présents sur le NAS et non plus sur le disque USB les saccades risquent de persister.
Cela dit il faut tester ...

Les processeurs sont équipés d'instructions plus ou moins adaptés au décodage des flux HD en général et 4K en particulier.
Les NAS peuvent le faire et adresser directement l'ampli audio-video.
Mais ce n'est pas non plus quelque chose que je pratique.

C'est déjà compliqué de s'y retrouver avec les processeurs Intel.
Il faudrait aussi regarder les instructions dont disposent les procs Annapurna-Labs.

Michel

Absolument.

La vitesse des processeurs des NAS Synology ou Qnap n'est que de 1,7 ou 2,4 GHz, ce qui m'inquiète pour la lecture de fichiers lourds en 4K.

D'où mon idée de laisser Plex sur mon MacMini, avec un processeur plus puissant, pour assurer la lecture. Problème : des saccades apparaissent malgré tout lors de la lecture de films en 4K...

Voici les spécifications de mon MacMini late 2012 : processeur quadricœur Intel Core i7 cadencé à 2,3 GHz (Turbo Boost jusqu’à 3,3 GHz) avec 6 Mo de cache N3 / disque SSD installé / Processeur graphique Intel HD 4000 / 16 Go de Ram. La carte graphique est insuffisante pour du 4K ? Il faut donc que mon futur NAS dispose d'une carte graphique plus puissante ?

A moins que mon MacMini soit trop limité sur sa sortie HDMI, où il est indiqué : "prise en charge de la résolution 1080p jusqu’à 60 Hz" seulement ?

[MLill]

La vitesse du processeur a moins d'importance que le jeu d'instructions disponibles ...

Je crains que le Mac Mini aie tout faux.
Son processeur qui n'a pas les instructions nécessaires - depuis 2012 et le HD4000 Intel a fait beaucoup de progrès.
Sa sortie HDMI.

Le NAS doit pouvoir envoyer directement le flux vidéo sur l'amplificateur.
Donc plus de Mac Mini et utilisation de la connexion réseau de l'ampli.
Malheureusement mon expérience du 4K est ancienne et limitée et, même en HD, je n'utilise pas le NAS de cette manière.
Et dans ce domaine la théorie est une chose la pratique souvent un peu différente.

Michel

[MLill]

Un point à préciser : huit disques qui tournent font du bruit.
Tout particulièrement les gros disques de 8To ou plus.
Avec un bon sonomètre on peut vérifier que si un disque fait 27 dB, deux en font 30, quatre 33, huit 36.
Les NAS modernes sont eux quasiment inaudibles ... et le bruit de leurs ventilateurs dépend de la chaleur dégagée par les disques.

Michel

[Raph38000]

Un point à préciser : huit disques qui tournent font du bruit.
Tout particulièrement les gros disques de 8To ou plus.
Avec un bon sonomètre on peut vérifier que si un disque fait 27 dB, deux en font 30, quatre 33, huit 36.
Les NAS modernes sont eux quasiment inaudibles ... et le bruit de leurs ventilateurs dépend de la chaleur dégagée par les disques.

Michel

Ce point-là ne me dérange pas car le NAS 8 baies sera installé dans un placard, donc les 36 dB ne devraient pas trop poser de problème.

En revanche, la lecture fluide des fichiers 4K me plonge dans l'embarras et la perplexité. J'aimerais acheter sans trop me tromper. Et avec un budget limité à 1 000 euros, ce n'est pas si simple.

[alan.dub]

Un petit DS418 arrive à cracher du 4K HDR (MKV / ISO) sans broncher.
Alors un NAS à 1000 Euros... ça devrait le faire
Encore une fois, le plus important reste le lecteur réseau, pas le NAS

Quid du mac mini...

[MLill]

Je suppose qu'avec PLEX sur le Syno tu peux envoyer directement le flux vidéo sur l'ampli ... avec transcodage sur le NAS.
Dans ce cas de figure, je suppose, toujours , que le processeur du NAS peut avoir de l'importance.

Michel

[Gandalflux]

Faut arrêter de demander au NAS de lire nos vidéo car il y a certes l'image mais aussi le son .. un petit lecteur vidéo + un NAS la solution est la .

Tu changera ton lecteur au gros des nouvelle norme le NAS lui ne bougera pas . et ne termes de lecture le MacMini ne fais pas le poids .

[MLill]

+1

Michel

[alan.dub]

CQFD

[Gandalflux]

Une Apple TV ou une Schield c 200Euro et tu sera mieux parré pour le Future

[Raph38000]

Une Apple TV ou une Schield c 200Euro et tu sera mieux parré pour le Future

Je garde un œil sur une Apple TV 4K... Mais c'est tout de même incroyable qu'une Apple TV soit plus puissante en lecture qu'un MacMini i7 avec 16 Go de Ram ?