Modérateurs: Staff Home-Cinéma, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 11 invités

Tout ce qui concerne les logiciels lié au HC sur ordinateur (PC, Mac, Linux...)
Règles du forum
Avant de poster, merci de prendre connaissance des règles du forum : à lire avant de poster

Mise en oeuvre de la vidéo dans ma salle

Message » 18 Nov 2008 12:57

La THD ne se mesure surtout pas sur un bruit (blanc ou coloré). Il faut une sinusoïde pure à la source :wink:
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10078
Inscription: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Annonce

Message par Google » 18 Nov 2008 12:57

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 18 Nov 2008 13:06

leeperry
 
Messages: 7025
Inscription: 06 Jan 2007 19:44
  • offline

Message » 18 Nov 2008 13:12

>tu parles de faire des tests pdt des heures :o

Je voulais juste dire si je décoche "slave to...", il faut que reclock calle ses synchros et les stocke ds la BdR. Ca demande qq minutes (je ne l'ai jamais fait, donc il va falloir que je le fasse).

Tu connais le soft utilisé sur le site jap ? Il a l'air bien sympa.

Le pb de ces tests, c'est qu'ils ne testent pas tjrs des signaux générés avec un renderer bit-perfect (j'en ai vu un paquet au cours de ces 10 dernières années fait avec ... directsound ou waveout :wink: ).
Dernière édition par Emmanuel Piat le 18 Nov 2008 19:30, édité 1 fois.
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10078
Inscription: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Message » 18 Nov 2008 13:35

c'est un freeware jap :
http://209.85.135.104/translate_c?hl=en ... Nhc0706eNA

le protocole de test est explique ici.....mais en effet ils parlent de "LINE OUT" :roll:
http://translate.google.com/translate?u ... n&ie=UTF-8
http://translate.google.com/translate?u ... n&ie=UTF-8

enfin bon ca sert de comparaison entre toutes les cartes, donc meme si KMixer flingue le rendu...la comparaison reste valide ?!
leeperry
 
Messages: 7025
Inscription: 06 Jan 2007 19:44
  • offline

Message » 18 Nov 2008 15:02

Impressionnant la traduc du jap ...

Ma vieille version de SpectraLab étant limité à des wav 16 bits/44 ou 48kHz, ce petit soft va m'être bien utile.

>donc meme si KMixer flingue le rendu...la comparaison reste valide ?!
yes ds une large mesure
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10078
Inscription: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Message » 19 Nov 2008 11:47

Comparaison des anciens et nouveau modes excellents (mêmes conditions qu'avant : PAL speedup corrigé en freq. fixe - 16 bits) :

Image

99040 samples différents sur 3 630 000 - formes d'ondes totalement similaires (les 99040 différences sont infimes) - Aucune différence en écoute AB (via tjrs le plugin ABX de foobar qui permet de switcher instantanément entre les 2 sources et donc d'éviter les pb de mémoire auditive)

flac ancien resampler reclock (avec compensation PAL speedup - fréq. fixe - KS stéréo 16 bits - excellent) :
http://www.badongo.com/file/12152045

flac nouveau resampler (avec compensation PAL speedup - fréq. fixe - KS stéréo 16 bits - excellent) :
http://www.badongo.com/file/12152071
Dernière édition par Emmanuel Piat le 19 Nov 2008 11:54, édité 1 fois.
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10078
Inscription: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Message » 19 Nov 2008 11:53

Comparaisons croisées entre very good (ancien et nouveau) et excellent (ancien et nouveau).

La différence minimale est entre "very good (ancien)" et "excellent (nouveau)" : amusant.

Même s'il y a bcp + de samples différents sur 3 630 000, tjrs impossible de faire la différence en AB ds tous les cas de figure (même aux endroits ou les formes d'onde observées via Adobe Audition sont les + "différentes")

Image
Dernière édition par Emmanuel Piat le 19 Nov 2008 12:40, édité 1 fois.
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10078
Inscription: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Message » 19 Nov 2008 11:57

Conclusion : en 16 bits + freq. fixe, le mode very good de l'ancien resampler a le meilleur rapport Qualité/charge CPU (ceci pour mes oreilles, mais rien ne vous empêche de tester les 4 flac avec les votres :wink:)
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10078
Inscription: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Message » 19 Nov 2008 12:40

bein ecoute ouais....mais c'est tjs(et encore) avec "slave to audio clock" coche en 16/44.1

je suis pas le seul a avoir remarque que le nouveau resampler gagnait en dynamique et en clarte.

la seule donnee interessante ce serait les THD/SNR des vieux/nouveaux very good/excellent en 32/96 AMHA ;)
leeperry
 
Messages: 7025
Inscription: 06 Jan 2007 19:44
  • offline

Message » 19 Nov 2008 12:56

>bein ecoute ouais....mais c'est tjs(et encore) avec "slave to audio clock" coche.

que tu es impatient... J'ai 40 balais, un job qui m'occupe largement 8h à 10h/jour en ce moment + une vie de famille le soir (En ce moment, mon épouse à tendance à me dire souvent : tu vas encore passer ta soirée ds ta salle ? J'en ai un peu marre de passer mes soirées toute seule). Si tu veux, je peux divorcer :lol:

Ta question correspond à la prochaine étape. Je ferai des enregistrements en fréq. variable en 16 *et* 24 bits :

- 16 bit avec et sans correction de PAL speedup
- 24 bit sur un master 24/96 de guitare avec un travail magnifique sur les cordes et déjà une belle dynamique. Si on veut pousser + loin en dynamique, je peux aussi faire la même chose sur un master 24/88 de jazz avec une clarinette qui "envoie".

Ici la comparo sera uniqt en AB (pas de bitcompare puisque cette mesure n'aura plus de sens).
Si une prétendue différence s'entend, on passera en ABX pour confirmer la chose.

>je suis pas le seul a avoir remarque que le nouveau resampler gagnait en dynamique et en clarte.

Je suis un objectiviste en audio : si un test ne passe pas l'ABX, je ne lui accorde aucun crédit même si qq passionnés entendent (en toute bonne foi) une différence. Tu connais la musique aussi bien que moi : dès l'instant où tu remplace la dll dans le dossier de Reclock, tu conditionnes ton cerveau.

Ensuite (et c'est un peu + de boulot, donc il faut que je trouve le temps) je ferai des mesures de THD.

Après cela, la question sera tranchée dans mon esprit et je n'y reviendrais plus.

@+
Emmanuel
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10078
Inscription: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Message » 19 Nov 2008 13:02

bein cocher "slave to audio clock" c'est qu'une partie de l'histoire.

le son est bien meilleur avec le nouveau resampler en mode excellent et asservi a la carte mere.

si meme le concepteur dit qu'il est passe de 80% de bande passante a 95, il est pas fou je pense ?

de ce que j'ai compris, qd on coche ta super option le son n'est plus resample. il est simplement ralenti....donc normal que ce soit pas le jour et la nuit ;)
leeperry
 
Messages: 7025
Inscription: 06 Jan 2007 19:44
  • offline

Message » 19 Nov 2008 13:13

>le son n'est plus resample.

Bien sûr qu'il est resamplé (à 46080 Hz pour être précis) :lol:

Et ensuite les samples obtenus sont rendu à 48000 Hz (fréq. du dac), ce qui engendre le décalage de tonalité.

Si tu trouves un autre moyen de la faire avec un DAC piloté à 48 kHz, tu peux viser le nobel.

Lorsque tu décoches l'option, au lieu d'être resamplé à 46080 Hz, le son est resamplé à 46080 Hz + xHz avec x variable pour asservir le débit du flux audio au flux vidéo synchronisé par reclock (qui peut engendrer des variations de qq ms ds le temps).
Dernière édition par Emmanuel Piat le 19 Nov 2008 13:16, édité 1 fois.
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10078
Inscription: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Message » 19 Nov 2008 13:15

>Bien sûr qu'il est resamplé (à 46080 Hz pour être précis) :lol:

et la charge CPU le confirme, of course
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10078
Inscription: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Message » 19 Nov 2008 13:26

tu sais le code de Reclock est meme un mystere pour James...qui ne capte pas trop le code d'ogo.

si ca se trouve qd tu coches cette option, tes pilotes audio sont mis a contribution etc etc.

enfin bon, continue a utiliser l'ancien resampler en very good....tobal et mwa on continuera a utiliser le nouveau car on trouve qu'il offre une bien meilleure dynamique et un son bcp plus clean ;)

j'utilise du cable Monster pour mon projo, je me doute qu'un cable noname pourrait donner la meme image....mais j'aime bien qd meme :mdr:
leeperry
 
Messages: 7025
Inscription: 06 Jan 2007 19:44
  • offline

Message » 19 Nov 2008 14:45

bon je vais tenter d'utiliser VAC et cie pour mesurer tout ca dans le freeware jap...wish me luck :mdr:
leeperry
 
Messages: 7025
Inscription: 06 Jan 2007 19:44
  • offline


Retourner vers Logiciel PC Home-cinéma