Modérateurs: Staff Home-Cinéma, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 3 invités

Toutes les solutions à base d'ordinateur (PC, Mac, Linux...)

De l'utilité de l'upsampling...

Message » 19 Sep 2009 17:18

Bonjour à tous,

je me posais cette question toute bête à priori: à quoi sert d' upsampler un fichier 16/44.1 en 24/192 ?

A l'écoute, quels sont les résultats, si résultats il y a ?

Merci pour vos avis éclairés.
chsmits
 
Messages: 635
Inscription: 27 Mai 2004 19:59
Localisation: Paris
  • offline

Annonce

Message par Google » 19 Sep 2009 17:18

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 19 Sep 2009 19:27

A consommer plus d'espace disque. :lol:

Soit tu as une source analogique (vynil par exemple) et le matériel ad-hoc, dans ce cas tu peux espérer un enregistrement de meilleure qualité

Soit tu pars d'un Cd et tu ne recréera pas de nouvelles informations.

ex tu prends une 2CV, tu lui colles une callandre de Rolls. Certes, de l'avant : Wouah !!! mais de l'intérieur, c'est toujours une 2CV. :evil:
grave
 
Messages: 904
Inscription: 13 Déc 2005 17:08
Localisation: 44 Saint Herblain
  • offline

Message » 19 Sep 2009 22:22

Upsampler ne consomme pas plus d'espace disque , c'est le CPU qui est fortement utilisé (surtout en mode "Best Sync" du SSRC).

Après le résultat est variable tout dépend de ta carte son , mais tu peut avoir du mieux.

La configuration dans mon profil


Source HC: PCHC GTX1060 / Auzentech X-Fi Prelude Source Hifi: Asus Essence ST -> DSPiy
Ampli HC/Hifi: Ampli DIY 7x250w IRAUDAMP7S TV: SAMSUNG 65Q9F (en calibration...)
Enceintes: JAMO THX ONE (en prêt en attendant le 5.1 Full DIY)
Avatar de l’utilisateur
AlexScan
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 9663
Inscription: 27 Déc 2005 20:57
Localisation: Val d'Oise
  • offline

Message » 20 Sep 2009 1:08

Effectivement l'upsampling sur PC sert surtout à corriger la faiblesse de certains DSP des cartes son qui on par exemple du mal à fonctionner à 44.1khz,ou qui unsamplent tout en 48khz (les creative LIVE et Audigy par exemple et les realtek HD ) en utilisant des algorithmes peu performants, on préfère donc utiliser un upsampler logiciel éprouvé qui réalise le travail pour contourner ces faiblesses.

sinon l'upsampling modifie le son, souvent en 44khz le son est plus droit-sec-rapide qu'upsamplé en 96khz ou il devient légèrement plus doux (coté plus analogique).

son apport dépend surtout de la carte son ou DAC utilisé, sur mon DAC zero je préférait le son en 176khz, sur ma carte son auzen forte je préfère le 44khz, les différences sont subtiles mais elles existent tout de même alors que je n'ai ni un système ni des oreilles très fines.
bazouka
 
Messages: 265
Inscription: 09 Déc 2005 23:42
Localisation: RENNES

Message » 20 Sep 2009 1:10

AlexScan a écrit:Upsampler ne consomme pas plus d'espace disque.


Moi pas d'accord :evil:

Un fichier wav classique donc 44.1Khz 16 bits stéréo c'est du 1411 kbits/s donc par exemple 43.3Mo pour 4.17mn.

en 96Khz 24 bits le même morceau a un bitrate de 4617 kbits/s et occupe 141Mo

en 192Khz 24 bits, soit la demande initiale, le bitrate atteint 9235 kbits/s. Le fichier occupe 283Mo soit 6.5 fois plus.

En clair, un DVD simple couche ne permet pas de stocker le contenu d'un simple CD de 700Mo.

Autre avantage : les players courants n'apprécient guère : Chez moi, VLC accepte le 96Khz mais pas le 192, Bsplayer n'accepte pas le 24 bits mais accepte le 192Khz. Ne parlons pas de WMP... Mais, j'm'en fout, Albumplayer accepte tous ces formats. :lol:
grave
 
Messages: 904
Inscription: 13 Déc 2005 17:08
Localisation: 44 Saint Herblain
  • offline

Message » 20 Sep 2009 1:19

personne ne s'emmerde à upsampler un fichier wav et l'enregistrer pour le LIRE alors que tout se fait directement en temps réel pendant la lecture de tous les fichiers possibles avec 2 clics de souris .
c'est au premier posteur de préciser sa demande.
sinon le 192khz provoque beaucoup de problèmes, peu de logiciels et de cartes le gèrent correctement et mêmes les DAC comme les zero qui sont 24/192 sonnet d'une manière tronquée en 192khz en tout cas nettement moins agréable qu'en 176khz.
bazouka
 
Messages: 265
Inscription: 09 Déc 2005 23:42
Localisation: RENNES

Message » 20 Sep 2009 1:31

Dans ce cas, ça m'intéresse de tester, tu utilises quoi comme logiciel pour upsampler pendant la lecture ?
grave
 
Messages: 904
Inscription: 13 Déc 2005 17:08
Localisation: 44 Saint Herblain
  • offline

Message » 20 Sep 2009 2:00

chsmits a écrit: à quoi sert d' upsampler un fichier 16/44.1 en 24/192 ?



à rien :wink:
rycil
 
Messages: 1044
Inscription: 22 Juin 2006 16:04
  • offline

Message » 20 Sep 2009 3:26

grave a écrit:Dans ce cas, ça m'intéresse de tester, tu utilises quoi comme logiciel pour upsampler pendant la lecture ?

Si tu es sous Vista dans les propriétés de la carte son sélectionne le format de sortie voulu.
bazouka
 
Messages: 265
Inscription: 09 Déc 2005 23:42
Localisation: RENNES

Message » 20 Sep 2009 10:19

chsmits a écrit:je me posais cette question toute bête à priori: à quoi sert d' upsampler un fichier 16/44.1 en 24/192 ?

A l'écoute, quels sont les résultats, si résultats il y a ?

Merci pour vos avis éclairés.

Upsampler sert essentiellement à ne pas utiliser des filtres passe-bas trop proches du seuil auditif.
Donc, en théorie on obtient moins de distorsion.

C'est le boulot du convertisseur N/A de faire cet upsampling, pas au lecteur numérique. Upsampler un fichier à la source ne sert pas à grand-chose.

La configuration dans mon profil


As with amplifiers, you cannot judge a CD player by analyzing its specifications. (Ken Ishiwata)
Avatar de l’utilisateur
Themisto
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4368
Inscription: 16 Mai 2008 14:02
Localisation: Montpellier
  • offline

Message » 20 Sep 2009 11:56

Pourquoi est-ce utile d'upsampler la vidéo, mais pas le son ? :idee:
Seb.26
 
Messages: 3254
Inscription: 04 Mar 2004 16:43
  • offline

Message » 20 Sep 2009 12:10

Qui a dit que c'est bien pour la vidéo ??









Ok, je sors ( upsampler invétéré inside!!).
bazouka
 
Messages: 265
Inscription: 09 Déc 2005 23:42
Localisation: RENNES

Message » 20 Sep 2009 12:44

Ben "grave" tu l'est vraiment si tu te fais chier à upsampler tes fichiers en 24/192 pour les lire ensuite , j'avais jamais entendu ça !

Sinon pour info Foobar en KS + SSRC sont tes amis pour faire du 24/192 en temps réel (mais ça consomme des watts)
Dernière édition par AlexScan le 20 Sep 2009 19:51, édité 1 fois.

La configuration dans mon profil


Source HC: PCHC GTX1060 / Auzentech X-Fi Prelude Source Hifi: Asus Essence ST -> DSPiy
Ampli HC/Hifi: Ampli DIY 7x250w IRAUDAMP7S TV: SAMSUNG 65Q9F (en calibration...)
Enceintes: JAMO THX ONE (en prêt en attendant le 5.1 Full DIY)
Avatar de l’utilisateur
AlexScan
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 9663
Inscription: 27 Déc 2005 20:57
Localisation: Val d'Oise
  • offline

Message » 20 Sep 2009 18:00

AlexScan a écrit:Ben "grave" tu est l'est vraiment...


Je me marre... :mdr:

C'était juste pour tester dans la mesure ou l'on a évoqué SSRC, qui utilisé seul, (sauf erreur de ma part) ne le fait pas à la volée et pour vérifier si ça consomme ou non de l'espace disque.

J'ai un malheureux album qu'on m'a passé comme un rip de vynil en 24bits 96Khz. Même encodé en Flac il prend un max de place.

Pour te rassurer, n'étant pas convaincu de l'intérêt cf ma première réponse, je ne passe pas mon temps à upsampler mes albums sur disque dur.
grave
 
Messages: 904
Inscription: 13 Déc 2005 17:08
Localisation: 44 Saint Herblain
  • offline

Message » 20 Sep 2009 19:23

Merci pour vos réponses.

Je posais cette question ayant pour projet d'acheter ou de confectionner un jukebox numérique.
Jusquà présent, je mettais un CD dans le lecteur sans m'intéresser à la technologie.
Maintenant, je cherche à comprendre ce qui se passe à partir de ce moment jusqu'au préampli; je pense que ça pourra me servir pour mon jukebox.

Si j'ai à peu près bien compris, corrigez moi si je me trompe, les bits issus d'un CD ou d'un DD sont transformés en signal numérique 16/44.1.
Ce signal passe ensuite dans le DAC pour être transformé en signal analogique qui va pouvoir attaquer le préampli.
Je ne compte pas toucher aux fichiers; ils sont encodés en 16/44.1 et ils le resteront.(au rippage)
J'ai pu lire dans ce forum ici ou là, qu'il fallait mieux un DAC ou une carte son pouvant aller jusqu'à 24/192.

Mais pourquoi faire ?
chsmits
 
Messages: 635
Inscription: 27 Mai 2004 19:59
Localisation: Paris
  • offline


Retourner vers Matériel PC Home-cinéma

 
  • Articles en relation
    Dernier message