Modérateurs: Staff Home-Cinéma, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 3 invités

Toutes les solutions à base d'ordinateur (PC, Mac, Linux...)

Drive bitperfect : Mac ou PC ? et quel player ?

Message » 22 Jan 2009 15:53

AD-DA a écrit:[*]Comparaison des 3 fichiers WAV (ex signature MD5) [/list]
Théoriquement les 3 fichiers WAV obtenus doivent être strictement identiques


Non, la manip gravure --> extraction crée un "nouveau" fichier avec sa propre empreinte, impossible qu'il corresponde avec le fichier d'avant gravure :wink: .

Sinon, il y aurait déjà un site "md5sum" avec dedans les empreintes officielles de chaque plage de chaque cd's, la vérification de son fichier par rapport au cd original deviendrait un jeu d'enfants, ce serait trop beau quoi :D .
Slacky
 
Messages: 263
Inscription: 26 Déc 2007 19:32
  • offline

Annonce

Message par Google » 22 Jan 2009 15:53

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 22 Jan 2009 16:24

Il y a une fonction bit-compare dans foobar.

Ca me fais penser qu'il faudrait que j'apprenne à m'en servir :oops:
nitri
 
Messages: 914
Inscription: 18 Juin 2007 8:26
Localisation: Grenoble
  • offline

Message » 22 Jan 2009 16:58

il y aussi la fonction ABX dans Foobar qui peut être utile...
/noah/
 
Messages: 1336
Inscription: 12 Nov 2003 21:36
  • offline

Message » 22 Jan 2009 17:01

slackytube a écrit:
AD-DA a écrit:[*]Comparaison des 3 fichiers WAV (ex signature MD5) [/list]
Théoriquement les 3 fichiers WAV obtenus doivent être strictement identiques


Non, la manip gravure --> extraction crée un "nouveau" fichier avec sa propre empreinte, impossible qu'il corresponde avec le fichier d'avant gravure :wink: .

Sinon, il y aurait déjà un site "md5sum" avec dedans les empreintes officielles de chaque plage de chaque cd's, la vérification de son fichier par rapport au cd original deviendrait un jeu d'enfants, ce serait trop beau quoi :D .

c'est un peu ce que fait "accurate rip" non?
j_yves
 
Messages: 4486
Inscription: 18 Oct 2002 14:21
  • offline

Message » 22 Jan 2009 19:20

AD-DA a écrit:
Edit:
rycil a écrit:commande "comp" en ligne de commande :wink:
Non car ces formats de fichiers comportent des métadonnées qui font que les signatures MD5 ou comp donneront des différences alors que le contenu sonore du fichier est identique.


C'est pas les fichiers WAV que tu compares ?
rycil
 
Messages: 1044
Inscription: 22 Juin 2006 16:04
  • offline

Message » 22 Jan 2009 20:26

sebp a écrit:J'ai vu de la lumière ...

Alain, je doute très franchement que chez Béwé ils utilisent autre chose que l'encodeur standard ALAC.
Je dis ça parce qu'il se trouve que j'y suis abonné au service de téléchargement de musique en question, et que pour faire avancer la science, je viens de faire un test.
J'ai donc pris la version ALAC du dernier album, et l'ai décompressée, puis fait la même chose avec la version FLAC.
Résultat des courses : les WAV obtenus sont identiques.

En plus, je vois assez mal comment on peut comparer une version ALAC d'un album téléchargé à partir du fameux B&W Music Club avec sa version CD que l'on ripperait dans iTunes.
Ces albums sont des exclusivités B&W, présentés comme tels, et j'ai eu beau chercher, je n'ai trouvé aucune version éditée en CD.

Les seules certitudes que j'ai à propos de ces enregistrements de chez Béwé, c'est qu'ils sont admirablement bien enregistrés (RealWorld studios inside), et que ça vaut largement les 5€ que ça me coûte chaque mois ...


Mon intermédiaire m'a déjà répondu lui aussi qu'il doutait que BW utilise autre chose que le programme standard. Mais, comme il est proche de la maison mère, il leur a néanmoins posé la question. Et j'attends.

-------------------------------------------------
Personnellement, comme je l'ai déjà dit, je pense que si Oly et d'autres de ses amis entendent des différences dans les conditions qu'il précise, il peut juste être intéressant de savoir si oui ou non son hypothèse est plausible ou pas. Si la réponse est oui. Il faudra éplucher les possibilités de comparaisons. Méthodiquement, dont celle qui consiste à revoir le protocole de comparaisons d'Oly.

Toujours personnellement, je n'entends aucune différence, sur une chaine de grande qualité, munie d'un TACT 2.2X qui a été réglé de façon à améliorer le couplage enceintes/pièces (et la comparaison by pass/égalisation prouve que l'amélioration est patente), entre wav. Flac. Aiff. Alac... et je ne suis pas certain non plus d'entendre une différence évidente avec certains MP3 en 320 kpbs... sur ce dernier point je serais plus prudent, car ça dépend de la musique et de la prise de son. Car, évidemment un MP3 de 78 tours aura peu de chances de détruire autant d'infos utiles qu'un enregistrement de viole de gambe...

En revanche, j'entends, et l'initiateur de ce thread aussi, une différence entre ma platine CD utilisée en drive... lisant un CD et le même CD rippé en Alac sur mon ordinateur. Et cette différence, légère, est en faveur du ripp. Sur un point assez circonstancié : la précision de l'image sonore : le même disque de piano sonne plus centré, plus précis, d'une façon plus "holographique" en lecture rip que lu sur la platine CD reliée en numérique avec un cable en vrai 75 ohms (prises canares aux deux bouts, transfos numériques en sortie SPDIF de drive dans la platine et en entrée du TACT).

Donc personnellement, j'ai fait le choix du ripp : et comme je ne suis pas sectaire : j'ai EAC et Itunes ! :wink:

La configuration dans mon profil


Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 50198
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 22 Jan 2009 20:47

J'ai fait ce même choix avec le même Tact 2.2X très optimisé (fonctionnement sur batteries ainsi que l'ampli 2150) en correction d'acoustique et en utilisant l'entrée optique légèrement supérieure à l'entrée symétrique dans mon cas.

La lecture via foobar et une carte emu 1212m avec drivers asio est supérieure à celle d'une TEAC P 30 tweakée.
Les essais que je fais actuellement avec le resampler SRC me permettent d'aller encore plus loin. Mais ce plugin pour foobar n'est pas compatible avec Vista... Si quelqu'un a une solution, je suis preneur...

Pierre
patatras
 
Messages: 190
Inscription: 27 Fév 2006 17:00
Localisation: région bordelaise
  • offline

Message » 22 Jan 2009 20:47

Ça n'a plus qu'un lointain rapport avec le sujet initial, mais ça en intéressera peut être quelques uns de le savoir :
Le tout dernier album proposé en téléchargement chez Béwé est - en plus des formats Apple Lossless et FLAC 16/44.1 habituels - disponible en FLAC 24 bits (non précisé, mais je suppose que c'est du 96 KHz).
Et ça ne coûte pas un rond de plus, je commence à vraiment l'apprécier de plus en plus ce club ... :D

Comme ça y'aura plus moyen de comparer avec une version CD (en attendant une hypothétique version SACD) et de se faire plein de nœuds au cerveau. :idee:
sebp
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 3937
Inscription: 07 Juin 2007 23:35
Localisation: Pau

Message » 22 Jan 2009 21:04

patatras a écrit:J'ai fait ce même choix avec le même Tact 2.2X très optimisé (fonctionnement sur batteries ainsi que l'ampli 2150) en correction d'acoustique et en utilisant l'entrée optique légèrement supérieure à l'entrée symétrique dans mon cas.
Pierre


J'ai une alimentation linéaire faite par DB System pour le TACT : comme elle n'apportait aucune différence par rapport à l'alimentation à découpage d'origine, je l'ai remisée. Je ne l'avais pas payée mais échangée contre des CD : est-ce la raison pour laquelle, elle ne sonne pas différemment de celle d'origine à mes oreilles? J'ai essayé pour voir, comme j'ai rien entendu et que j'attendais pas grand chose...

L'entrée symétrique dont tu parles est une entrée AES/EBU : elle ne peut pas être moins bonne qu'une entrée optique. Sauf, éventuellement, si tu ne l'utilises par avec un vrai cordon numérique 110 ohms branchée sur une vraie sortie numérique en AES/EBU : ce qui semble improbable vu le matériel que tu annonces.

La configuration dans mon profil


Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 50198
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 22 Jan 2009 21:48

haskil a écrit:
patatras a écrit:J'ai fait ce même choix avec le même Tact 2.2X très optimisé (fonctionnement sur batteries ainsi que l'ampli 2150) en correction d'acoustique et en utilisant l'entrée optique légèrement supérieure à l'entrée symétrique dans mon cas.
Pierre


J'ai une alimentation linéaire faite par DB System pour le TACT : comme elle n'apportait aucune différence par rapport à l'alimentation à découpage d'origine, je l'ai remisée. Je ne l'avais pas payée mais échangée contre des CD : est-ce la raison pour laquelle, elle ne sonne pas différemment de celle d'origine à mes oreilles? J'ai essayé pour voir, comme j'ai rien entendu et que j'attendais pas grand chose...

L'entrée symétrique dont tu parles est une entrée AES/EBU : elle ne peut pas être moins bonne qu'une entrée optique. Sauf, éventuellement, si tu ne l'utilises par avec un vrai cordon numérique 110 ohms branchée sur une vraie sortie numérique en AES/EBU : ce qui semble improbable vu le matériel que tu annonces.


Pour moi une alimentation linéaire est toujours tributaire du secteur et donc... de sa pollution. Alors que mes batteries ne sont pas reliées au secteur durant l'écoute, ce qui peut faire la différence.

J'utilise un câble symétrique de bonne facture de chez Hifi câbles. Pourquoi une entrée optique serait-elle moins bonne ? Dans le Tact l'entrée optique bypass un certains nombre de circuits utilisés par les autres entrées; cela pourrait expliquer la différence qui, bien que faible, est réelle à mes oreilles...

Je connais une installation TTHDG qui n'utilise que des liaisons optiques (avec de nombreux TACT...).

Pierre
patatras
 
Messages: 190
Inscription: 27 Fév 2006 17:00
Localisation: région bordelaise
  • offline

Message » 22 Jan 2009 23:11

J'utilise un câble symétrique de bonne facture de chez Hifi câbles.


Un cable numérique en AES/EBU n'est pas un cable symétrique : c'est un cable... numérique qui doit faire 110 ohms d'impédance pour respecter la norme. Il utilise des prises XLR également utilisées pour les liaisons analogiques symétriques. Donc, ton cable doit faire 110 ohms. Les impédances n'ont aucune importance dans les liaisons analogiques, elles en ont une dans le domaine numérique : sinon, il n'y aurait pas de norme.

Pourquoi une entrée optique serait-elle moins bonne ?


Ai-je dis qu'elle était moins bonne ? Non, j'ai dit que la prise en AES/EBU ne pouvait pas être moins bonne qu'une prise optique Toslink.

Dans le Tact l'entrée optique bypass un certains nombre de circuits utilisés par les autres entrées; cela pourrait expliquer la différence qui, bien que faible, est réelle à mes oreilles...


Dans le TACT, comme dans tous les appareils ayant une entrée optique, l'entrée optique passe par un "optocoupleur" Toschiba qui transforme en signal numérique "électrique" un signal numérique lumineux véhiculé par le cable optique qui le reçoit dans un appareil ou la conversion inverse est faite.
Dans le TACT, qui respecte la norme, le signal SPDIF passe par un transformateur 75 ohms : on ne peut pas imaginer meilleur circuit récepteur pour un signal SPDIF.
D'autre part, vu que le signal qui arrive par la prise SPDIF passer par un transfo, il serait étonnant que le signal numérique 110 ohms qui passe par la prise AES/EBU soit plus mal traité...

Donc on a d'un côté dans le TACT un récepteur optique qui transforme le signal optique en signal électrique, de l'autre un transformateur numérique... et il est d'ailleurs possible que le signal qui sort du récepteur optique passe par le transfo... vu que le signal des entrées passe par des relais... donc... dans le TACT, il y a des chances pour que le signal optique passe donc aussi par le transfo numérique... Pas certain, mais possible...




L'avantage de l'optique quand on relie beaucoup d'appareils... c'est qu'on est certain d'avoir une isolation galvanique parfaite... et de ne pas rendre commune les masses des appareils reliés les uns aux autres : excellent pour le rapport signal/bruit...

La configuration dans mon profil


Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 50198
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 22 Jan 2009 23:31

Tu ne m'apprends pas grand-chose dans ton post (je pratique la hifi depuis plus de 40 ans) et je ne suis pas convaincu du bien fondé de ce que tu écris notamment concernant le Tact. :wink:

Dans ce dernier l'entrée optique courtcircuite les cartes d'entrées numériques AES/EBU et coaxiale. Le signal ne suit pas le même chemin sur la carte mère.
Par ailleurs les transfos dont tu parles existent en diverses versions, donc qualités, dont les célèbres Lundhall non montés de série sur le Tact.

De tout cela il ressort pour moi et notamment pour mes oreilles qui sont le meilleur instrument de mesure que l'optique est un peu supérieure à l'AES/EBU (j'ai bien un câble AES/EBU couramment appelé aussi symétrique même si ce n'est pas toujours identique).

Bien cordialement,

Pierre
patatras
 
Messages: 190
Inscription: 27 Fév 2006 17:00
Localisation: région bordelaise
  • offline

Message » 22 Jan 2009 23:48

IL existe deux versions de l'AES/EBU, la symétrique avec deux conducteurs et écran sur XLR, c'est l'AES3.
L'autre version est asymétrique sur câble coaxial, on l'appelle également AES-3id.

Patrick
Lansing
 
Messages: 5411
Inscription: 23 Mai 2005 21:01
  • offline

Message » 22 Jan 2009 23:49

l'AES/EBU sur cable 110ohms défini bien une transmission symétrique du signal numérique
j_yves
 
Messages: 4486
Inscription: 18 Oct 2002 14:21
  • offline

Message » 22 Jan 2009 23:51

Lansing a écrit:IL existe deux versions de l'AES/EBU, la symétrique avec deux conducteurs et écran sur XLR, c'est l'AES3.
L'autre version est asymétrique sur câble coaxial, on l'appelle également AES-3id.

Patrick


Merci pour cette précision.
Je parlais ci-dessus de celle en XLR.

Pierre
patatras
 
Messages: 190
Inscription: 27 Fév 2006 17:00
Localisation: région bordelaise
  • offline


Retourner vers Matériel PC Home-cinéma

 
  • Articles en relation
    Dernier message