Modérateurs: Staff Jeux Video, Staff Multimédia, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 3 invités

Toutes les solutions à base de PC sous OS Microsoft.
Règles du forum
Avant de poster, merci de prendre connaissance des règles du forum : à lire avant de poster

LYNX 2B - Encore au goût du jour ?

Message » 24 Mai 2010 8:38

Bonjour à tous,
Ayant reçu récemment des infos de la part de Lynx suite à une question de ma part sur l' "âge avancé" de cette carte et le fait qu'elle soit toujours au top après 9 ans, je te tenais à vous faire partager leur réponse:

Je m'interrogeais surtout sur l'âge des DAC, techno qui a fortement évolué ces dernières années. Qu'en est-il alors des performances de la Lynx. Réponse ci-dessous :

"You're correct - this card has been around for 9 years now - an "old timer" in the computer audio field.

Actually the improvements in DAC and ADC components in the last 10 years have been just incremental. If you look at the difference in specs between the Lynx TWO and Aurora converters (with "newer" converter chips), you'll see…


_____________________LynxTWO_______________Aurora__________Notes

Analog in

Dynamic Range_____117 dB A-weighted _____117 dB A-weighted ____Same

Signal to Noise_____116 dB A-weighted

Crosstalk _________ -120 dB max. _________-120 dB max. ________Same

THD + N __________-108 dB @-1dBFS_______-108 dB @-1dBFS______Same

__________________ -104 dB @ -8dBFS______-104 dB @ -6dBFS_____Slightly different

Analog out

Dynamic Range______117 dB A-weighted_____117 dB A-weighted____Same

Signal to Noise______117 dB A-weighted

Crosstalk___________-120 dB max._________-120 dB max._________Same

THD + N____________-97 dB @-1dBFS_______-107 dB @-1dBFS______Some improvement

___________________-104 dB @ -8dBFS_____-106 dB @ -6dBFS______Slightly different

As our Hardware guru Bob says, "It's not so much the chips you use, but what you choose to do before and after them that makes the difference."

That being said, the LynxTWO and L22, although gray at the temples, still offer sound quality and operational stability and functionality beyond many newer products. I have compared the Lynx TWO side by side with an Aurora converter. My ears could not tell a difference ( I do not have "golden ears", but I do okay). So if the LynxTWO fits your I/O needs, I think you can be assured of several years of pristine audio and excellent support from us. "

Perso, je compte bien partir sur la Lynx dans les semaines qui viennent, quand les finances iront mieux...
Madien
MADien.
 
Messages: 1968
Inscription: 11 Juin 2005 10:37
Localisation: 78
  • offline

Annonce

Message par Google » 24 Mai 2010 8:38

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 24 Mai 2010 12:32

Leur "guru" (cette expression me fait bien rigoler :wink: ) a raison : mieux vaut une puce de conversion un peu ancienne bien implantée qu'une puce récente mal implantée.

Mais ceci dit, sans vouloir jouer les trolls, pourquoi est-ce que les gens ne parlent toujours que de Lynx dès lors qu'il s'agit de cartes haut de gamme ?
Perso je préfère nettement les RME, elles sont à mon avis supérieures aux Lynx, mais nettement moins chères (en tout cas pour les cartes PCI comme la 9632) !!

Qu'est-ce qui te permet de dire que les RME 9632 sont supérieures aux Lynx, me demanderas-tu ?
Eh bien, les Lynx utilisent une puce de conversion Asahi Kasei nettement moins bonne que les RME 9632 qui utilisent une puce Analog Devices. Par contre les Lynx se rattrapent en "trichant", c-à-d en utilisant des amplis OP en sortie analogique qui colorent le son d'une façon plaisante à l'oreille. Les RME au contraire utilisent des amplis OP nettement plus neutres qui colorent nettement moins, mais donnent des aigus parfois un peu agressifs.
Mais pour le reste (dynamique, séparation des instruments, image stéréo, quantité de micro-informations, etc...) les RME sont nettement supérieures je trouve grâce à la qualité de leur puce de conversion.

Ceci dit, chacun a une écoute différente, il y a des gens qui n'aiment pas les écoutes trop analytiques. Des goûts et des couleurs...... :wink:
staki.
 
Messages: 69
Inscription: 13 Mar 2010 21:45
Localisation: Oups, j'ai pas de GPS.........
  • offline

Message » 24 Mai 2010 13:03

Tu as beaucoup de chance d'entendre toutes ces différences. :D

Après avoir perdu pas mal de temps à faire des comparatifs subjectifs de cartes sons et/ou convertisseurs pros j'en suis arrivé à la conclusion que les différences perceptibles sont tellement ténues et ...fluctuantes que hormis par amour du sport effectivement depuis une dizaine d'années on peut choisir rationnellement en fonction d'autres critères ou s'occuper de facteurs plus influents sur la qualité du signal aussi bien en enregistrement qu'en reproduction.

Pour les cartes sons par ex, la qualité et la puissance des drivers et bien sur l'horloge numérique et sa gestion. Sur ces points à mon avis les rme sont devant pratiquement toute la concurrence sauf à taper dans des prix stratosphériques.

Une lynx2b est à coup sur au goût du jour, est c e qu'elle est au même prix qu'une 9632 + cartes filles ?

Je vais implanté ma puce de ce pas.
Mâle embouché ©
Sisi
alpacou.
 
Messages: 2230
Inscription: 14 Avr 2006 7:31
Localisation: Riante cité du val d'oise
  • offline

Message » 24 Mai 2010 13:28

Oh non, je n'ai pas des "Golden Ears" ! :lol: Simplement j'ai développé une certaine "sensibilité" due aux années de pratique........ comme beaucoup de gens.

Pour les prix, il me semble qu'une Lynx 2b est quand même plus chère qu'une RME 9632 avec la carte "wordclock" plus la carte "sorties analogiques supplémentaires". Par contre si on rajoute encore la carte "entrées analogiques supplémentaires" on doit arriver à peu près au même prix........

Après, c'est un peu comme les bagnoles, c'est une question d'affinité personnelle, qu'est-ce qui est mieux, une Mercedes ou une BMW ? :mdr:
staki.
 
Messages: 69
Inscription: 13 Mar 2010 21:45
Localisation: Oups, j'ai pas de GPS.........
  • offline

Message » 27 Mai 2010 12:41

staki a écrit:Leur "guru" (cette expression me fait bien rigoler :wink: ) a raison : mieux vaut une puce de conversion un peu ancienne bien implantée qu'une puce récente mal implantée.

Mais ceci dit, sans vouloir jouer les trolls, pourquoi est-ce que les gens ne parlent toujours que de Lynx dès lors qu'il s'agit de cartes haut de gamme ?
Perso je préfère nettement les RME, elles sont à mon avis supérieures aux Lynx, mais nettement moins chères (en tout cas pour les cartes PCI comme la 9632) !!

Qu'est-ce qui te permet de dire que les RME 9632 sont supérieures aux Lynx, me demanderas-tu ?
Eh bien, les Lynx utilisent une puce de conversion Asahi Kasei nettement moins bonne que les RME 9632 qui utilisent une puce Analog Devices. Par contre les Lynx se rattrapent en "trichant", c-à-d en utilisant des amplis OP en sortie analogique qui colorent le son d'une façon plaisante à l'oreille. Les RME au contraire utilisent des amplis OP nettement plus neutres qui colorent nettement moins, mais donnent des aigus parfois un peu agressifs.
Mais pour le reste (dynamique, séparation des instruments, image stéréo, quantité de micro-informations, etc...) les RME sont nettement supérieures je trouve grâce à la qualité de leur puce de conversion.

Ceci dit, chacun a une écoute différente, il y a des gens qui n'aiment pas les écoutes trop analytiques. Des goûts et des couleurs...... :wink:


Salut Staki
C'est étonnant car la Lynx est réputée pour être neutre... Après, en effet, je ne sais pas si elle justifie son prix. Elle oscille à 800-1200€ en neuf et 400-500€ en occasion, mais il y en a très peu.
Madien
MADien.
 
Messages: 1968
Inscription: 11 Juin 2005 10:37
Localisation: 78
  • offline

Message » 27 Mai 2010 15:45

staki a écrit:Leur "guru" (cette expression me fait bien rigoler :wink: ) a raison : mieux vaut une puce de conversion un peu ancienne bien implantée qu'une puce récente mal implantée.

Mais ceci dit, sans vouloir jouer les trolls, pourquoi est-ce que les gens ne parlent toujours que de Lynx dès lors qu'il s'agit de cartes haut de gamme ?
Perso je préfère nettement les RME, elles sont à mon avis supérieures aux Lynx, mais nettement moins chères (en tout cas pour les cartes PCI comme la 9632) !!


J'ai eu la Lynx twoB et la RME hdsp9632 en même temps, la RME utilise aussi des vieux DAC! :wink:
C'est du même niveau mais les prix sont pour les 2 cartes trés élevés!
Pour dire que l'une est supérieure à l'autre alors là, faut avoir un auditorium à la maison et une paire d'oreille à la Jean Hiraga!

staki a écrit:Qu'est-ce qui te permet de dire que les RME 9632 sont supérieures aux Lynx, me demanderas-tu ?
Eh bien, les Lynx utilisent une puce de conversion Asahi Kasei nettement moins bonne que les RME 9632 qui utilisent une puce Analog Devices. Par contre les Lynx se rattrapent en "trichant", c-à-d en utilisant des amplis OP en sortie analogique qui colorent le son d'une façon plaisante à l'oreille. Les RME au contraire utilisent des amplis OP nettement plus neutres qui colorent nettement moins, mais donnent des aigus parfois un peu agressifs.
Mais pour le reste (dynamique, séparation des instruments, image stéréo, quantité de micro-informations, etc...) les RME sont nettement supérieures je trouve grâce à la qualité de leur puce de conversion.


N'importe quoi!!! :o Les Lynx ont des DAC cirrus (cs4396 pour les two). Et dire que du AKM sonne moins bien que des puces Analog Device, alors faut rectifier ça, AD, Cirrus, Asahi Kasei, Wolfson et burr-brown fabriquent des composants de qualités quasi-équivalentes!

edit: Pour info quand à la qualité des DAC:

RME HDSP9632/AD1852:
Dynamique 114dB et THD+bruit (à -20dBfs) -92dB

LYNX L22/CS4396:
Dynamique 120dB et THD+bruit (à -20dBfs) -97dB

Dans les 2 cas, la puce embarquée dans la Lynx L22 et twoB a de meilleurs performances que celle présente dans la RME hdsp9632. Même si ça ne conditionne pas la qualité de la reproduction sonore, il faudrait quand même éviter de raconter n'importe quoi! :evil:

staki a écrit:Ceci dit, chacun a une écoute différente, il y a des gens qui n'aiment pas les écoutes trop analytiques. Des goûts et des couleurs...... :wink:


Ca par contre, tout à fait d'accord :wink: ...et en fonction des préjugés aussi!

Perso, Madien, je te conseillerais plus une petite carte aux environs de 100-150€ qui en donne largement pour leur argent! :wink:
Dernière édition par sdf le 27 Mai 2010 16:01, édité 2 fois.
sdf.
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 3917
Inscription: 09 Jan 2003 15:22
Localisation: Toulouse

Message » 27 Mai 2010 15:53

Je cite Staki dans un autre post parlant d'une RME 9632.

Le seul "problème" est la sortie analogique, pour des questions de prix ils utilisent des ampli OP de qualité médiocre, donc les aigus ont tendance sur certains enregistrements à être un peu "agressifs".
Mais pour le reste, la dynamique est fabuleuse, l'image stéréo est superbe, la séparation des instruments est excellente, les basses sont incroyablement profondes et "propres", etc......
richardpe.
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 1406
Inscription: 04 Aoû 2003 23:10
Localisation: PACA

Message » 27 Mai 2010 16:43

J'ai une Lynx L22. Si je veux upgrader vers quelle carte dois-je me tourner? (carte interne)
On m'a parlé d'apogee et de sa carte symphony mais elle marche uniquement sous Mac.
fabien_m2002.
 
Messages: 1301
Inscription: 05 Fév 2003 12:43
Localisation: Nantes
  • offline

Message » 27 Mai 2010 16:53

...upgrader une Lynx L22, je pense qu'il faudrait upgrader plein d'autres choses avant, à commencer par un traitement de salle pour avoir une RT60 d'environ 0.4s de 50Hz à 20kHz, par exemple :wink:
sdf.
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 3917
Inscription: 09 Jan 2003 15:22
Localisation: Toulouse

Message » 27 Mai 2010 17:38

Vous procédé comment SDF pour faire un RT 60 de 0.4 secondes en dessous de 500 hz jusqu'à 50hz ??
richardpe.
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 1406
Inscription: 04 Aoû 2003 23:10
Localisation: PACA

Message » 27 Mai 2010 17:49

Si on se base sur des arguments purement technique La Asus essense a donc un meilleur convertisseur (pcm1792)et des sorties de meilleurs qualités si on prends le temps de mettre les amplis op de qualités sur les supports DIP 8....Mais la aussi tout n'est pas rose, les pilotes asio étant fortement instables. Personne ne connait une carte avec AKM de dernière génération ?? ak 4397 et 99 ??
richardpe.
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 1406
Inscription: 04 Aoû 2003 23:10
Localisation: PACA

Message » 27 Mai 2010 18:10

sdf a écrit:J'ai eu la Lynx twoB et la RME hdsp9632 en même temps, la RME utilise aussi des vieux DAC! :wink:
C'est du même niveau mais les prix sont pour les 2 cartes trés élevés!
Pour dire que l'une est supérieure à l'autre alors là, faut avoir un auditorium à la maison et une paire d'oreille à la Jean Hiraga!

Les Analog Devices AD1852 de la RME sont encore au catalogue du fondeur, donc elles ne sont pas si vieilles que ça ! :wink:
Par contre, excuse-moi, mais la lynx est plus de deux fois plus chère que la RME. D'accord, elle a plus d'options intégrées directement sur la carte, mais quand même je ne sais pas si ça justifie une pareille différence.

sdf a écrit:N'importe quoi!!! :o Les Lynx ont des DAC cirrus (cs4396 pour les two). Et dire que du AKM sonne moins bien que des puces Analog Device, alors faut rectifier ça, AD, Cirrus, Asahi Kasei, Wolfson et burr-brown fabriquent des composants de qualités quasi-équivalentes!
edit: Pour info quand à la qualité des DAC:
RME HDSP9632/AD1852:
Dynamique 114dB et THD+bruit (à -20dBfs) -92dB
LYNX L22/CS4396:
Dynamique 120dB et THD+bruit (à -20dBfs) -97dB
Dans les 2 cas, la puce embarquée dans la Lynx L22 et twoB a de meilleurs performances que celle présente dans la RME hdsp9632. Même si ça ne conditionne pas la qualité de la reproduction sonore, il faudrait quand même éviter de raconter n'importe quoi! :evil:

C'est juste, je me suis trompé de puce pour la Lynx. Mais tu es sûr que c'est une CS4396 ? Moi il me semblait que c'était une CS4394, encore moins performante. Ou alors il y a plusieurs générations de cartes, avec des puces différentes, ça arrive parfois.....
Et là où je suis entièrement d'accord, c'est que les chiffres sur le papier ne veulent absolument rien dire sur la qualité du son !!!!!
Et c'est bien ça le problème, les Cirrus Logic, Asahi Kasei, Wolfson et autres Texas Instruments ne sonnent pas du tout aussi bien que les Analog Devices et les anciennes Burr Brown type PCM1704 !!!
Les concepteurs de DACs haut de gamme (Marc Levinson, Pass Laboratories, Wadia Digital, Weiss Engeneering, Berkeley Audio Design, Benchmark, etc, j'en passe et des meilleurs....) ne s'y sont pas trompés, ils utilisent systématiquement ou des anciennes BB PCM1704, ou des AD1852 et AD1853. Ce n'est certainement pas par hasard !!!
Ils fuient comme la peste toutes les nouvelles puces qui ont des "switching capacitors" en sortie, car cela donne un son de mauvaise qualité, qui manque complètement de micro informations, tellement importantes pour le côté "naturel" du son.

Pour finir, à propos des préjugés, je crois que ceux qui ne jurent que par les Lynx en ont tout autant que ceux qui préfèrent les RME, tu ne crois pas ? :wink:
staki.
 
Messages: 69
Inscription: 13 Mar 2010 21:45
Localisation: Oups, j'ai pas de GPS.........
  • offline

Message » 27 Mai 2010 18:47

C'est peut-être aussi bêtement parce qu'ils ont plein de stock des anciennes générations, que les nouvelles apportent de toute façon des améliorations fort peu audibles, donc pourquoi mettre à la benne les anciennes? (on a vu encore plus petit comme économie de bout de chandelle)
SB29RDC + SB17MFC35 + B&C 15PS100
http://www.viande.info/
~Sypher~.
 
Messages: 4902
Inscription: 26 Nov 2007 9:36
  • offline

Message » 27 Mai 2010 18:55

Ben dis donc, je m'absente quelques heures et c'est l'affluence :wink: !

Merci pour toutes ces précieuses informations.

Je veux utiliser un micro Behringer et REW pour corriger la réponse de mon système, pouvez-vous me confirmer que je peux le faire que ce soit avec la Lynx ou la RME ?

Merci encore
Madien
MADien.
 
Messages: 1968
Inscription: 11 Juin 2005 10:37
Localisation: 78
  • offline

Message » 27 Mai 2010 19:38

@ MAdien : pour la Lynx je ne veux pas m'avancer, sinon sdf va encore m'agresser ( :roll: ), mais pour la RME il te faudrait encore un préampli micro, car la RME n'en est pas équipée.
Mais une solution plus simple serait d'utiliser une carte son externe USB qui a des préamplis micro et des alimentations fantômes incorporées.
Honnêtement ça ne vaut pas le coup de prendre une Lynx ou une RME si c'est uniquement pour y brancher un micro en entrée.........
staki.
 
Messages: 69
Inscription: 13 Mar 2010 21:45
Localisation: Oups, j'ai pas de GPS.........
  • offline


Retourner vers PC

 
  • Articles en relation
    Dernier message