(La) Planète des singes : l'affrontement (2014)

[Powerdoc]

Je viens de redécouvrir ce fil
Je n'ai même pas fait attention pas plus que ma femme et ma fille au ratio de projection de ce film
J'étais pris dans l'action de bout en bout, et j'ai pas eu le temps de m'en rendre compte.
Un très bon film, le chef d'oeuvre de Pierre Boulle aura inspiré de très nombreux artistes au cinéma.

[marck5]

quelques scènes très sympa dans ce qu'elles disent ne suffisent pas à faire de ce film une approche autre que moyenne ou beaucoup trop de facilités amènent à expurger toute force.ce qui peut se raconter sous ce concept mérite tellement mieux que ça,à l'image du premier opus,celui ci ne décolle pas et reste un film qui n'interpelle pas vraiment...

[poilau]

Vu hier, j'ai aussi été étonné par le format de projection. Sinon malgré quelques invraisemblances il est conforme à ce que je m'attendais. Très bon film.

[Cylon]

Je ne comprends pas très bien ce débat sur le ratio ? C'est quoi le problème avec le 1.85 ? C'est réservé aux mauvais films et aux téléphones portables ?

Kubrick a toujours opté pour la verticalité, lui aussi. Spielberg trouve que ce format est plus conforme à l’œil humain, et pense que le 2.35 est "artificiel". Schindler, Ryan, la Guerre des Mondes sont ainsi en 16/9ème pour avoir un aspect plus "réaliste" (et Jurassic Park, pour "remplir l'écran"). Ce choix a toujours été fait par beaucoup de réalisateurs, dont Matt Reeves semble-t-il (comme dit xCr).

Enfin bon, utiliser cet argument dans une critique ...

[poilau]

Au cinéma c'est pas top, en prime y avait un effet trapèze sur l'écran.

[Pirotto]

Kubrick a toujours opté pour la verticalité, lui aussi.

Toujours. Et Spartacus et 2001, c'est vertical ?

Spielberg trouve que ce format est plus conforme à l’œil humain, et pense que le 2.35 est "artificiel". Schindler, Ryan, la Guerre des Mondes sont ainsi en 16/9ème pour avoir un aspect plus "réaliste" (et Jurassic Park, pour "remplir l'écran"). Ce choix a toujours été fait par beaucoup de réalisateurs, dont Matt Reeves semble-t-il (comme dit xCr).

Sur 27 longs-métrages de cinéma, Spielberg en a tourné 15 en scope. Je t'épargne la liste. Soit il voulait que ce soit "artificiel", soit il s'est dit, "tiens, je vais pas remplir l'écran" , soit tu as très mal choisi ton exemple.

Enfin bon, utiliser cet argument dans une critique ...

As-tu vu tous les autres films du cycle Planète des Singes ? Ils sont TOUS en scope, sauf celui-là. Il est interdit de s'en étonner ?

[Cylon]

Rhooo, Pirotto, la filmo de Kubrick s'articule autour du 1.66, son format de prédilection , on est très loin du scope.... même s'il "acceptait" la projection en salle en 1.85 dont il n'était pas fan (et remember les débats autour du 1.77 pour Barry Lyndon en BD). Toute la composition de ses plans et de son cinéma se structure autour de sa "verticalité" justement, il l'a "toujours" (!) assumé.

Quant à Spielberg, je choisis très bien mon exemple, tu peux lire ce passage .

"To me, widescreen formats like CinemaScope were a Hollywood invention of the 1950s. I find widescreen to be an artificial aspect ratio, whereas 1.85 more closely approximates the way the human eye really sees"

et concernant l'intention : "I've chosen 1.85:1 for my last 4 pictures because they were intend to be more lifelike." et le "remplir l'écran", c'est pas moi qui le dis, c'est lui (pour ne pas couper les dinos) .

Enfin, bien sûr qu'on peut s'en étonner , mais argumenter que c'est un format télévisuel ou "pour téléphone", dans le but de souligner que le cinéma prend une mauvaise direction, franchement... Et oui, j'ai vu tous les films de la franchise, sauf celui-ci (bientôt ).

[Pirotto]

Je voulais pas revenir sur l'interminable débat des formats chez Kubrick. Juste mettre un bémol à ton "toujours".

Quant à Steven, il a toujours oscillé et m'a parfois semblé indécis quant aux formats. S'il réserve l'étroit aux films plus "Lifelike", pourquoi Lincoln ou Munich ? Et si le scope est si artificiel, pourquoi l'utilise-t-il si souvent ? Je comprends pas trop "remplir l'écran" : dans un cinéma, c'est projeter du 2.35:1. Pas du 1.85.1...

Bref, on va pas pourrir le topic sur du HS, et merci pour le lien et les citations

[Cylon]

Et oui, retournons aux singeries.

[poilau]

Le gros problème c'est surtout que les écrans et les salles de cinéma ne sont pas adaptés à ce format.

[proj]

C est faux. 50 % des écrans sont au format 1.85 aux USA. Dans ce cas, c est le scope qui est tout petit.

[poilau]

Je m'en fous éperdument des Etats-Unis , je te parle de l'UGC la Défense moi .

[proj]

Je m'en fous éperdument des Etats-Unis , je te parle de l'UGC la Défense moi

Il est de quelle nationalité le film dont on parle ? Je pense que les réalisateurs dont on parle se foutent éperdument de l'UGC la Défense.

y avait un effet trapèze sur l'écran

Projo mal réglé (c'est mon métier). C'est un tout petit réglage de rien du tout pour le gommer. C'est expliqué ici :

http://www.manice.org/joom2011/index.php?option=com_content&view=article&id=302:quest-ce-que-le-masking-&catid=98:masking-resizing&Itemid=240

En tant que projectionniste, j'ai appris à aimer le 1.85 avec le numérique car c'est de loin le meilleur format en terme de luminance et de résolution. En 35 mm, c'était tout le contraire. C'était le format le plus faible car celui qui offrait la moins bonne définition.

[poilau]

Je sais, et c'est pas la première fois que je remarque qu'un film en 16/9ème a un problème de trapèze.

Et de toute façon ça rend mal sur un écran prévu pour le panoramique. A plus de 10€ la place on est tout de même en droit de critiquer.

[proj]

A plus de 10€ la place on est tout de même en droit de critiquer.

Je ne vois pas le rapport. Un réalisateur a une vision. On la respecte à la projection même à 100 € la place.

J'ai eu des plaintes de spectateurs sur "Qu'est ce qu'on a fait au bon Dieu" qui est un film en 1.85 : "c'est dommage d'avoir de si grands écrans et de ne pas les utiliser complètement".

J'ai répondu poliment même si je trouve que c'est une réaction assez désespérante de gens qui veulent que l'image remplisse leur télé 16/9, qu'importe le format du film.