(Les) Quatre Fantastiques (2015)

» 20 Avr 2015 19:44

Non mais je veux dire...les films marvel sont tellement meilleurs de ouf?? :-?

On dirait que c'est évident pour tous, que ça saute aux yeux...pas aux miens.

» 21 Avr 2015 0:05

Bah oui, ils sont "tellement meilleurs" que ce que la Fox a fait des 4 fantastiques...

» 21 Avr 2015 0:21

Ah...entre les 4 fantastiques de la Fox et Thor, sincèrement, mon coeur balance :lol:

» 21 Avr 2015 1:18

Je n'hésite pas une seconde.

» 23 Avr 2015 9:37

C'est clair que vu comment ils sont faits, je ne suis plus le cœur de cible. Je ne bouge plus mon cul pour aller les voir donc mon ressenti est à la marge. Bon Avengers 2 à vous.

» 24 Avr 2015 1:25

Je suis très très très mitigé avec les Marvels.
Retrouver une âme de gamin émerveillé ce n'est pas un problème pour moi, pas du tout, même mettre mon cerveau en mode veille.
à ce titre et à ma grande surprise, les deux Captain américa ont parfaitement fonctionné : les ficelles ont beau être grosses, voir énormes, j'adore ce personnage de "nazi crusher" "out of" or "within" the states.
Personnage tragique, à la psychologie réellement attachante, vraiment j'aime beaucoup ce Marvel.
J'aime bien aussi son opposé, Iron Man, dont la psychologie est celle d'un -presque- parfait connard.
Mais je n'ai vraiment aimé que le premier épisode.

Après, les autres Marvels...
Je haïs au dernier degré le premier Thor, n'ai pas vu les autres (si il y en a eu...).
Le premier avenger m'a profondément ennuyé (sauf lorsque Thor se fait baffer par Hulk).
Hulk m'a plu mais surtout en le comparant avec le précédent qui était affligeant.

Avec les 4 fantastiques, c'est différent...
Déjà je n'ai jamais lue la BD donc je ne sais pas si le film trahit son esprit ou non.
à priori, quand j'ai vu ces deux machins avec les 4 fantastiques, j'ai eu l'impression de me retrouver dans une auto-parodie involontaire du film de super héros.
Sans cesse des blagues débiles, des allusions foireuses, des comportements grotesques, mais après tout pourquoi pas ?
4 fantastiques crétins deviennent 4 crétins fantastiques ma foi pourquoi pas ça peut arriver :roll:

Et de fait entre 7 et 13 ans ce genre de trucs aurait pu me faire marrer.
Et mon fils de 13 ans à l'époque a vraiment aimé.
Par contre Thor

Mon fils a quitté la salle avant moi, avant que je ne fasse la moindre remarque négative :mdr:

Par contre, il a autant détesté Thor que moi

» 24 Avr 2015 3:02

C'est dommage pour Thor, c'est un de nos Marvels préférés. Le casting (Hemsworth, Portman, Hopkins, Skarsgard, Hiddles.. euh Loki), la légèreté, l'humour et le second degré, la BO de Doyle, la direction artistique, c'était un ensemble particulièrement plaisant. Sa suite est très bonne aussi d'ailleurs. Un peu la même sensation qu'avec un Gardien de la Galaxie. Tellement loin des daubesques Fantastic 4..

» 03 Mai 2015 20:35

Les 2 premiers Films FF étaient des comédies principalement , ce ne sont pas les films du siècle mais ils avaient conservé l'esprit du comic qui était de représenter une famille de Super héros et les 4 personnages avaient un traitement équitable.

**Breaking news**

Après que Trank ai été viré du Spin off de Star wars , on apprend que des rumeurs circulaient disant qu'il y a eu de gros problémes sur le tournage des FF , et Disney en apprenant cela a préféré s'en séparer .

"Les rumeurs ont débuté lors de la production des 4 Fantastiques où il y aurait eu des problèmes en coulisse. THR indique que le réalisateur du pourtant excellent film Chronicle aurait eu des attitude parfois erratiques. Parfois très isolé, il ne semblait pas pouvoir offrir de véritable direction à son film. "Si vous avez quelqu’un qui ne sait pas répondre aux questions ou qui n’est sur de rien ou qui se cache, ce n’est pas bon," explique le journal sur ce qui semble être un tournage très perturbé."

En savoir plus sur http://www.unificationfrance.com/articl ... uphTvCz.99

» 08 Juil 2015 14:58

Un futur chef d'oeuvre a n'en pas douté :siffle:

Apparemment The thing est adepte du naturisme !

» 08 Juil 2015 21:10

Je maintiens. Ça a l'air de vraiment plus tenir la route. Et j'avais prédit la victoire de Gasquet aujourd’hui alors méfiance les fanboyz!!

» 08 Juil 2015 21:24

lag@uffre a écrit:Je maintiens. Ça a l'air de vraiment plus tenir la route. Et j'avais prédit la victoire de Gasquet aujourd’hui alors méfiance les fanboyz!!

C'est un film qui cible les ados , Fox a fait de la pub dans de nombreuses publications US qui leur sont destiné , la musique rap (qui fait saigner les oreilles, Yo man!) de la bande annonce montre bien la direction voulu par le studio, sur de nombreux forums personnes n'est dupe, le film est devenu la moquerie Number one !

Trank est déja devenu Has been avant même que le film ne sorte, une premiére !

Ils ont surement pris Jamie Bell juste parce qu'il est habitué a la motion capture , car il n'est absolument pas le personnage.

» 08 Juil 2015 21:51

Moi je juge sur pièce, les plans ne sont pas débiles et plats, la lumière est superbe, les acteurs sont bons, le ton est plus réaliste,...

Tu vas quand même pas te faire avoir par les BA qui tournent dans tous les sens et tout les tons pour essayer de toucher le plus large public. Ce morceau est hyper connu et essaye en effet d'exciter un peu plus les jeunes par rapport à la 1ère BA qui n'avait rien à voir. La com n'a aucun effet sur moi, merci.

Quant à Jamie Bell, Michael Chiklis avait beau être ben en vrai, à l'arrivée c'était dégueulasse...Bref, rien ne tient la route dans ce que tu dis. :bravo:

Encore une fois, je trouve vos postures assez pitoyables. Comme si balanciez sur Digimon en soutenant que Pokemon c'est vachement mieux. Mais Pokemon on s'en bat le steak.

» 08 Juil 2015 22:38

lag@uffre a écrit:Moi je juge sur pièce, les plans ne sont pas débiles et plats, la lumière est superbe, les acteurs sont bons, le ton est plus réaliste,...

Tu vas quand même pas te faire avoir par les BA qui tournent dans tous les sens et tout les tons pour essayer de toucher le plus large public. Ce morceau est hyper connu et essaye en effet d'exciter un peu plus les jeunes par rapport à la 1ère BA qui n'avait rien à voir. La com n'a aucun effet sur moi, merci.

Quant à Jamie Bell, Michael Chiklis avait beau être ben en vrai, à l'arrivée c'était dégueulasse...Bref, rien ne tient la route dans ce que tu dis.

Encore une fois, je trouve vos postures assez pitoyables. Comme si balanciez sur Digimon en soutenant que Pokemon c'est vachement mieux. Mais Pokemon on s'en bat le steak.

On n'aime pas qu'on prenne un comic connu pour en faire un film pour ados, les FF c'est avant tout l'histoire d"une famille , Reed Richards a la quarantaine, Ben Grim qui a un peu le méme age est bourru est c'est un ex militaire.

Reed a une fiancé Sue Storm qui a un jeune frère ados qui est une vrai tête brulée, je suis désolé mais les 2 premiers films respectaient cela méme s'ils n'étaient pas géniaux , la on 4 personnages qui ont le même age, ça représente très peu d’intérêt sauf niveau marketing, car le comic jouait sur cette différence d'age .

Le réalisateur a même confirmé qu'il n'en avait rien a faire du comic car il le trouvait dépassé, alors pourquoi en faire un film si c'est nul , faut être cohérent!

Fox a méme payé Mark Millar (scénariste de comic) comme consultant (officieusement c'est juste pour qu'il dise du bien du film ), et ainsi avoir la caution des fans, mais de nouveau personne n'est dupe .

Dans le film
Reed est de Geek du groupe qui a Susan comme petite amie surement la fille la plus populaire de son lycée , et Ben le sportif ,bref des stéréotypes qu'on trouve dans tout film pour ados .

Petite question :
As tu lu quelques comics des FF .

» 09 Juil 2015 9:28

Carrément, et vive Kirby.

Je peux d'ailleurs carrément comprendre un crêpage de chignon autour des meilleurs comics, DC vs Marvel, ou X-men vs Division Alpha etc...Mais élever les films que la marvel nous a servi au rang de standard de qualité, ça me donne envie d'abandonner le cinéma.

Tu peux avouer que quitte à faire un reboot d'un truc aussi récent et raté, autant changer la donne. Pareil, j'ai beau apprécié saint seiya ou dragonball, je sais qu'en l'état ils sont inadaptables pour un film de cinéma. Les récits de Kirby sont complètement en vrac, mais Kirby ça remonte à loin, beaucoup de choses ont été faites depuis aussi. Le problème n'est pas l’adaptation mais que le prétexte serve de beaux enjeux. Et ça on ne le saura qu'en regardant le film.
D'ailleurs les stéréotypes des FF d'origine sont-ils si différents? Richard est vraiment un nerd qui manque parfois d'humanité, Susan c'est la pondération et l'instinct maternel, Johnny c'est la tête brulée (huhu), et Ben le gros ours au cœur tendre.

En attendant les qualités que j'ai cité au-dessus sont tellement évidentes (surtout en mute), que je ne vois pas pourquoi je m'acharnerai plus là-dessus que sur un Iron Man, un Captain America ou un Avengers.

» 13 Juil 2015 12:23

wool a écrit:Je suis emballé par cette suite, par contre si celui ci fait un flops, Disney se fera un plaisir de récupérer les drois.. c'est ce qui est arrivé avec la suite de Ghost Rider, il a tellement fait un flops qu'ils ont vendu les droit.. à qui, à Disney..

Disney me fait penser étrangement à Google

Daredevil, Blade, Punisher et Ghost Rider reviennent chez Marvel
http://comicscreen.blogspot.fr/2013/05/ ... rider.html

vivement un quatre en version original façon Dinsey

C'est totalement stupide de sortir une suite en ayant des personnages différents, ça casse tout :-?

Malheureusement c'est systématique lorsqu'on veut continuer une trilogie (ou autre) qui date ...