Modérateurs: Staff Oeuvres, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Bing [Bot] et 7 invités

Détails sur les éditions disponibles, critiques techniques, packagings, prévisions et commandes...

[BD] Lawrence d'Arabie

Message » 15 Sep 2012 18:47

jhudson a écrit:
christophed83 a écrit:de toute façon il n'y a pas à s'inquiéter avec sony, ils gardent la vo sur toutes les éditions, une deuxième langue en remplace une autre en fonction des pays(le français remplacera l'espagnol certainement), ce qui permet d'avoir une qualité constante dans les différentes versions commercialisées.


Mais ca ne laisse pas trop le choix de l'acheter ailleurs ,la version UK est a 11 £


Si certains souhaitent la VF ou les STF, il faudra forcément attendre l'édition FR.
tenia54
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 3681
Inscription: 22 Nov 2010 22:40
Localisation: 54

Annonce

Message par Google » 15 Sep 2012 18:47

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 15 Sep 2012 18:59

Avant Sony mettait des STF sur les versions US,ca ne sera pas le cas on dirait
jhudson
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 8146
Inscription: 27 Mar 2006 15:52
  • online

Message » 16 Sep 2012 1:20

Le film avec une piste son HD fait environ 41 go.
jubei1
 
Messages: 2196
Inscription: 19 Juin 2000 2:00
Localisation: Paris
  • offline

Message » 17 Sep 2012 19:58

Reçu et vu la version UK.

J'avais vu une fois le film il y a longtemps, ça se regarde encore!

Les paysages naturels dans le désert ont dû faire sensation à l'époque mais maintenant avec tous les reportages, c'est plus banal (même si c'est diversifié).

Evidemment le jeu des acteurs est immense en particulier Peter O'Toole qui compose un personnage très complexe et assez fascinant : on est loin des portraits blancs ou noirs.

Le son souffre un peu et semble daté.

L'image est propre* avec des couleurs resplendissantes mais elle peut manquer légèrement de grain et on voit parfois trop le maquillage des acteurs quand d'autres passages naturels sont magnifiques.
(*) Vers les 2h avant le canal de Suez, il y a quelques traces jaunes sur la pellicule néanmoins...

Quelque part c'est une façon de filmer qui privilégie des gros plans et on peut trouver que l'image manque de détails et de contours absolument nets (Ben-Hur m'a laissé un souvenir supérieur).


C'est un grand film qui marque (contrairement à beaucoup de productions actuelles), également à cause de sa durée : à visionner maintenant "le bateau qui coule" comme dirait l'autre! :wink:
Ha-Dê
 
Messages: 5413
Inscription: 23 Avr 2007 16:11
  • offline

Message » 17 Sep 2012 20:22

Ha-Dê a écrit:Reçu et vu la version UK.

J'avais vu une fois le film il y a longtemps, ça se regarde encore!

Les paysages naturels dans le désert ont dû faire sensation à l'époque mais maintenant avec tous les reportages, c'est plus banal (même si c'est diversifié).

Evidemment le jeu des acteurs est immense en particulier Peter O'Toole qui compose un personnage très complexe et assez fascinant : on est loin des portraits blancs ou noirs.

Le son souffre un peu et semble daté.

L'image est propre* avec des couleurs resplendissantes mais elle peut manquer légèrement de grain et on voit parfois trop le maquillage des acteurs quand d'autres passages naturels sont magnifiques.
(*) Vers les 2h avant le canal de Suez, il y a quelques traces jaunes sur la pellicule néanmoins...

Quelque part c'est une façon de filmer qui privilégie des gros plans et on peut trouver que l'image manque de détails et de contours absolument nets (Ben-Hur m'a laissé un souvenir supérieur).


C'est un grand film qui marque (contrairement à beaucoup de productions actuelles), également à cause de sa durée : à visionner maintenant "le bateau qui coule" comme dirait l'autre! :wink:


La stéréo sur certains vieux film sont bien moins élaboré que celle de maintenant et ont un rendu assez spécial,pour le blu ray de Star wars 1977 on entends sur le logo de la fox le mixage stéréo des années 50 laissé tel quel et ça fait mal aux oreilles

Mais vu que celle de Ben hur n'avait pas de probléme,si Sony n'a rien fait pour restaurer le son et le remixer, ca craint !
jhudson
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 8146
Inscription: 27 Mar 2006 15:52
  • online

Message » 17 Sep 2012 20:46

pourquoi la remixer ?
ça m'insupporte de devoir me goinfrer du multicanaux sur du mono à l'origine
par pitié respectons le travail du preneur de son, du mixeur... bref des ingés son de l'époque !
bobim
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 25258
Inscription: 05 Mar 2002 2:00
Localisation: ici et ailleurs
  • offline

Message » 17 Sep 2012 21:03

Pour les amateurs de VF:
A noter que la nouvelle VF a été faite pour coller à la remasterisation de 1989 (pour ajouter et doubler également les scènes coupées de l'époque) donc soit ils vont mettre la vieille VF et les scènes rajoutées en vostfr (comme l'édition DVD) soit mettre pour la 1ère fois sur DVD la nouvelle VF...
IndyMcFly
 
Messages: 79
Inscription: 12 Oct 2011 22:35
  • offline

Message » 17 Sep 2012 21:57

bobim a écrit:pourquoi la remixer ?
ça m'insupporte de devoir me goinfrer du multicanaux sur du mono à l'origine
par pitié respectons le travail du preneur de son, du mixeur... bref des ingés son de l'époque !


Remixer ca veux dire équilibrer les canaux,pas forcément refaire un remixage stéréo,ça a été mixé pour des salles de cinema a l'origine pas pour des home cinema ,la réverbération d'une petite salle ou d'une grande est bien différente

Même les films récents sont remixés pour leur sortie video de toutes façons !

Le film est en 6 canaux son d'origine comme tout les films en 70 mm,donc je ne vois pas trop ou est le probléme !

Multicanaux ou stéréo,c'est toujours problématique voir impossible avec la bande son musicale mono de faire de la stéréo,a mon avis quand il existe la musique en stéréo pour le disque de l'époque, ils s'en servent sinon on spatialise que très peu la musique !

D'ailleurs ceux qui restaurent les films disent ne pas tenir compte la colorimétrie d'origine,car c'est impossible de la savoir,je pense qu'une bande son qu'il faut restauré,ca doit étre pareil !

Entre les films de réalisateurs morts dont on rajoute des scénes coupée,je pense que le respect est une notion toute relative !
Dernière édition par jhudson le 17 Sep 2012 22:08, édité 2 fois.
jhudson
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 8146
Inscription: 27 Mar 2006 15:52
  • online

Message » 17 Sep 2012 22:01

IndyMcFly a écrit:Pour les amateurs de VF:
A noter que la nouvelle VF a été faite pour coller à la remasterisation de 1989 (pour ajouter et doubler également les scènes coupées de l'époque) donc soit ils vont mettre la vieille VF et les scènes rajoutées en vostfr (comme l'édition DVD) soit mettre pour la 1ère fois sur DVD la nouvelle VF...


La resmaterisation a forcément été refaite,comme pour Ben Hur,enfin j'espére car vu l'age de celle ci !
jhudson
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 8146
Inscription: 27 Mar 2006 15:52
  • online

Message » 17 Sep 2012 22:15

jhudson a écrit:
bobim a écrit:pourquoi la remixer ?
ça m'insupporte de devoir me goinfrer du multicanaux sur du mono à l'origine
par pitié respectons le travail du preneur de son, du mixeur... bref des ingés son de l'époque !


Remixer ca veux dire équilibrer les canaux,pas forcément refaire un remixage stéréo,ça a été mixé pour des salles de cinema a l'origine pas pour des home cinema ,la réverbération d'une petite salle ou d'une grande est bien différente

Même les films récents sont remixés pour leur sortie video de toutes façons !

Le film est en 6 canaux son d'origine comme tout les films en 70 mm,donc je ne vois pas trop ou est le probléme !

Multicanaux ou stéréo,c'est toujours problématique voir impossible avec la bande son musicale mono de faire de la stéréo,a mon avis quand il existe la musique en stéréo pour le disque de l'époque, ils s'en servent sinon on spatialise que très peu la musique !

D'ailleurs ceux qui restaurent les films disent ne pas tenir compte la colorimétrie d'origine,car c'est impossible de la savoir,je pense qu'une bande son qu'il faut restauré,ca doit étre pareil !

Entre les films de réalisateurs morts dont on rajoute des scénes coupée,je pense que le respect est une notion toute relative !


je suis surpris de lire que le film était déjà à l'époque en multicanaux
perso, je suis contre
de même pour le rajout de scène alors que le réalisateur est mort

j'ai entendu pas mal de bande son décevantes refaites pour y apposer de jolis logos à la mode plus vendeur qu'aujourd'hui je me méfie

après c'est comme tout ya ceux qui aiment que tout soit remis à neuf et ceux qui préfèrent conserver restaurer et conserver la pièce d'origine
bobim
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 25258
Inscription: 05 Mar 2002 2:00
Localisation: ici et ailleurs
  • offline

Message » 17 Sep 2012 22:39

bobim a écrit:
jhudson a écrit:
bobim a écrit:pourquoi la remixer ?
ça m'insupporte de devoir me goinfrer du multicanaux sur du mono à l'origine
par pitié respectons le travail du preneur de son, du mixeur... bref des ingés son de l'époque !


Remixer ca veux dire équilibrer les canaux,pas forcément refaire un remixage stéréo,ça a été mixé pour des salles de cinema a l'origine pas pour des home cinema ,la réverbération d'une petite salle ou d'une grande est bien différente

Même les films récents sont remixés pour leur sortie video de toutes façons !

Le film est en 6 canaux son d'origine comme tout les films en 70 mm,donc je ne vois pas trop ou est le probléme !

Multicanaux ou stéréo,c'est toujours problématique voir impossible avec la bande son musicale mono de faire de la stéréo,a mon avis quand il existe la musique en stéréo pour le disque de l'époque, ils s'en servent sinon on spatialise que très peu la musique !

D'ailleurs ceux qui restaurent les films disent ne pas tenir compte la colorimétrie d'origine,car c'est impossible de la savoir,je pense qu'une bande son qu'il faut restauré,ca doit étre pareil !

Entre les films de réalisateurs morts dont on rajoute des scénes coupée,je pense que le respect est une notion toute relative !


je suis surpris de lire que le film était déjà à l'époque en multicanaux
perso, je suis contre
de même pour le rajout de scène alors que le réalisateur est mort

j'ai entendu pas mal de bande son décevantes refaites pour y apposer de jolis logos à la mode plus vendeur qu'aujourd'hui je me méfie

après c'est comme tout ya ceux qui aiment que tout soit remis à neuf et ceux qui préfèrent conserver restaurer et conserver la pièce d'origine


La preuve la
http://www.imdb.com/title/tt0056172/

La musique en stéreo dans psychose fait bien artificiel :wtf: !

Le premier film en cinemascope The robe datant de 1953 était en 4 voies son,et il y a eu quelques films en stéréo bien avant
,il faudrait d'ailleurs que je fasse une recherche pour savoir lesquels !

Le son du fameux logo de la Fox cinemascope dont je parlais sur le STAR Wars de 1977 ,car c'est la fox qui a sorti le premier film en scope

Le cinemascope c'est 4 canaux maxi,les films en 70 mm c'est 6 canaux maxi,et les films en Cinerama 7 voies !

C'est lié a la caractéristique de chaque système,mais des films en cinemascope peut très bien avoir été conçu en mono,mais des films en 70 mm n'ont jamais été concu en mono !

Dans les années 50 la TV prenait de plus en plus de spectateurs,et les salles de cinéma ont du réagir pour ramener du public!

La stéréo en dolby surround des films a été une belle régression dans les années 1970 ,certains films ont même était gonflé en 70 mm,justement pour bénéficier des 6 pistes son que ca permet !
jhudson
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 8146
Inscription: 27 Mar 2006 15:52
  • online

Message » 17 Sep 2012 22:45

sincèrement merci à toi en tout cas j'ai appris ce soir qque chose

dans le cas de ce très beau film, ont ils respecté du coup le mixage d'origine sur la vo ?
bobim
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 25258
Inscription: 05 Mar 2002 2:00
Localisation: ici et ailleurs
  • offline

Message » 17 Sep 2012 23:39

Dans Lawrence d'Arabie, c'est pas tant les effets surrounds qui m'ont déçu, mais le son lui-même, un peu sec avec des duretés, pour tout dire pas très agréable : par exemple j'ai un CD de la musique du film (mais pas la BO d'origine, c'est un enregistrement plus moderne) où le son est bien plus beau.

Pour les voix, je dois reconnaître que la prise de son respecte l'acoustique des lieux (si la salle est grande, il y a un peu d'écho et le niveau est plus faible), du moins en VO.

Encore une fois Ben-Hur était supérieur malgré un son "à l'ancienne".
Ha-Dê
 
Messages: 5413
Inscription: 23 Avr 2007 16:11
  • offline

Message » 18 Sep 2012 0:21

bobim a écrit:sincèrement merci à toi en tout cas j'ai appris ce soir qque chose

dans le cas de ce très beau film, ont ils respecté du coup le mixage d'origine sur la vo ?


Oui je pense, dans la mesure du possible
jhudson
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 8146
Inscription: 27 Mar 2006 15:52
  • online

Message » 18 Sep 2012 0:25

Ha-Dê a écrit:Dans Lawrence d'Arabie, c'est pas tant les effets surrounds qui m'ont déçu, mais le son lui-même, un peu sec avec des duretés, pour tout dire pas très agréable : par exemple j'ai un CD de la musique du film (mais pas la BO d'origine, c'est un enregistrement plus moderne) où le son est bien plus beau.

Pour les voix, je dois reconnaître que la prise de son respecte l'acoustique des lieux (si la salle est grande, il y a un peu d'écho et le niveau est plus faible), du moins en VO.

Encore une fois Ben-Hur était supérieur malgré un son "à l'ancienne".


C'est très inquiétant tout cela,le film va passer sur TCM HD bientot on va pouvoir entendre cela ,surtout que la musique a une importance primordiale sur ce film

Une bande son ca se restaure comme l'image et en principe c'est plus simple !
jhudson
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 8146
Inscription: 27 Mar 2006 15:52
  • online



Retourner vers UHD Blu-ray, Blu-ray, DVD & VOD

 
  • Articles en relation
    Dernier message