Le Blu-Ray est-il le dernier format physique ?

[Supercastor]

(je cherches toujours le but de ce topic)

La question c'est : Le BR est-il le dernier format physique ?

Le mot important c'est "format", à ne pas confondre avec support physique qui lui existera toujours (des Disque durs sur les serveurs et chez les particuliers), le terme "format" fait référence à un fonctionnement de l'industrie musicale et cinématographique qui est de proposer un format physique aux particuliers pour consommer ces oeuvres.
Pour les deux industries on a constaté une succession des formats physiques (cire, 78 tours, radiocassette, CD, SACD et vinyle (RCA), VHS, laser disque, DVD, BR pour simplifier) avec le plus souvent un seul format qui domine toute l'industrie et qui devient quasiment universel. (En réalité c'est plus compliqué comme le montre la coexistence VHS/LD ou CD/radiocassette).

Or, l'industrie du disque connaît une mutation structurelle avec la dématérialisation du support avec un changement de fait du droit à la propriété privée avec le "piratage". Et dans l'industrie du disque le format physique est entrain de mourir (CD) sans que la nouvelle génération, pourtant bien plus performante, ne puisse prendre le relai : SACD/DVD-audio. Et cela principalement parce que les clients n'entendent pas la différence. (Ce qui est normal, puisqu'il faut un auditorium pour l'entendre).

La question est donc : le même phénomène est-il entrain de se produire sur l'industrie du film ?

Les raisons qui permettent de le penser :
- Le BR n'a pas tant de succès que cela
- Les clients ont du mal à faire la différence entre BR et DVD, car pour voir la différence il faut racheter toute la chaîne de diffusion vidéo

Les raisons qui ne permettent pas de le penser :
- Le piratage est rendu plus difficile à cause de la taille des fichiers : longueur de téléchargement et surtout investissement en DD pour stocker les films
- l'offre légale dématérialisée est misérable
- Le DVD se vendent encore bien, montrant que les clients aiment encore avoir un format physique (mais se moquent de sa qualité technique)
- Les industriels pourront peut-être finir par imposer le BR en cessant de produire des DVD lorsque l'équipement des ménages sera assez important.

[tenia54]

- Les clients ont du mal à faire la différence entre BR et DVD, car pour voir la différence il faut racheter toute la chaîne de diffusion vidéo

Quelqu'un peut me rappeler le taux d'implémentation des TV au moins HD Ready en France ?

Parce qu'à l'heure actuelle, soyons honnêtes, une TV moyenne, c'est environ 500€. Un lecteur BR 80€.

Si, à l'époque du DVD, les gens ont fini par acheter une platine DVD et se la fermer parce que, bah, y avait pu de VHS , là, vu que la composante TV est éliminée, quelle est la différence par rapport au switch VHS - DVD ? Y a pu que la platine à racheter, à nouveau !

[tenia54]

C'est ce qui s'appelle une info, qui date, mais une info...J'apprécie l'effort pour sourcer et tout. Il n'empêche que M6 est un mauvais éditeur qui massacre de grands titres récents ou anciens. On peut dire que c'est la faute du consommateur qui achète tout et n'importe quoi. Moi je préfère relever leur carence inexcusable...

Mouais.
Encore récemment avec Caligula, le boulot est pas mal du tout.
Ils ont aussi fait du très bon boulot sur ce que Warner leur sous-traite, notamment les 2 Iron Man.
Ensuite, leur édition de Micheal Clayton enterre dans les grandes largeurs l'édition Warner US équivalente.

Globalement, M6 n'a raté qu'une poignée d'éditions, pour un bien plus grand nombre plutôt réussi.
D'un autre côté, M6 ne fait souvent que distribuer en France, sans prendre en charge le master (voire parfois, je pense, pas même le transfert). Ils n'ont, au final, pas grand chose à voir dans une édition défaillante.

[xav83]

Il y a encore un nombre incalculable de gens qui ont des TV cathodique avec le couple lecteur DVD premier prix en peritel dessus ainsi que le magnétoscope (par ce que comme quelqu'un l'a dit plus haut il faut changer toute la chaine de diffusion) , et la plupart qui se fichent par dessus tout de la haute définition, qui n'ont ne serait ce même pas la moindre idée de ce que c'est. Et quand il veulent voir un film s'arrangent pour le voir en "piraté clé USB".... Dans un but de consommation pure et simple (même si c'est dégueulasse pour les yeux, on l'aura quand même vu). Personne n'est interessé par les bluray la HD dans mon entourrage, je suis le seul, on me demande pourquoi je garde tant de films, puisque normalement une fois qu'ils ont étés regardés on s'en débarasse... (pourquoi certains on des biblio remplies de bouquins? Pour faire beau?)

En laissant trainer mes oreilles dans les magasins,

-on s'aperçoit que des gens n'acheteront pas tel film ou tel autre film en bluray par ce qu'il est vieux (je me souviens d'une mère qui a refusé d'acheter je ne sais plus quel film, je crois que c'était 60s chrono en bluray, à son fils en pretextant que celui-ci était vieux, et qu'il pourrait le trouver sur internet) juste pour une question d'age du film (vieux= mauvaise qualité dans l'esprit de beaucoup)

-l'autre cas, c'est les gens qui ont des TV 3D qui vont en magasin acheter n'importe quoi comme film / d.a. (en même temps vus le choix ça va plus ou moins vite) pour amortir leur achat de TV...

Tous ces comportements et desinsteressement pour le support et la qualité qu'il peux générer, mettent en danger le format.

[Supercastor]

Parce qu'à l'heure actuelle, soyons honnêtes, une TV moyenne, c'est environ 500€. Un lecteur BR 80€.

Si, à l'époque du DVD, les gens ont fini par acheter une platine DVD et se la fermer parce que, bah, y avait pu de VHS , là, vu que la composante TV est éliminée, quelle est la différence par rapport au switch VHS - DVD ? Y a pu que la platine à racheter, à nouveau !

Si on parle de profiter de la HD, il faut une TV fullHD et de grande taille (aucun intérêt de mettre de la HD sur un écran de 80 cm).
Si on fait le total :
Une TV de 116 com de diagonale HD : 700 euros prix de base
Un lecteur BR : 80 euros
Un "home cinéma" (le kit ampli/enceinte, parce la stéréo 2*5W de l'écran c'est pas possible) : 200 euros (on pourrait mettre 100)
Un peu de câbles : 50 euros
Une vingtaine de BR : 300 euros (sinon ça vaut pas le coût/coup)

Soit : 1330 euros mini pour avoir de la HD à la maison, et sans être sûr de pouvoir vraiment en profiter, puisque la plupart des salons sont des "salle de bain" en terme d'acoustique et ont leurs murs peints en blanc.
(Parce que sinon, l'isolation du salon c'est 1000 euros du m² et le traitement acoustique c'est beaucoup en plus, on est plus du tout dans les même budgets)


Coût pour regarder des DVD :
- TV cathodique de 98 : amortie depuis longtemps
- lecteur DVD : 50 euros grand max
- 20 DVD : entre 100 et 200 euros

Soit : 250 euros en comptant large.


Salaire médian français : 1500 euros.
Cela résume assez bien la question.

[Supercastor]

edit

[WAWAN]

Oui, mais passer de la VHS au DVD, les gens voyaient bien la différence dans le support. Ce fut la suite logique comme en audio, K7 --> CD, donc VHS --> DVD.
Là, en remplacement du disque DVD on leur propose un autre disque identique quand tu le tiens .... Le support physique est le même dans la tête des gens. Voilà déjà un 1er élément de réponse que les gens ne comprennent pas trop pourquoi il faudrait passer au BD. Ils ont l'impression d'acheter la même chose mais en plus cher.
C'est déjà un 1er obstacle.
Ce qui compte en commerce c'est l'aspect, l'apparence, le high-tech ... Le BD serait un cube lumineux de 2 cm de côté, que tout le monde serait fier de dire qu'il est passé au BD "Cube". C'est moderne, c'est chouette, c'est classe, donc c'est mieux !

[effoworld]

pour moi y aura quelque chose en support apres le bluray , y a la 3 D et apres la 6 D puis ca enchaine pour qu on puisse toucher les acteurs qui sortent en hologramme ...

[maxbond]

Je ne suis pas sûr mais je pense que tu confonds grandement grain cinéma et bruit.

Le bruit provient d'une mauvaise compression.
Le grain provient de la pellicule.

Sur support numérique, tu ne peux plus parler de "grain", on est d'accord. C'est une imitation ni plus ni moins. Je ne vais pas répéter ce que j'ai dit à Maxbond à propos de "Raging Bull" cf ici http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?p=175668521#p175668521

Sais tu au moins ce que c'est qu'un disque Blu ray et à quoi il sert à la base avant de dire des énormités de ce genre ?

Par contre par rapport à Gangs of New York de M6, je viens de le revisionner avec la nouvelle version US, je ne suis pas d'accord avec toi. La version de M6 est meilleure, elle a été retournée par Scorsese avec les caméras Blu rays, et il n'y aucun grain, oups pardon, bruits vidéos à l'image, alors que la nouvelle version US en est remplie(donc gros souci de compression). Garde ton édition M6 si tu veux mon modeste conseil.

[maxbond]

Je ne suis pas sûr mais je pense que tu confonds grandement grain cinéma et bruit.

Le bruit provient d'une mauvaise compression.
Le grain provient de la pellicule.

Sur support numérique, tu ne peux plus parler de "grain", on est d'accord. C'est une imitation ni plus ni moins. Je ne vais pas répéter ce que j'ai dit à Maxbond à propos de "Raging Bull" cf ici http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?p=175668521#p175668521

Cependant, une image complètement lissée au DNR pourra très bien présenté du bruit vidéo. Cela n'a rien à voir.

D'accord avec toi, jamais dit le contraire...

Raging Bull a été tourné en 35mm. La pellicule a capté du grain, et n'a pas été post traité pour dégrainage, notamment parce que cela fait partie des intentions du film d'avoir un côté brut.

Stop, tu peux sourcer parce que j'ai un peu lu sur Scorsese (sans parler des bonus) et c'est une affirmation que je n'ai jamais entendu de sa bouche, ni lu, idem de la part de son chef op.

Enfin, oui, Raging Bull possède ce grain. C'est normal. C'est le film. C'est la photo du film. Si Scorsese, aujourd'hui, devait présenter Raging Bull, c'est avec ce grain qu'il le ferait, et il n'y a aucun doute que très peu de monde accepterait de voir le film ressortir en salles dans une copie dégrainée. Parce que le côté brut, le côté documentaire, le côté agressif de l'image était une habitude chez Scorses à l'époque, et si on regarde Mean Streets ou Taxi Driver, c'était tout à fait cela.

Tu mélanges tout et résultat tu t'emmêles les pinceaux. Scorcese n'a jamais rêvé de faire un documentaire avec "Raging Bull".
Il s'en fout de la boxe! Il a vu ses premiers combats quand il faisait la préparation du film avec Michael Powell. Ce qui l'intéressait c'était le caractère "auto-destructeur" et "obstiné" chez l'individu, en l'occurrence le boxeur, pour atteindre les sommets et devenir le meilleur. Il y voyait quelques similitudes avec son rapport au cinéma. Bref, passons. (source "entretiens avec Scorcese" par Henry Wilson, page 92 à 105)

Un BR qui élimine le grain cinéma, sauf volonté du réalisateur et travail parcimonieux (un exemple clé étant Aliens), c'est un BR qui ne respecte pas le travail du chef op'. C'est un BR qui n'est pas fidèle.

Je suis d'accord sauf que dès lors qu'on se trouve sur support numérique, il est abusif de parler de grains pour ne pas dire erroné. Il y a des raccourcis qui n'en sont pas mais bon je ne peux t'interdire de le faire.

Alors oui, le "grain" n'existe pas sur un master ou un transfert. Ce n'est qu'une restitution du grain. Mais celle-ci se doit d'être fidèle à l'oeuvre d'origine. Et donc de restituer le niveau de grain d'origine.

Ah, là je suis d'accord, on peut parler de restitution, oui. Sur BD, ce n'est qu'un simili mais c'est en fait que du bruit vidéo.

Tenia54, écoute un peu le Monsieur, il a raison, arrête de le contredire avec tes arguments qui ne reposent sur rien, j'ai essayé de te soutenir depuis le début, mais là je suis à court d'argument. Alors je t'en prie abandonne, ne t'entêtes pas. Accceptes que tu as tord et qu'il a raison.

[misterme]

un des facteurs de la disparition du blu-ray en tant que supposé dernier format physique (du moins dans ce fil de discussion), est à mon avis la course effrénée des constructeurs vers une technologie toujours plus. Toujours plus performante, offrant toujours plus de fonctionnalités, toujours plus rapidement obsolète...
Chaque nouveau format a une durée de vie encore plus courte que le précédent. Le blu-ray n'est encore même pas adopté par le grand public qu'on nous parle déjà (Sony en tête) de passer au blu-ray 4K...
Le gros problème est que la technologie est déjà arrivée à un point où elle peut satisfaire tout le monde dans la plupart des domaines du loisir. En termes de qualité d'image et de son, on en arrive à nous proposer des nouveaux concepts qui dépassent ce dont on a besoin (pas ce dont on a envie hélas). Pourtant nombreux sont les consommateurs qui commencent à se lasser. Cette fuite en avant technologique finit par essouffler tout le monde.
Le spectateur lambda se contente du DVD. Un nombre bien plus réduit d'amateurs avertis est heureux avec le blu-ray. Qui va s'intéresser au 4K? Quel format sonore pourrait faire mieux que le DTS-HD MA pour le HC ou le SACD pour la Hi-Fi?
On n'exploite pas du tout le potentiel de ce qui est à notre disposition, à 100%. Qui a un vrai bon VP pour apprécier au mieux les blu-ray? Qui a une installation 7.1 au poil pour apprécier au mieux les bandes son HD? On voudrait déjà de meilleurs supports audiovisuels alors qu'il faudrait qu'on commence par changer l'acoustique de notre salon, la qualité de l'écran, avoir des murs noirs, etc...
Le décalage entre ce qui nous est proposé, dont nous pourrions amplement nous satisfaire, et notre envie insatiable et infondée de nouveauté, pousse toute la technologie que nous possédons vers la sortie pour faire entrer les nouvelles générations de produits. Le lecteur blu-ray et ses softs, le VP, l'ampli sont obsolètes, on les change avant même d'avoir pu en tirer toute la quintessence.
Comment voulez-vous que dans ce contexte un format physique puisse subsister?
Oui, le blu-ray est condamné à disparaître car la dématérialisation est en partie une solution à tous ces problèmes (du moins en ce qui concerne le soft) à l'échelle du consommateur: fini le format physique qui fige le contenu dans des spécifications (résolution, codec sonore). L'évolutivité est permise et le consommateur sera très content de ne pas avoir à mettre toute sa collection aux enchères ou à la poubelle à chaque avancée technologique. Il pourra choisir le niveau de qualité qui convient à ses besoins. Le rêve...
Comment, en voyant les choses de cette façon, en vouloir aux consommateurs de pousser l'évolution technologique vers la dématérialisation?

[maxbond]

un des facteurs de la disparition du blu-ray en tant que supposé dernier format physique (du moins dans ce fil de discussion), est à mon avis la course effrénée des constructeurs vers une technologie toujours plus. Toujours plus performante, offrant toujours plus de fonctionnalités, toujours plus rapidement obsolète...
Chaque nouveau format a une durée de vie encore plus courte que le précédent. Le blu-ray n'est encore même pas adopté par le grand public qu'on nous parle déjà (Sony en tête) de passer au blu-ray 4K...
Le gros problème est que la technologie est déjà arrivée à un point où elle peut satisfaire tout le monde dans la plupart des domaines du loisir. En termes de qualité d'image et de son, on en arrive à nous proposer des nouveaux concepts qui dépassent ce dont on a besoin (pas ce dont on a envie hélas). Pourtant nombreux sont les consommateurs qui commencent à se lasser. Cette fuite en avant technologique finit par essouffler tout le monde.
Le spectateur lambda se contente du DVD. Un nombre bien plus réduit d'amateurs avertis est heureux avec le blu-ray. Qui va s'intéresser au 4K? Quel format sonore pourrait faire mieux que le DTS-HD MA pour le HC ou le SACD pour la Hi-Fi?
On n'exploite pas du tout le potentiel de ce qui est à notre disposition, à 100%. Qui a un vrai bon VP pour apprécier au mieux les blu-ray? Qui a une installation 7.1 au poil pour apprécier au mieux les bandes son HD? On voudrait déjà de meilleurs supports audiovisuels alors qu'il faudrait qu'on commence par changer l'acoustique de notre salon, la qualité de l'écran, avoir des murs noirs, etc...
Le décalage entre ce qui nous est proposé, dont nous pourrions amplement nous satisfaire, et notre envie insatiable et infondée de nouveauté, pousse toute la technologie que nous possédons vers la sortie pour faire entrer les nouvelles générations de produits. Le lecteur blu-ray et ses softs, le VP, l'ampli sont obsolètes, on les change avant même d'avoir pu en tirer toute la quintessence.
Comment voulez-vous que dans ce contexte un format physique puisse subsister?
Oui, le blu-ray est condamné à disparaître car la dématérialisation est en partie une solution à tous ces problèmes (du moins en ce qui concerne le soft) à l'échelle du consommateur: fini le format physique qui fige le contenu dans des spécifications (résolution, codec sonore). L'évolutivité est permise et le consommateur sera très content de ne pas avoir à mettre toute sa collection aux enchères ou à la poubelle à chaque avancée technologique. Il pourra choisir le niveau de qualité qui convient à ses besoins. Le rêve...
Comment, en voyant les choses de cette façon, en vouloir aux consommateurs de pousser l'évolution technologique vers la dématérialisation?

Wouah, je suis impressionné, tu es mieux et plus précis qu'un institu de sondage. Comment fais tu pour connaitre aussi bien les désirs des consommateurs ?

[Coxwell]

un des facteurs de la disparition du blu-ray en tant que supposé dernier format physique (du moins dans ce fil de discussion), est à mon avis la course effrénée des constructeurs vers une technologie toujours plus. Toujours plus performante, offrant toujours plus de fonctionnalités, toujours plus rapidement obsolète...
Chaque nouveau format a une durée de vie encore plus courte que le précédent. Le blu-ray n'est encore même pas adopté par le grand public qu'on nous parle déjà (Sony en tête) de passer au blu-ray 4K...
Le gros problème est que la technologie est déjà arrivée à un point où elle peut satisfaire tout le monde dans la plupart des domaines du loisir. En termes de qualité d'image et de son, on en arrive à nous proposer des nouveaux concepts qui dépassent ce dont on a besoin (pas ce dont on a envie hélas). Pourtant nombreux sont les consommateurs qui commencent à se lasser. Cette fuite en avant technologique finit par essouffler tout le monde.
Le spectateur lambda se contente du DVD. Un nombre bien plus réduit d'amateurs avertis est heureux avec le blu-ray. Qui va s'intéresser au 4K? Quel format sonore pourrait faire mieux que le DTS-HD MA pour le HC ou le SACD pour la Hi-Fi?
On n'exploite pas du tout le potentiel de ce qui est à notre disposition, à 100%. Qui a un vrai bon VP pour apprécier au mieux les blu-ray? Qui a une installation 7.1 au poil pour apprécier au mieux les bandes son HD? On voudrait déjà de meilleurs supports audiovisuels alors qu'il faudrait qu'on commence par changer l'acoustique de notre salon, la qualité de l'écran, avoir des murs noirs, etc...
Le décalage entre ce qui nous est proposé, dont nous pourrions amplement nous satisfaire, et notre envie insatiable et infondée de nouveauté, pousse toute la technologie que nous possédons vers la sortie pour faire entrer les nouvelles générations de produits. Le lecteur blu-ray et ses softs, le VP, l'ampli sont obsolètes, on les change avant même d'avoir pu en tirer toute la quintessence.
Comment voulez-vous que dans ce contexte un format physique puisse subsister?
Oui, le blu-ray est condamné à disparaître car la dématérialisation est en partie une solution à tous ces problèmes (du moins en ce qui concerne le soft) à l'échelle du consommateur: fini le format physique qui fige le contenu dans des spécifications (résolution, codec sonore). L'évolutivité est permise et le consommateur sera très content de ne pas avoir à mettre toute sa collection aux enchères ou à la poubelle à chaque avancée technologique. Il pourra choisir le niveau de qualité qui convient à ses besoins. Le rêve...
Comment, en voyant les choses de cette façon, en vouloir aux consommateurs de pousser l'évolution technologique vers la dématérialisation?

Je ne suis pas sur qu'il s'agisse de cet argument pour expliquer "l'engouement" du public pour les contenus dématérialisés. Je crois qu'il faut plutôt y voir une question de coût, ou plutôt d'accessibilité gratuite. En effet, la plupart des gens qui évoquent les films/docs/séries en fichiers les associent avec le gratuit, le téléchargement illégal. Je crois surtout que les consommateurs concentrent leurs efforts financiers - même en bougonnant sur les prix et la ventilation trop rapide du matériel - et rognent de ce fait sur les produits culturels, du moins l'achat et la représentation qualitative de ceci. Il y a finalement extrêmement peu de personnes qui se plaignent de leur divx ou dvd mal encodés sur leur dernière TV numérique acheté chez Darty ou Auchan et réglé en dynamique.

[Pio2001]

Un frein à la dématérialisation légale, c'est le manque total de fiabilité et d'évolutivité des fichiers, justement. Un fichier légal, souvent, n'est proposé qu'en streaming : il faut que la connexion internet soit disponible, que la famille ne soit pas en train de télécharger autre chose ou de jouer en réseau... Je ne connais pas les offres de fichiers téléchargeables en local, mais le principe de base, c'est qu'il faut racheter une licence ou demander à faire évoluer la clé de cryptage si on change de disque dur. La notion de sauvegarde est impossible : le lecteur ne s'active que si l'identifiant du disque dur est celui ayant servi à acheter le fichier... Sans compter le lecteur lui-même qui est un produit commercial, qui va lancer toute sortes de services au démarrage de l'ordinateur, se connecter à internet, et donc ramer, à chaque lancement, proposer continuellement de passer à la version pro, plus chère, avant de lancer le film etc.

Je ne conçois un fichier dématérialisé que comme un ensemble de données brutes. Par exemple si le DVD n'est pas crypté, à choisir, je préfère dix fois acheter le DVD, le ripper moi-même, quitte à le jeter ensuite, qu'acheter un fichier tout fait.

[misterme]

Wouah, je suis impressionné, tu es mieux et plus précis qu'un institu de sondage. Comment fais tu pour connaitre aussi bien les désirs des consommateurs ?

désolé si mon message paraît prétentieux, ce n'était pas mon but.
J'ai employé le terme "consommateur" de façon générique d'après ma propre expérience et d'après ce que j'entends dire généralement.
J'essaie juste de donner ce que je pense être une piste pour expliquer pourquoi le blu-ray pourrait être le dernier format physique.
Tu as parfaitement le droit de penser que je suis dans le faux.