Seb.26 a écrit:rycil a écrit:Parce qu'à 44.1/16, on atteint déjà les limites auditives. Pas besoin de faire mieux puisque l'oreille ne l'entendra pas.
OK, donc les pistes audio/master 24b@96KHz et autre, c'est du pipo ? ...
( pour l'écoute, pas pour un usage studio/édition)
Dans la très très grande majorité des cas oui. Car même un master à 96/24 aura subit de la compression de dynamique.
Hors enregistrement bien particulier à dynamique réelle (en classique), il n'y a que peut d'intérêt pour le 96/24. Et qui à une installation dédiée qui permettrait d'écouter le Boléro de Ravel en dynamique réelle ? Et si c'était le cas, il est tout a fait envisageable d'avoir de la dynamique réelle en 44/16. Il y aura quelque écrétage qui passeront inaperçu si le mastering est bien réalisé.
Mais on en revient toujours au même : si c'est fait dans les règles de l'art, le 44/16 suffit. Et malheureusement, il y a souvent des massacres au moment du transfert à partir des mastesr studio : compression à outrance car on fait en sorte que ce soit audible sur n'importe quelle lecteur ou autoradio de bagnole : c'est un genre de nivellement par le bas
Un exemple parmi temps d'autre : le dernier cold play. J'ai du mal à imaginer les artistes en train d'écouter cette qualité d'enregistrement en studio. C'est pas possible ou alors ils sont tous devenu sourds