Fafa a écrit:1) Sauf que le master original, on ne le connait pas vraiment.
Et même si on se souvient à la perfection de ce qu'on a vu en salle, on est loin du master original.
2) Et je vois pas pourquoi il n'y aurait pas d'intérêt à avoir une netteté, un piqué et une définition au scalpel sur TOUS les films.
Je n'ai pas de filtres intégrés à mes lunettes.
Quand je suis heureux, je ne vois pas la vie en rose contrairement à ce que dit le proverbe.
Pourquoi mettre une bonne note technique à film flou? (genre Minority Report). C'est un peu facile.
Je comprends parfaitement que l'on veuille que le bluray soit fidèle au film d'origine.
Je le comprends d'autant que je suis relativement d'accord.
En revanche, je refuse à mettre une bonne note à un bluray qui respecte le master pourri d'un film assez récent (genre Minority Report, toujours lui).
Quand je note mes élèves, c'est ce que je vois que je note, pas le respect de la copie à retranscrire la nullité de son auteur!
1.On ne connait pas le master original, mais les gens qui ont remasterisé, scanné, travaillé sur le film(à savoir le réal, le directeur photo, et les techniciens étaient impliqués de près) confirment que le Blu ray de "Minority report" est fidèle au près au Master original. Cela voudrait il dire que tu considères qu'ils mentent ?
2. Personne ne voit le film flou, même les sites fans d'images DNR trouvent l'image bien.
3. Je ne comprend pas ta dernière phrase, parce que les devoirs que tes élèves te rendent, que tu vois devant tes yeux, c'est bien eux les auteurs de leur devoirs non ? Donc quand tu mets une note, tu notes bien ce que tu vois, et ce que tu vois vient forcément de son auteur qui est un élève non ?