alan.dub a écrit:Impressionnant
ah, je vois que tu as fait le test en aveugle, Lossless versus MP3 encodé en 320kbps : oui, oui, je sais c'est impressionnant de se rendre compte à quel point il est difficile d'entendre une différence en ABX !
|
Modérateurs: Modération Forum Haute-Fidélité, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: bandicootfr, bell, dolay, fabang49, hector-le-castor, j_yves, misterme, pec, samos65, Sergio-22, sirius57, Titauff, ZEPHYR92 et 71 invités
alan.dub a écrit:Impressionnant
alan.dub a écrit:Maintenant je comprends mieux le départ de certains
Ici... faut pas contre dire
Aller, a+
alan.dub a écrit:On peut bien entendu faire une écoute en aveugle, mais qui n'entend pas la différence (enceinte ou casque... surtout au casque) entre MP3 et Lossless doit sérieusement penser à aller consulter...
Thierry92 a écrit:Du coup je me repose la question d'un DAC externe: si l'Airport Express ne permet pas de faire la différence entre Lossless et mp3, c'est que la limitation est à ce niveau. Vais-je y gagner quelque chose (d'audible) à l'écoute de ma bibliothèque majoritairement mp3 320 kb/s ?
Thierry92 a écrit:Du coup je me repose la question d'un DAC externe: si l'Airport Express ne permet pas de faire la différence entre Lossless et mp3, c'est que la limitation est à ce niveau. Vais-je y gagner quelque chose (d'audible) à l'écoute de ma bibliothèque majoritairement mp3 320 kb/s ?
Merci à tous.
alan.dub a écrit:... lui joindre un DAC externe (suivant sa qualité) changera la donne du "MP3 VS Lossless". Et là oui, la différence s'entendra
alan.dub a écrit:Tout le monde sait que, pour ne pas se prendre la tête et être certain de son coup, c'est 100% sur la source (PC/Mac), et on ne touche au volume qu'en fin de ligne (sur l'ampli).
Donc en gros, je crois que tu n'as pas bien saisi ce que je voulais dire précédemment (mais c'est pô grave ) :
1) Le Lossless est important, là dessus il n'y a pas de question à ce poser. On peut bien entendu faire une écoute en aveugle, mais qui n'entend pas la différence (enceinte ou casque... surtout au casque) entre MP3 et Lossless doit sérieusement penser à aller consulter...
2) 24 bits peu intéressant, si ce n'est pour l'utilisation du "volume numérique" (mais là c'est vraiment pour y trouver une utilité). Et je ne parle pas de l'espace disque...
Qui plus est la conversion est souvent faite par le DAC de la chaine (souvent 24 bits / 384 kHz). Donc mieux vaut limiter le nombre de conversion, CD vers RIP vers DAC mais plutôt CD (RIP identique) vers DAC (certes on perd votre idée du "volume numérique").
Mais quoi qu'il arrive, on passera d'un 16 bits 44,1 kHz à un 24 bits 384 kHz, mais en une seul fois
robob a écrit:alan.dub a écrit:... lui joindre un DAC externe (suivant sa qualité) changera la donne du "MP3 VS Lossless". Et là oui, la différence s'entendra
Je pense que le malentendu vient du fait que tu n'as pas saisi la diférence entre MP3 en général et MP3 320kbps : Beaucoup ici, comme moi, ont fait des essais d'encodage dans plusieurs formats. Comparer "MP3 vs lossless" ne veut strictement rien dire : s'agit-il de MP3 encodé en 64, 128 ou 320Kbps (pour les compressions les plus usuelles), quel est le codec utilisé, sa méthode de compression (layer I II ou III), l'encodage est il à débit variable ou fixe ? C'est par ailleurs exactement la même chose avec le format AAC qui, en général est converti avec le codec Néro à plusieurs niveau de compressions possibles.
Si tu faisais réellement la manip : utiliser un convertisseur, foobar le fais très bien, prendre un titre en lossless et le convertir en choisisant MP3, codec Lame Layer III, 320kbps, il est certain que tu vas avoir beaucoup de mal à entendre une différence.
Par contre si tu compare ton rip de CD en lossless au même titre téléchargé sur le Net dans un format MP3 d'il y a 10 ans quel que soit son taux de compression, c'est sur que ça va pas le faire.
sinon pour le reste :alan.dub a écrit:Tout le monde sait que, pour ne pas se prendre la tête et être certain de son coup, c'est 100% sur la source (PC/Mac), et on ne touche au volume qu'en fin de ligne (sur l'ampli).
Donc en gros, je crois que tu n'as pas bien saisi ce que je voulais dire précédemment (mais c'est pô grave ) :
Non, en fait tout le monde ne sais pas grand chose : Pour se prendre la tête, il faut laisser le volume à 100%, changer les titre en allant sur le clavier de l'ordi (PC, MAc, etc...) et utiliser le bouton de volume ou la telecommande de l'ampli pour varier le son : super pratique.
Tout le monde ne sait pas qu'en utilisant un transfert en 24 bits (traitement sur le PC, sortie audio numerique, DAC) avec des fichiers de 16 bits, on peut utiliser le volume numérique sans perdre un poil d'information jusqu'à -48db.
Petite démonstration mathématique ici.
L'idéal est donc, pour ne pas se prendre la tête, d'utiliser le volume de l'ampli une bonne fois pour toute pour le placer à un niveau sonore maximum acceptable, et de jouer sur le volume numérique, sans bouger le c.l de son canapé pour baisser le son. Cela se fait strictement sans aucune dégradation numérique si le transfert est en 24 bits et les fichiers lus en 16 bits.1) Le Lossless est important, là dessus il n'y a pas de question à ce poser. On peut bien entendu faire une écoute en aveugle, mais qui n'entend pas la différence (enceinte ou casque... surtout au casque) entre MP3 et Lossless doit sérieusement penser à aller consulter...
Il faut toujours se poser des questions, ça permet d'avancer. La seul raison de conserver ces rip en lossless, c'est que même si personne n'entends de différence entre un MP3 320kbps et un lossless, l'enregistrement se fait avec perte d'informations et on a donc plus l'original. Vu le prix et la capacité des supports mémoires aujourd'hui, autant ripper en lossless : par contre sur un lecteur portable ou pour le streaming, la question se pose, il vaut mieux un format compressé2) 24 bits peu intéressant, si ce n'est pour l'utilisation du "volume numérique" (mais là c'est vraiment pour y trouver une utilité). Et je ne parle pas de l'espace disque...
tu confonds encore deux truc : les fichiers audio enregistrés en 24 bits et le transfert audio en 24 bits : il n'y a pas de problème d'espace disque, vu qu'il s'agit simplement de lire des fichier stockés en 16 bits en leur rajoutant 8 bits de poids faible à 0 pour les transférer en 24 bits. Voir le lien ci-dessus pour les détails.Qui plus est la conversion est souvent faite par le DAC de la chaine (souvent 24 bits / 384 kHz). Donc mieux vaut limiter le nombre de conversion, CD vers RIP vers DAC mais plutôt CD (RIP identique) vers DAC (certes on perd votre idée du "volume numérique").
Mais quoi qu'il arrive, on passera d'un 16 bits 44,1 kHz à un 24 bits 384 kHz, mais en une seul fois
La aussi tu confonds manifestement deux chose, la résolution des échantillons (16 ou 24 bits) et le sample rate ou fréquence d'échantillonnage (nombe d'échantillons par seconde). Il n'y a strictement aucune conversion effectuée quand un fichier de 16 bits est traité en 24bits. Outre le fait qu'on peut baisser le volume numérique sans perte, ce qui consiste à supprimer en premier les 8 bits de poids faibles rajoutés, cela permet aussi, si l'on fait un traitement quelconque du son de calculer sur les bits supplémentaires sans perdre en précision (D'ailleur les players travaillent au moins en 32 bits).
robob a écrit:alan.dub a écrit:Impressionnant
ah, je vois que tu as fait le test en aveugle, Lossless versus MP3 encodé en 320kbps : oui, oui, je sais c'est impressionnant de se rendre compte à quel point il est difficile d'entendre une différence en ABX !
jl dudu a écrit:Ne pas entendre une différence pendant un test ABX ne signifie pas qu'elle n'existe pas.
il faut déjà avoir des enceintes capables de reproduire des différences de dynamique minime.
régler les niveaux au point d'écoute à 0.1 dB près avec un sonomètre de qualité
Et surtout utiliser des CD sans compression :
musique/cd-sans-compression-dynamique-t29756181.html
Ensuite on peut comparer un CD sans compression avec sa conversion en MP3/320kbps
Si vous n'entendez pas de différence, cela n'est pas grave, vous échappez ainsi à la recherche de CD de qualité.
d'autres peuvent ressentir une différence de dynamique, ce n'est pas grave non plus. Ils ont peut être des enceintes plus analytiques que d'autres.
Nous n'entendons pas tous de la même façon, heureusement,
...
De toutes façons, le MP3/320kbps est super pour les systèmes nomades et le lossless quand on a de la place de stockage...à la maison
Où est le problème
Cordialement
Jean louis
alan.dub a écrit:1) Le Lossless est important, là dessus il n'y a pas de question à ce poser. On peut bien entendu faire une écoute en aveugle, mais qui n'entend pas la différence (enceinte ou casque... surtout au casque) entre MP3 et Lossless doit sérieusement penser à aller consulter...
jl dudu a écrit:alan.dub doit juste avoir reçu une éducation auditive qui lui permet de faire la différence
entre les remastérisations récentes de Pink Floyd ou des Beatles et les anciennes, ce que lui permet ses enceintes.
Là ou il est dans l'erreur, c'est que cela n'est pas le cas pour tout le monde.
A chacun le choix du format audio en fonction de son seuil de perception.
pour ceux qui sont un peu sourd ou possèdent des enceintes très moyennes, le MP3 est peut être suffisant
Pour ceux qui ont de très bonnes enceintes et sont suffisamment jeunes pour avoir une bonne audition
Le choix du lossless s'impose.
Cordialement
Jean louis
robob a écrit:
en se concentrant bien et avec une écoute très attentive, peut-être que certain vont entendre une différence.
|
Retourner vers Source dématérialisée et DAC
|