PAS DE CHANCE!!!!!Le pauvre Maxou (moi) ne cesse d'intervenir pour soulever des évidences conduisant a erreurs d'appréciation! ZUT!!!
Les essais comparatifs au CASQUE ne sont absolument pas représentatifs de deux paramètres importants, et pour cette raison,aveugles, non aveugles, longs, courts, ca n'a aucune importance, ils ne sont PAS représentatifs de la qualité de ce qu'on écoute!!!!!
1° raison=un des critères essentiels de jugement est le respect des TPG (temps de propagation de groupe) qui conditionne la profondeur et la conformité en profondeur de la scène sonore. Ou, si vous préférez, la linéarité de la PHASE ACOUSTIQUE.Paramètre absolument fondamental en hifi.
Or un casque ne reproduit pas les TPG car les casques alimentent chaque oreille de facon LATERALE et ne peuvent donc pas créer de profondeur de champ!! les retards se traduisent par des éloignements virtuels latéraux et non par une profondeur de scène devant soi.
CONCLUSION=l'essai au casque ne permet pas de discerner la phase, au contraire il la masque.
Or la scène sonore et sa reproduction correcte est essentielle pour pouvoir juger de la qualité d'une conversion digitale-analogique.
Essais au casque= NON REPRESENTATIFS
2° raison= relisez dont les publications à l'AES du Pr Malcolm Haksford=le jitter d'horloge et ses effets ne se ressentent dans la zone de sensibilité maximale de l'oreille (env 3 à 7k) qu'en écoute différentielle de deux enceintes stéréo car le jitter va produire ses effets beaucoup plus par différence temporelle (phase, TPG), et il sera inaudible si on sépare les oreilles ou en écoute monaurale.
L'écoute au casque a donc pour effet secondaire de masquer le jitter, alors que l'écoute comparative de dacs devrait- au contraire- avoir pour but de le mettre en évidence..
Conclusion= les essais au casque de dacs ne sont pas représentatifs pour les deux raisons précédentes....SORRY je m'en serais bien passé de jouer à l'empécheur de tourner en rond.....