Audeze LCD-X

[hyucca]

Très intéressant tout ce qui s'écrit sur ce fil au bénéfice du LCD-X.
Il semble plutôt difficile d'analyser pourquoi on aime, de l'exprimer dans un langage accessible aux autres et de leur faire partager des émotions très personnelles.
Certains y arrivent assez bien en laissant percevoir le passionnel, un peu habillé de logique (la quadrature du cercle!). Et ils donnent envie d'aller dans la même voie qu'eux.Merci pour cela.

Trouver le "bon" casque, c'est trouver celui que l'on va pouvoir aimer; après c'est simple, on écoute avec "les oreilles de Chimène"!.....

On nage en plein irrationnel et c'est très bien ainsi; il n'y a guère que "Yacine" qui manie "la courbe" avec élégance...

Maintenant j'ai enfin une certitude: je ne sais pas lequel des LCD va être l'élu de mon coeur !

Peut-être le LCD-X, pour ne pas me tromper, puisqu'il plaît tellement; mais le 2, bien moins cher est presque aussi bien; ou plutôt le 3 qui n'est guère plus cher que le X et qui, forcément, doit être mieux. C'est parti pour un autre tour!....
Je reste à l'affut de vos arguments pour le LCD-X.

Bonnes écoutes.

[yacine60180]

Les courbes AUDEZE permettent de situer la signature sonore de la marque (descendante), mais ne permettrons pas d'argumenter suffisamment les différences.

[hyucca]

Merci Yacine, intéressant, mais.....
Tes valises sont prêtes ?

[yacine60180]

Oui départ mardi matin!!!!!!

[eric65]

Bonjour hyucca et yacine,

A mon tour de donner mes arguments qui m'on fait choisir le LCD-3F plutôt que le LCD-X ou le LCD-2

Pour mémoire, Pierre m'avait prêté un LCD-X que j'ai pu écouter sur l'ampli RKV-II (en OTL) ; et j'ai choisi au final un LCD-3F (que je n'avais même pas écouté avant l'achat) ...

Pourquoi ?

Parce que l'impédance (110 Ohms) du LCD3-F me paraissait mieux adaptée que celle du LCD-X (22 Ohms) pour une utilisation en OTL sur le RKV-2
Parce que la sensibilité effective du LCD3-F (en dB / Volt) est plus faible que celle du LCD-X, ce qui a pour avantage de réduire le petit souffle de l'ampli audible dans les silences avec le LCD-X avec le RKV2 (ou le Luminare en mode OTL) ; la puissance du RKV-II étant largement suffisante pour le casque LCD-3 (et LCD-X), surtout en OTL sur 110 Ohms.
Parce que j'ai été influencé par la revue de Tyll (Innerfidelity) sur le LCD3-F qui maintient sa deuxième place (après le 009 mais devant le LCD-X) dans son fameux mur de la renommée (il y a donc un peu de prestige dans tout cela, avouons-le)
Parce que j'avais le moyen de me payer le LCD-3F (deux fois plus cher que le LCD-2F, alors qu'il n'est peut-être que 20 % (?) meilleur)
Parce que c'est le plus beau des 3 casques (LCD2 ; LCD3 et LCD-X) (pour mon appréciation esthétique)
Parce que, après coup, je n'ai pas été déçu par son écoute, et que je l'ai personnellement préférée à celle du LCD-X avec ce qui me semblait être une meilleure intégration du registre grave au médium (basses moins prononcées) tout en ayant un aigu (soft) suffisant (NB : l'aigu du 009 est également Soft) ; le médium du LCD-3F étant de toute beauté, plus dense et fleuri (coloré diront certains) que celui du 009, mais aussi moins en avant (pour le haut médium), moins articulé et moins clair que le 009.

Pour mon appréciation, l'écoute de l'Audeze LCD-3F complète parfaitement celle du Stax SR-009 (et probablement aussi celle du Stax SR-507) et suivant mes goûts du jour et les enregistrements choisis, je choisirais tantôt l'Audeze tantôt le Stax.

On dit que le LCD-X est le plus polyvalent des 3 casques LCD ; donc si on ne devait choisir qu'un seul casque, le LCD-X serait probablement le plus utile ; mais si on a déjà la chance de posséder un casque Stax, assez clair et défini dans le médium (et le haut-médium) comme les derniers casques Stax en production (207-507-009), et bien le LCD-3F, pour celui qui accepte de dépenser un peu plus de 2000 euros, et probablement aussi le LCD-2F (2 fois moins cher et un peu moins performant et fin que le LCD-3F), me semble être un bon choix pour compléter au mieux l'écoute des casque Stax cités (et/ou éventuellement d'un Sennheiser HD-800 pour ceux qui préfèrent ce casque au casques Stax).

L'idéal serait quand même de pouvoir comparer sur une période un peu longue les 3 casques Audeze LCD ; plus facile à dire qu'à faire, je le reconnais.

En espérant que ce point de vue soit utile,

Bon week-end,

Eric

[yacine60180]

Salut Eric, dans ton cas effectivement, avec tes arguments il fallait mieux prendre un LCD-3 FAZOR. Mais à mon avis le jour ou achètera l'ABYSS tu vendra tous tes autres casques.
"Est surement moi aussi"

[eric65]

Revendre tous mes casques ? C'est mal me connaitre ...

Et puis j'aime bien la diversité

[Scaniris]

La difficulté dans ces échanges, c'est que les qualificatifs ne sont pas forcément employés de la même façon, pour les mêmes raisons et avec les mêmes intentions par tout le monde. Résolvant et analytique par exemple. S'pas facile

[yacine60180]

Résolvant = je ne l'utilise pas, trop d'interprétation possible.

Analytique = Rempli de détailles, c'est décortiqué de manière chirurgicale.
Lissé = Le contraire d'analytique.

Montant = Les grave en retrait et les aigues en avant.
Descendent = Les grave en avant et les aigues en retrait.
En V = Les grave en et les aigues en avant, le medium en retrait.

Sibilant = Un sifflement.
Surlignant ou soulignant = SSSSSSS
Bruité = Un souffle.
Distorsion = Craquement (ça traîne le son n'est pas tendu)

[hyucca]

Merci Eric,

Je me retrouve assez bien dans cette démarche de complémentarité des casques et dans la motivation des choix.
Nos démarches sont parallèles, avec des moyens différents, mais qui me suffisent pour trouver beaucoup de plaisir dans mes écoutes.
Je me suis un peu "dispersé" dans ma recherche et je me retrouve avec 3 casques que j'aime, chacun pour ce qu'il peut donner.
Il me manque ce "son Audeze", maintenant que j'y ai goûté avec le LCD-2; si je suis raisonnable (?), il devrait me suffire.
Il ne faut pas que j'essaie un LCD-3, il ne faut pas que j'essaie un LCD-X.....bis, ter, etc.....

Comme je sais que je ne pourrai pas faire de longues sessions avec un Audeze, je vais éviter de trop investir. Le LCD-2 se rapproche!

Bonnes écoutes.

[dub]

En même temps, si c'est pour t'offrir un casque qui ne te plaira pas forcément entièrement…… ça se réfléchit

[eric65]

Bonsoir,

Je viens de visualiser le blu-ray Interstellar (film de SF par le même réalisateur et par le même compositeur de musique qu'Inception) ; durée du film, près de 3 heures ; casque d'écoute choisi Audeze : musique finale (d'orgue) à vous donner des frissons, au point d'en oublier le port du casque porté sans interruption pendant ces 3 heures (sans dommage corporel pour le sommet de mon crâne ou mes vertèbres cervicales, en apparence ). Superbe film et musique. Super son également.

Eric

[hyucca]

La difficulté dans ces échanges, c'est que les qualificatifs ne sont pas forcément employés de la même façon, pour les mêmes raisons et avec les mêmes intentions par tout le monde. Résolvant et analytique par exemple. S'pas facile

C'est, certainement la plus grosse difficulté que je rencontre dans la lecture des retours de test.
Une grosse banalité est de dire que le vocabulaire adapté est une nécessité pour communiquer correctement et qu'une syntaxe correcte ne gâche rien. N'oublions pas l'orthographe non plus!

Ceci étant dit, le vocabulaire me semble très flou.....

Par exemple: c'est quoi un aigu en plage de MHz? un médium, un infra-grave ? J'ai vu un petit tableau, mais je ne le retrouve pas. Mais ça c'est simple!

Plus on veut affiner le propos avec des nuances, et plus cela devient difficile si il n'y a pas un vocabulaire commun et reconnu.
Les amateurs de vin connaissent bien le problème et respecte un minimum de terminologie "établie". Et quand un dégustateur dit:"Ahhhh, ce Clos Vougeot a de la cuisse!", on peut aller voir ailleurs....

Alors, une idée: En tête du chapitre "L'Univers du Casque" est-ce qu'il ne serait pas utile d'avoir un fil générique "le casque et son vocabulaire"?
Etablir une liste et la maintenir sans qu'elle soit galvaudée, c'est un gros travail et demande un "minimum" de compétence. Je sais, pour beaucoup parcourir ce forum, qu'il y a bien une dizaine de personne capables de participer en apportant ainsi beaucoup aux autres. Des noms, des noms!.....

Il ne faut pas non plus se prendre la tête et vouloir faire scientifique avec une commission Bruxelloise!

Qu'en pensez-vous?

Bonnes réflexions

Pour éviter de faire exploser ce fil Audeze, j'en ai ouvert un "neutre":

casques-haute-fidelite/le-casque-et-le-vocabulaire-t30060334.html

[kéké 26]

pour des écoutes longues..... Tu peux aussi écouter..... Allongé, je le fais assez souvent...... Et c'est très bien !!!

[hyucca]

Ben voyons!...... avec une t'tite flute de Clairette ?