Igor Kirkwood a écrit:JACBRU tu ne devrais pas remettre en cause les écoutes et mesures réalisées par Harmann (propriétaire de Revel JBL etc).
En effet la méthodologie des écoutes comparatives est absolument exemplaire et sans doute sans aucun autre exemple en Haute Fidélité. J'argumente en vrac :
-local exemplaire
-niveaux des écoutes égalisés
-tests comparatifs en aveugles
-panel d'auditeurs nombreux à 2 niveaux d'expérience d'écoute des bons et très bons.
-système (unique au monde ?) de déplacement physique des enceintes afin que l'endroit d'émission soit identique .
-mesures comparatives.... faisant apparaître la courbe de réponse catastrophique des Martin Logan.
Je te confirme mon attitude sur cette question, attention aux informations en provenance des entreprises, en particulier des grands groupes internationaux qui ont les raisons et les moyens de les manipuler dans leur seul intérêt.
L'étude Harman est pratiquement un cas d'école, vous pouvez accéder à l'analyse que je vous propose (chacun son métier). J'espère que vous irez jusqu'au bout, c'est un peu long, mais rien de mieux qu'un exemple concret pour faire comprendre que ce qui semble évident à beaucoup ne l'est pas forcément après réflexion.
Double aveugle, tirage au sort, groupes comparatifs sont des mots, les applications concrètes sont souvent une tout autre chose...
Pour aller plus loin, suivez le lien...
Igor Kirkwood a écrit:En réponse à JACBRU Wuwei et ABF concernant le problème de l'amortissement de l'onde arrière d'un haut parleur non dipôle voici mes remarques concernant mes Yamaha revisitées par Ohl.
1/ Mon tweeter Focal Béryllium 28 mm utilisé ne comprend pas de chambre de "résonance" annexe (comme sur les versions Utopia de Focal) mais la mise en place de celle ci avait pour but de descendre la fréquence de résonance du tweeter Be de 1300 Hz à 800 Hz (?) et non d'amortir l'onde arrière.
Du fait d'une coupure FIR d'environ 100 dB par octave à 2000 Hz cette chambre de "résonance" annexe devient inutile (plus aucune modulation après filtrage à 1300 Hz).
Pas de chambre de résonance, il s'agit généralement de cavité amortie par un matériau fibreux. Plus rarement, de petites cavités font office de résonateurs pour absorber les ondes stationnaires.
Joseph Léon a beaucoup utilisé des résonateurs au sein des charges de ses haut-parleurs de médium pour en linéariser la réponse.
Je ne vois pas pourquoi les fréquences supérieures à 2kHz ne seraient pas audibles, avec un très léger retard, à travers la fine membrane d'un tweeter.
Tu disposes d'une version du Focal Be destiné au monde du car-audio. Les dernières versions, Utopia sont difficiles, mais pas impossibles à obtenir. Leur volume de charge arrière semble d'utiles chambres d'amortissement aux ingénieurs de la marque.
Igor Kirkwood a écrit:2/ Le médium à dôme Be possède un traitement anti retour onde arrière.
Par ailleurs le démontage du médium Yamaha Be est très délicat et risqué, d' autant plus que le seul moyen de s'en procurer un c'est ....d'acheter une paire de Yamaha NS-1000x au Japon (2700 €
transport sécurisé et taxes incluses. Par contre on trouve au Japon plusieurs NS-1000x à vendre chaque mois).
Quatre vis à dévisser pour enlever le petit capot du médium, ce n'est pas très risqué. Cela l'était beaucoup plus pour les divers médiums que j'ai scalpé à la scie ou à la mini-disqueuse, dont quatre Dynaudio Esotar M550D qui représentent aussi un certain investissement. Bien gérée, cette manœuvre a d'excellentes conséquences...
Ceci dit, je n'ai abordé ce sujet qu'à propos de l'Elstat et des charges ouvertes dans le médium. Tes Yamaha NS1000x ne nous préoccupent pas actuellement. Je comprends que tu ne veuilles pas remettre en cause les ébénisteries.
Igor Kirkwood a écrit:3/ le boomer en fibre de carbone de la NS-1000x 30 cm possède un coffret ultra amorti (et coupé non à 500 Hz 12dB par octave comme à l'origine mai en FIR à 390 Hz 40 dB par octave). Peu de chance donc d'entendre l'onde arrière.
Ceci dit je ne possède pas les connaissances techniques pour trancher définitivement le problème de "l'audibilité " de l'onde arrière.
Les charges closes ont beaucoup de vertus (distorsions limitées en particulier), et quelques limites, dont le faible rendement. Le retour d'une onde puissante en quasi opposition de phase à travers la membrane y contribue. Les mousses, fibres de roche ou de Dacron ont peu d'effet amortissant à ces fréquences, beaucoup moins que dans le médium ou l'aigu. C'est simplement de la physique, l'énergique filtrage FIR n'y change pas grand chose.