Robert64 a écrit:Snatcher a écrit:...
Sauf que Dieudonné n'est pas un historien.
...
Bien sûr!
Mais il est condamné pour contester une vérité
qu'il est interdit de questionner.
Il serait historien, il serait condamné de la même manière.
Pour moi, c'est le point essentiel. Le personnage de Dieudonné est sans intérêt.
A+
Cette vérité a été questionnée ou plus précisément contestée par Faurisson, notamment par des tribunes libres dans
Le Monde. Il y a eu une poignées d'autres révisionnistes qui se sont exprimés dans
L'Express, qui ont prétendu que les camps d'extermination n'étaient que des camps de détention, que les chambres à gaz n'ont pas existé, qu'il n'y en avait eu qu'une seule, qu'elles étaient destinées à gazer juste les poux, qu'elles avaient été inventées pour justifier la création d'Israël, etc... sans aucun le moindre début de preuve de ce qu'ils avançaient.
Toutes ces thèses ont été démontées par les historiens. Mais le fait qu'il y avait eu cette tribune qui a été un moment ouverte aux révisionnistes a permit aux mouvements anti-juifs d'y voir une possibilité de contester leur extermination dans les camps, d'insinuer un doute suivant la méthode bien connue des complotistes (protocole des sages de Sion, complot juif mondial financé par la famille Rotschild, etc...).
Ces "
questionnements" alimentaient l'antisémitisme, et les pays comme l'Iran voulant éradiquer Israël, les mouvements terroristes liés à la cause palestinienne et autres organisations peu portées sur la vérité historique utilisaient ces
questionnements pour faire passer leurs thèses dans les courants extrémistes en Europe, pro-nazis, d'extrême droite ou d'extrême gauche.
Des lois contre le négationnisme existent en France, en Allemagne, en Belgique ou en Suisse. Les négationnistes peuvent toujours tenter de démontrer leur "
vérité" partout ailleurs dans le monde.
Dans le monde de la presta, c’est d’ailleurs la règle de base (ton salaire est plafonné par ce que tu rapportes).
.
Créé le 24 Jan 2014 14:08
