Transition énergétique et Environnement

[Loug]

Une énergie nucléaire sans danger ni déchets, c'est la promesse, longtemps sabotée par les lobbies de l'énergie et de la défense, que brandissent les partisans du thorium. Ce combustible alternatif, découvert à la fin du XIXe siècle, représente-t-il une piste sérieuse pour échapper aux dangers et à la pollution induits par l'utilisation du plutonium par l'industrie atomique ?

http://future.arte.tv/fr/thorium

[thierry38...]

Cela reste quand même à un stade théorique/micro-expérimental.

L'efficacité à l'échelle des MW n'est pas encore démontrée.
Mais on croise les doigts...

[griosu]

Plus efficace que les panneaux solaires

http://www.techniques-ingenieur.fr/actu ... ees-30983/

http://www.consoglobe.com/rawlemon-sphere-solaire-cg

http://www.rezolemag.com/?p=926

[Robert64]

Cela reste quand même à un stade théorique/micro-expérimental.

L'efficacité à l'échelle des MW n'est pas encore démontrée.
Mais on croise les doigts...

C'est toujours de même problème: la filière que l'on veut développer, tant qu'on n'a pas l'expérience d'une exploitation industrielle à grande échelle, on n'en connait pas les inconvénients et on n'en voit que les avantages. L'herbe est toujours plus verte à côté.
Le gros problème est que le développement d'une nouvelle filière, quelle qu'en soit la technologie, a un coût énorme que nous n'avons plus les moyens d'assurer.
Pour moi, le gâchis principal, ça a été l'abandon de la filière RNR, à la demande insistante des verts.
Solution qui réglait partiellement le problème des déchets et aussi celui de l'approvisionnement en carburant.
C'est peut -être d'ailleurs pour ça....
A+

[thierry38...]

A la demande des écologistes. ,c'est un euphémisme.

Dominique Voynet a fait démonter les pompes à sodium de superphoenix.
Comme ça,c'était plié pour le futur.

[Robert64]

A la demande des écologistes. ,c'est un euphémisme.

Dominique Voynet a fait démonter les pompes à sodium de superphoenix.
Comme ça,c'était plié pour le futur.

En fait, l'arrêt de Superphénix a été la condition de la participation des verts au gouvernement Jospin.
A+

[Joich]

Accrochez-vous à vos élastiques de slibard, l'OPEP ferme les vannes

OPEC agrees to cut crude oil production to 32.5-33 mbl/d
The Organisation of the Petroleum Exporting Countries (OPEC) has reached an agreement to cut crude oil production by around 700,000 bbl/d, to a range of 32.5 - 33 mbl/d; current production is estimated at 33.224 mbl/d.

This is the first agreement to limit production since 2008, in an attempt to raise global prices, which have more than halved from over US$100/bbl in June 2014 due mainly to a soaring US shale oil production. The agreement will be finalised at the OPEC policy meeting in November 2016, when production levels for each member country will be specified. The OPEC will now seek support from non-member oil producers, such as Russia. Iran, which had announced that it would return to its pre-sanction production levels (around 4 mbl/d) before considering any cut in output, also signed the agreement.

The announcement has already resulted in a nearly 6% increase in Brent prices at US$48.69/bbl, while US WTI price rose by 5.3% at US$47.05/bbl.

http://www.enerdata.net/enerdatauk/pres ... 38412.html

[Robert64]

Pas de problème, il nous restera le charbon:
Gas explosion kills 19 in latest China coal mine disaster
An explosion at a coal mine left 19 miners dead in the city of Shizuishan, in north west China's Ningxia Hui Autonomous Region, Xinhua News Agency said on September 28. Illegal mining methods caused the gas explosion in the mine the previous day, the report said, and rescue efforts were hampered by excessive gas concentrations in the destroyed mine shaft.

A+

[Robert64]

Le thorium, miracle énergétique ?

Le combustible thorium est une option intéressante pour le futur. L’a-t-on délaissé un peu trop vite ?

Aujourd’hui, dans le monde, l’uranium est le combustible de tous les réacteurs nucléaires de production d’électricité 1.
Techniquement, un autre élément serait envisageable : le thorium.
Régulièrement, des articles et des émissions de télévision 2 présentent le thorium avec des avantages supérieurs à ceux de l’uranium.
Presque une panacée… Le thorium serait notamment plus abondant que l’uranium, produirait moins de déchets et empêcherait la prolifération nucléaire.

Thorium : a-t-on vraiment gâché cette voie miraculeuse pour le nucléaire ?
Comparons les deux « voies ».

La voie actuelle de l’uranium

Le terme « uranium » (U) recouvre une famille d’uranium (U232, U233, U235, U238) ayant des noyaux atomiques différents. Ils sont appelés « isotopes ».

De manière schématique, tout démarre avec la fission de l’uranium 235 (U235) qui est le seul isotope « fissile » existant dans la nature. Il permet donc de débuter une réaction nucléaire qui fournit de l’énergie. En même temps, il transforme partiellement l’uranium 238 (U238), présent dans le réacteur, en plutonium (Pu239) qui, lui, est fissile. L’U238 est dit « fertile » car il ne se casse pas directement pour donner de l’énergie.

Ce Pu239 créé (il n’existe pas dans la nature) fissionne donc à son tour, donne de l’énergie et transforme lui-aussi l’U238 en Pu239, et ainsi de suite….

C’est le « cycle uranium » (U238 / Pu239). Ce cycle uranium est exploité dans tous les réacteurs actuels3 sous des modalités diverses.

Parmi ceux-ci, seuls les surgénérateurs produisent autant, ou plus, de matière fissile (Pu239) qu’ils n’en consomment. Cette « régénération » permettrait de consommer tout l’uranium naturel (U235 et surtout U238) pour produire de l’électricité et de la chaleur pendant des milliers d’années pour le monde industrialisé.

Toutefois, l’U235 est relativement rare car il ne représente que 0,7% du minerai d’uranium (le reste étant justement de l’U238). Au rythme de consommation des réacteurs actuels, les réserves techniquement et économiquement accessibles dans l’écorce terrestre sont estimées à moins de 200 ans.

D’où l’intérêt de s’en affranchir et de construire des réacteurs surgénérateurs qui utiliseraient tout l’uranium naturel disponible, au lieu de moins de 1% aujourd’hui. Ils multiplieraient donc par 100 la durée des réserves utilisables.

La France dispose d’usines d’enrichissement de l’uranium naturel. Les réserves d’U238 stockées « sur étagère » (il n’y a pas besoin de l’extraire d’une mine) correspondent déjà à environ 3000 ans de production électrique actuelle en s’appuyant sur des réacteurs surgénérateurs.

La voie du thorium.

Le thorium 232 (Th232) n’existe que sous cette seule forme dans la nature. Il n’est pas « fissile » mais seulement « fertile » (tout comme l’U238). On ne peut donc pas en extraire de l’énergie directement par fission. Il doit d’abord être transformé en U233 qui, lui, est fissile. C’est le « cycle thorium » (Th232 / U233).

Mais il faut une « allumette » fissile pour créer de l’U233 à partir de Th232, tout comme pour créer du Pu239 à partir d’U238. Celle-ci peut être de l’U235 (présent dans la nature) ou du Pu239 (produit dans les réacteurs nucléaires actuels). Ces deux derniers éléments ne seront plus nécessaires lorsqu’une quantité suffisamment importante d’U233 aura été fabriquée.

Il ne peut donc pas exister de cycle thorium « autonome » (basé sur Th232 et U233) sans s’appuyer d’abord sur le cycle uranium, et notamment sur le PU239 puisque l’U235 est relativement rare.

Ensuite, au fur et à mesure de la production d’U233, les réacteurs fonctionnant sur le cycle uranium pourraient disparaître. Toutefois, cette période « transitoire » devrait durer au moins une centaine d’années 4. Il faut accepter de vivre d’abord longtemps avec le cycle uranium avant de passer exclusivement au cycle thorium !

L’utilisation de l’immense ressource naturelle de Th232 implique aussi l’acceptation de la technologie des surgénérateurs (comme PHENIX qui, en France, a fonctionné pendant près de 40 ans).

Il faut noter que le référentiel de sécurité de l’utilisation du cycle uranium dans les réacteurs actuels (surgénérateurs ou non), de même que celui des usines de fabrication du combustible et de recyclage des déchets, a l’énorme avantage d’exister. Son élaboration a demandé des décennies de réflexion de travail au niveau mondial pour établir des normes et des procédures applicables internationalement.

Or, actuellement le référentiel de sécurité pour les réacteurs et les usines de retraitement du cycle thorium qui seront techniquement différents (en particulier parce qu’ils utilisent une technologie de sels fondus à haute température) n’existe tout simplement pas.

Les produits de fission qui dominent la radiotoxicité et l’émission de chaleur des déchets nucléaires pendant plusieurs centaines d’années sont équivalents pour les cycles thorium et uranium à production électrique identique.

Seule la radiotoxicité de certains autres déchets (les actinides) sera diminuée dans le cycle thorium si le retraitement (qui reste à inventer) arrive à atteindre les performances actuelles du cycle uranium. Mais ce gain concernera de « gros » éléments qui resteront en sous-sol longtemps après que leur radiotoxicité aura disparu. Ils ont en effet une très faible mobilité dans les environnements géologiques pour lesquels le stockage géologique souterrain CIGEO est défini actuellement en France (situé à 500 mètres de profondeur).

En revanche, les manipulations du combustible thorium sortant des réacteurs seront rendues délicates5 pour les travailleurs du nucléaire par la présence d’U232 hautement « gamma radioactif ».

Selon certains journalistes 6, l’uranium aurait été privilégié au départ du développement industriel du nucléaire civil – celui qui sert à produire de l’électricité ou des radio-isotopes pour la médecine – principalement parce qu’il permettrait aussi la réalisation de bombes atomiques.

Cette affirmation est partiellement fausse 7, notamment pour les réacteurs à eau pressurisée (PWR majoritaires (60%) dans le monde 9. Aucune bombe atomique n’a jamais été réalisée à partir de matières extraites de réacteurs PWR car ils produisent un plutonium de « mauvaise qualité » inadéquat pour fabriquer une bombe. Pour une finalité militaire, la simple technique de séparation d’U235 à l’aide de centrifugeuses est bien plus efficace et ne nécessite aucun réacteur nucléaire.

C’est un leurre de croire que les potentialités militaires du nucléaire seraient éliminées parce que l’U235 et le Pu239 ne seraient plus utilisés. En effet, une bombe contenant de l’U233 a été testée dans le Nevada en 1955.

Alors, uranium ou thorium ?

Une production d’électricité fondée sur le cycle thorium reste un concept séduisant. Mais ses vertus proclamées d’une ressource encore plus abondante que l’uranium (déjà immense avec les réacteurs surgénérateurs), d’une meilleure sécurité, d’une plus faible production de déchets, et d’une limitation de la prolifération d’armes nucléaires doivent être relativisées.

Le thorium est certes une filière énergétique envisageable. Les scientifiques et les ingénieurs l’avait bien perçu dès la naissance du nucléaire civil, mais ce n’est pas une filière miracle. Ceux qui cherchent à le faire croire ont surtout pour but de contrer le nucléaire en général en discréditant les décisions et le patient travail des responsables passés et actuels de la filière nucléaire.

Le combustible thorium est une option intéressante pour le futur lointain (au-delà de 2100 ?) qui mérite que les études soient poursuivies sans perdre de vue les réalités industrielles.

1. Cet article est inspiré par un texte d’Hubert Flocard http://euanmearns.com/molten-salt-fast- ... -overview/
2. La dernière émission date du 20 septembre 2016 sur ARTE.
3. Dans un réacteur à eau pressurisée, environ un tiers de la chaleur est produite par le plutonium 239 issu de l’uranium 238. Le reste provient de la fission de l’uranium 235.
4. Conférence de Dominique Grenéche

6. Emission sur ARTE le 20 septembre 2016 : « Thorium, la face gâchée du nucléaire ».
7. Seuls certains réacteurs russes ou de type CANDU (canadiens) peuvent produire du plutonium de qualité militaire.
8. PWR : Pressurized Water Reactor
9. http://www.connaissancedesenergies.org/ ... lectricite

Michel Gay

Source : http://www.contrepoints.org/2016/10/09/ ... nergetique
A+

[Robert64]

La Ville de Paris devait, dans le cadre de la lutte contre la pollution de l’air, commencer dès le 1er octobre à verbaliser certains véhicules polluants interdits depuis le 1er juillet 2016. Jeudi 29 septembre, elle a finalement décidé de donner un sursis « pédagogique » jusqu’au 1er janvier 2017 aux voitures et deux-roues les plus polluants.

Ce qui signifie que les contrevenants ne se verront infliger qu’un rappel à la loi. « Nous avons décidé d’étendre la période pédagogique jusqu’au 1er janvier 2017 », a expliqué Christophe Najdovski, adjoint (Europe Ecologie-Les Verts) aux transports de la mairie. « Nous souhaitons ainsi donner plus de temps aux automobilistes pour découvrir les modes de déplacement alternatifs et les aides de la Ville », a-t-il ajouté.
La contravention pour les véhicules concernés circulant dans Paris en semaine entre 8 heures et 20 heures devait se monter à 35 euros, à 68 euros pour les véhicules particuliers et 135 euros pour les poids lourds à partir de 2017.

Dérogations
L’interdiction s’applique aux voitures individuelles et camionnettes immatriculées avant le 1er janvier 1997, et les deux-roues motorisés immatriculés avant le 1er juin 1999. Les interdictions de circulation devraient s’étendre au cours des prochaines années, notamment à certains véhicules utilitaires et poids lourds.
Il existe cependant des exceptions, listées par l’arrêté préfectoral du 24 juin 2016. Ainsi, l’interdiction ne s’applique pas pour le moment aux véhicules « portant une carte de stationnement pour personnes handicapées », ou encore certains véhicules professionnels, comme les camions de déménagement.
Une dérogation spécifique pour « des événements ou des opérations de nature exceptionnelle de type festif, économique, sportif, culturel, ou pour des missions de service public » peut également être demandée aux autorités.
Le reste des véhicules concernés n’ont le droit de circuler ni dans le centre de Paris – la nouvelle « zone de circulation restreinte » (ZCR, que les villes peuvent instituer depuis la loi de transition énergétique de 2015), qui ne compte ni le bois de Vincennes ni celui de Boulogne –, ni dans certaines rues spécifiques.
Des vignettes bientôt obligatoires
A partir du 1er janvier, les automobilistes circulant dans la ZCR parisienne devront également posséder une vignette, un système mis en place le 1er juillet 2016. Il permet de classer les véhicules en fonction de leur caractère polluant.
Au total, il y a six vignettes différentes répondant aux normes européennes d’émission (Euro) et destinées à classer les véhicules selon le niveau de pollution dégagé. Par exemple, un véhicule diesel mis en circulation entre 2006 et 2010 (43 % des voitures de particuliers, selon le ministère) et de norme Euro 4 se verra attribuer une vignette orange.
Il est possible de demander le macaron sur le site officiel du gouvernement, et de le recevoir par voie postale pour le prix de 4,18 euros en France métropolitaine. L’adresse présente sur la vignette sera la même que l’adresse inscrite sur la carte grise du propriétaire du véhicule.
Pour le moment, le macaron n’est pas obligatoire, mais, à partir du 1er janvier 2017, il sera nécessaire à tous les automobilistes circulant dans la « zone de circulation restreinte » parisienne.

[Robert64]

Pour ceux que ça intéresse:

STOCKAGE DE L’ENERGIE
Quelles technologies ? Pour quelles applications ? Pour quand ?
30 novembre et 1e décembre 2016
A L’UIMM, 56 avenue de Wagram 75017 PARIS


Le concept de "stockage d’énergie" est d’apporter de la flexibilité et de renforcer la fiabilité des systèmes énergétiques. Il s’agit d’équilibrer dans le temps l’offre et la demande en énergie, aussi bien pour la fourniture d’électricité, de chaleur et de froid.

L’objet du séminaire du stockage de l’énergie organisé par l’ASPROM (Association pour la Promotion des Technologies Innovantes) est de présenter les différentes technologies de stockage d’énergies, les applications concernées et la disponibilité futures de ces technologies.

Le programme est à l’adresse :

http://www.asprom.com/seminaire/StockageEnergie.pdf

Pour des informations complémentaires, vous pouvez contacter :

Roland DUBOIS, mail : r.dubois@asprom.com, portable : 06 07 02 83 93
René-Luc CAILLAUD, mail :René-Luc.caillaud@asprom.com, portable : 06 61 14 67 81.

Merci de transmettre ce programme aux personnes de votre connaissance susceptibles d’être intéressées par ce séminaire.

Bien cordialement

Roland DUBOIS
Président d’ASPROM
A+

[Robert64]

Et pendant ce temps là, en Allemagne:
http://fr.friends-against-wind.org/films/der-kampf-um-die-windraeder
A+

[alain_38]

Pour ceux que ça intéresse:
STOCKAGE DE L’ENERGIE
Quelles technologies ? Pour quelles applications ? Pour quand ?
30 novembre et 1e décembre 2016
A L’UIMM, 56 avenue de Wagram 75017 PARIS
Le concept de "stockage d’énergie" est d’apporter de la flexibilité et de renforcer la fiabilité des systèmes énergétiques. Il s’agit d’équilibrer dans le temps l’offre et la demande en énergie, aussi bien pour la fourniture d’électricité, de chaleur et de froid.
L’objet du séminaire du stockage de l’énergie organisé par l’ASPROM (Association pour la Promotion des Technologies Innovantes) est de présenter les différentes technologies de stockage d’énergies, les applications concernées et la disponibilité futures de ces technologies.
Le programme est à l’adresse :
http://www.asprom.com/seminaire/StockageEnergie.pdf
Pour des informations complémentaires, vous pouvez contacter :
Roland DUBOIS, mail : r.dubois@asprom.com, portable : 06 07 02 83 93
René-Luc CAILLAUD, mail :René-Luc.caillaud@asprom.com, portable : 06 61 14 67 81.
Merci de transmettre ce programme aux personnes de votre connaissance susceptibles d’être intéressées par ce séminaire.
Bien cordialement
Roland DUBOIS
Président d’ASPROM
A+

Merci Robert.
Remarque : la partie sur H2 est bien restreinte.

[Robert64]

Pour ceux que ça intéresse:
STOCKAGE DE L’ENERGIE
Quelles technologies ? Pour quelles applications ? Pour quand ?
30 novembre et 1e décembre 2016
A L’UIMM, 56 avenue de Wagram 75017 PARIS
Le concept de "stockage d’énergie" est d’apporter de la flexibilité et de renforcer la fiabilité des systèmes énergétiques. Il s’agit d’équilibrer dans le temps l’offre et la demande en énergie, aussi bien pour la fourniture d’électricité, de chaleur et de froid.
L’objet du séminaire du stockage de l’énergie organisé par l’ASPROM (Association pour la Promotion des Technologies Innovantes) est de présenter les différentes technologies de stockage d’énergies, les applications concernées et la disponibilité futures de ces technologies.
Le programme est à l’adresse :
http://www.asprom.com/seminaire/StockageEnergie.pdf
Pour des informations complémentaires, vous pouvez contacter :
Roland DUBOIS, mail : r.dubois@asprom.com, portable : 06 07 02 83 93
René-Luc CAILLAUD, mail :René-Luc.caillaud@asprom.com, portable : 06 61 14 67 81.
Merci de transmettre ce programme aux personnes de votre connaissance susceptibles d’être intéressées par ce séminaire.
Bien cordialement
Roland DUBOIS
Président d’ASPROM
A+

Merci Robert.
Remarque : la partie sur H2 est bien restreinte.

Oui, parce qu'il y a par ailleurs beaucoup de colloques plus spécialisés sur H². Je reçois pas mal d'invitations, mais je ne pense pas toujours à les faire suivre.
A noter que le train Alstom à hydrogène qui roulera l'année prochaine en Allemagne a fait ses premiers "tours de roues" cet été , au banc d'essais.
A+

[Joich]

Hello. Elle dit quoi l'émission? J'ai assez peu de temps en ce moment (je vois qu'elle est ré-écoutable jusqu'au 26 janvier 2017, je devrais réussir à trouver deux minutes par ci deux minutes par là ), si tu peux résumer les grandes lignes Après, il suffit de voir les invités: j'aime bien Emmanuel Lechypre, mais c'est pas vraiment un spécialiste des questions énergétiques. Les autres non plus, d'ailleurs. Ce sont des économistes. Et les économistes, ben ils ont déjà du mal avec l'économie, alors avec l'énergie et le climat, comment dire

En tout cas, il y a un certain "Alain" bien vindicatif qui a posté un commentaire sur le site de France Inter

Merde, plus que trois mois et j'ai toujours pas eu le temps