[UBD & BD3D] Terminator 2

[Darkhan]

En ce qui me concerne le point important en matière de restauration et de remasterisation c'est le moment où le respect de l'authenticité de l'oeuvre n'est plus préservé

Je préfère une remasterisation à minima comme sur Akira par ex, une démarche qui cherche moins la perfection quitte à laisser passer des pétouilles pré-existantes qu'une autre qui ira trop loin sur les retouches dégradant au passage des détails de l'image faute de temps, de moyens ou pire pour coller aux gouts du jour.



Cela me rappelle ce que je disais avec les memes reproches à l'époque de la restauration BR de Star Wars 4 5 6, un assez mauvais souvenir

Mais les Star Wars n'ont pas une image aussi massacrée , ça n'a rien a voir !


On a surtout reproché a Lucas d'avoir remplacer des SFX techniquement limité avec le détourage des caches bien baveux (du fond bleu) quand ils n'étaient pas transparents, par des SFX plus réussis (je ne parle pas des CGI qui eux étaient que trop visibles, mais juste des incrustations)

Un réalisateur ne laissera pas des imperfections techniques gâcher son film quand ça peux être corriger numériquement .

Ils ont effacé les câbles des Spinners dans Blade Runner remastérisé, Idem des câbles qui tenaient Superman et ce sont des exemples parmis tant d'autres ....

DNR à la truelle, Visages botoxés, chevelure pas loin du casque de playmobile, un trés vilain grain figé sur les fonds clairs, des noirs bouchés notamment sur le 5

A ce stade je me contrefoutais des SFX rajouté par le père lucas

Donc quand je parle de la restauration BR je parle bien des BR

[muse92]

Si c'est à moi que tu fais référence : Sans doute...sans doute... dans ce cas on devrait un jour ou l'autre voir un jour un UHD de qualité (comme pour Gladiator chez Universal) si tout le monde se mobilise. SC officie aussi aux US ? non c'est LG ? alors LG devrait sortir un UHD qui va bien.... !

Je ne faisais référence à personne en particulier, je répondais généralement sur ce nouveau disque.
SC officie aussi aux USA, mais c'est généralement LG qui sort leurs films. Dans le cas présent, T2 devait sortir aux USA via LG, qui ont décidé de repousser la sortie, la rumeur disant que c'est à cause du résultat technique.

Je ne suis pas fan de mettre en doute les tests de journalistes. Alors certes, on peut facilement dire qu'ils ont des intérêts derrière, mais bon, si le master était vraiment catastrophique, ils n'iraient pas dire tout le contraire, ce ne serait pas constructif.
Bon, je dirais peut-être le contraire lors de la découverte du blu-ray, .... Wait and see....

Je pense qu'il y a plein de possibilités derrière cela, à commencer tout simplement par le fait que beaucoup pensent être compétents dans le domaine mais qu'ils ne le sont pas forcément tant que ça.
Ce n'est pas toujours conscient.
Et si on se plaint souvent des gens qui ne savent pas, il y a pire : les gens qui ne savent qu'un peu... mais qui du coup pensent en savoir beaucoup.
L'incompétence inconsciente, quoi.

Quand on lit le test de AV Cesar, c'est difficile de ne pas avoir cette impression : ils ont clairement vu le disque vu les petits exemples dans le texte (un bon début), mais quand ils parlent d'une dynamique générale éblouissante, d'une précision chirurgicale, les remarques sur le nouvel étalonnage, ça donne l'impression de béotiens se faisant berner par une image trafiquée de partout pour entuber le grand public (un peu comme les TVs de démo réglées n'importe comment dans les magasins).
Le souci, c'est que ça ne devrait pas apparaître sur un site spécialisé. Du coup, quand ils écrivent "un visionnage image par image pourrait même être envisagé tant il y a à voir et à découvrir", je leur conseillerais bien d'appliquer à eux-mêmes ce conseil...

Pour le reste, les tests de LAL, les critiques de Vincent Malausa, les éditos de Michel Ciment, ce que je raconte : il est bon de mettre en doute certaines "autorités", mais toujours de façon argumentée.

Pour revenir à T2, un gros consensus commence tout de même à se faire : La 3D serait plutôt réussie tandis que la 2D pas vraiment.

Ce n'est pas vraiment ce que je lis sur le net, notamment sur Blu-ray.com. Globalement, comme les 3 éditions (2D, 3D, UHD) partent du même master dégueu, les 3 éditions sont considérées comme totalement foireuses. Peut-être que ça passe mieux en 3D parce que l'oeil ne peut pas se focaliser sur ces limites en même temps qu'avec la 3D, mais y a aucune raison que ce désastre soit réussi en 3D.

Je pense qu'on est d'accord sur l'essentiel, j'ai lu les critiques sur le forum blu-ray.com -j'ai meme partage une citation d un membre- et probablement qu'il y a une histoire de vocabulaire ou de grammaire.

Cela dit : dans la mesure où Cameron est toujours vivant que c'est SA société qui a fait la restauration et qu'il a visionné à un moment ou un autre le master il est tout de même fort probable qu'il soit derriere le désastre annoncé.

Apres tout l'ancien master présent sur l édition SC avait ete restauré par SC donc dans ce cas là précis cela ne faisait plus de doute sur qui était responsable de quoi....

[tenia54]

J'ai moi même du mal à croire que Cameron n'ait au moins rien pu faire pour empêcher le massacre, mais je demande ce qu'il a supervisé, approuvé ou laissé faire. Car ces 3 éléments n'impliquent pas le même niveau d'implication et T2 est très éloigné de ce qui est trouvable sur Titanic et Aliens d'où mon interrogation.

Après, le résultat reste le même, malheureusement...

[jhudson]

J'ai moi même du mal à croire que Cameron n'ait au moins rien pu faire pour empêcher le massacre, mais je demande ce qu'il a supervisé, approuvé ou laissé faire. Car ces 3 éléments n'impliquent pas le même niveau d'implication et T2 est très éloigné de ce qui est trouvable sur Titanic et Aliens d'où mon interrogation.

Après, le résultat reste le même, malheureusement...

Cameron a peut être délégué la supervision par une tierce personne !

Et même a t il vraiment été consulté , les nouveaux bonus sont plus que légers.

[gouyou31]

Pfff ça donne pas envie, pourtant quand on regarde les captures sur caps-a-holic ou screenshotcomprison j'ai quand même l'impression que le DNR n'enlève pas de détails.
Franchement j'hésite à me le procurer (je suis resté sur l'édition HD-DVD) mais apparemment Lions Gate ne fera pas de nouveau master. J'ai lu je ne sais plus où que ce ne serait qu'un délai de production.

[le loup celeste]

• Provenance : France
• Éditeur : Studiocanal
• Date de sortie : 05 décembre 2017
• Format vidéo : 3840x2160 / 24p - HDR10 / BT.2020 - YCbCr 4:2:0 / 10 bit - Encodage HEVC - Format 2.40 - 4K DI
• Luminance HDR : Non renseignée
• Pistes sonores : Anglais DTS-HD MA 5.1, Français DTS-HD MA 5.1, Anglais Audiodescription
• Sous-titres : Anglais, Français

Qualité vidéo :
Cette nouvelle restauration 4K réalisée par les équipes de James Cameron (et approuvée par le maître) en 2016 pour la reparution du film en 3D, change assez radicalement (trop) l'aspect de l’œuvre. L'image a été massivement dégrainée, l’étalonnage des couleurs a été modernisée (une photographie bleutée) et des modifications visuelles ont été apportées (effacement du matériel de tournage, changement du visage des cascadeurs par celui des acteurs, etc.). Adieu donc l'aspect argentique de l’œuvre et bonjour l'image ultra-propre et sur-lissée (certains visages sont en cire !!!). Si le résultat peut sembler flatteur au premier coup d’œil (le film a l'air d'avoir été tourné hier en numérique), de nombreux plans souffrent néanmoins d'un rendu fake assez gênant, la faute à l'accentuation artificielle des contours qui est souvent bien visible. Mais finalement, tout du moins en Ultra HD Blu-ray (car le Blu-ray présent dans le package est globalement mauvais), il s'agit de la meilleure façon de profiter de ce film culte aujourd'hui. En effet, la compression est solide (elle est juste pourrie sur le Blu-ray), la netteté jamais vu, la plupart des détails plus nombreux (tout du moins en comparant cette version avec l'Édition Collector sortie en 2009), les couleurs rajeunies (pas toujours raccords d'un plan à l'autre sur le BD nouvellement restaurée) et les contrastes optimaux. La même chose sans le dégrainage excessif et l'abus d'edge enhancement (bien plus visible sur le dernier Blu-ray) aurait bien évidemment été souhaitable.
Qualité audio :
Du gros calibre à la dynamique maîtrisée qui déborde d'effets précis et de graves sismiques. La VO est à privilégier pour un surplus d'activité sur les canaux arrière et un ensemble plus homogène (VF plus brouillonne et gratuitement trop puissante avec des basses qui peuvent saturer). Dans les deux cas, et c'est plutôt une bonne chose, le mixage d'origine est respecté et conserve la bibliothèque sonore d'époque qui est forcément un peu datée aujourd'hui (comme les coups de feu et les collisions). Vis-à-vis du Blu-ray Édition Collector paru en 2009, la VF gagne en profondeur et la VO en finesse multicanale (pourtant proposée en DTS-HD MA 6.1).
Apport HDR :
Visible même si assez soft et peu démonstratif. Sur le terrain, la palette colorimétrique est plus subtile (sur le Blu-ray fourni, les couleurs sont trop saturées et perdent nombres de nuances -cf les explosions-) et délivre des teintes plus réalistes (la vue subjective rouge du T-101, le ciel bleu, la lave en fusion orange), les images sont plus vivantes grâce à une luminosité globale grandie et des noirs plus accomplis, les sources lumineuses gagnent en lumens (l'éclairage public, les tubes halogène du parking souterrain, les projecteurs, les gyrophares), et les chromes des armes/véhicules comme la brillance des sols (notamment dans l'hôpital psychiatrique) sont plus éclatants.

[lvri]

Bon, visionnage rapide de quelques scènes sur le blu-ray 2D. Petit avis à chaud :

Au premier abord, c'est clairement flatteur. L'image est propre, on sent qu'il y a eu du "nettoyage". Sarah Connor sort son speach, et le pied du Terminator éclate le crâne (et ce toujours sans cet impact de basse.... ).

Chapitre suivant, et premier constat négatif : chapitrage de merde ! Passons.... Certaines choses choquent : c'est lisse, surtout les visages (qui ont même tendance à être un poil jaune). Certains effets me choquent alors que je ne les avaient jamais remarqués avant (Schwarzy qui soulève John -> on voit clairement l'incrustation du camion derrière ou l'écran bleu ou je ne sais quoi). Je vais bien-sûr attendre d'en voir plus pour le faire un avis définitif.

Concernant le son : je pige toujours pas le manque d'impact sur l'éclatement du crâne à l'ouverture qui faisait sursauter au ciné (sur la VF, c'est un poil exagéré par contre). La piste semble plutôt bien équilibré sinon, à voir...

Bref, j'en attendais énormément, mais je reste pour le moment.... partagé. À suivre...

[muse92]

J'ai moi même du mal à croire que Cameron n'ait au moins rien pu faire pour empêcher le massacre, mais je demande ce qu'il a supervisé, approuvé ou laissé faire. Car ces 3 éléments n'impliquent pas le même niveau d'implication et T2 est très éloigné de ce qui est trouvable sur Titanic et Aliens d'où mon interrogation.

Après, le résultat reste le même, malheureusement...

Cameron a peut être délégué la supervision par une tierce personne !

Et même a t il vraiment été consulté , les nouveaux bonus sont plus que légers.

Je vous trouve excessivement "sympa" les gars sur ce coup là, très fleur bleue, vous ne pouvez y croire.... Titanic cela me laisse plutôt glacial désormais : Les 3 meilleurs films de Cameron pourraient être T1, Abyss & Aliens.

Comme tu dis le résultat reste toujours le même c'est certain : on peut s'interroger et émettre toutes les hypothèses, mais le coup de l'approval by Cameron himself en sticker cela le fait moyen pour le coup... Je me dis que pour Terminator 1 c'était justement pas SA société qui avait procédé à la restauration.

L'«avantage» de T1 c'est qu'il a un look très années 80,




avec des effets spéciaux à l'ancienne, du coup çà paraît plus compliqué quand même de remasteriser à fond les ballons et d'en rajouter une dose excessive.

Depuis que T2 est sorti il avait par contre toujours dit qu'il y aurait une version 3D du film un jour ou l'autre, cela doit bien faire 20 ans si mes souvenirs sont bon (fin des années 90?).

Du côté de l'«esthétique » ce n'est plus la même école :



J'insiste parce qu'il y a quelques articles qui sont apparues sur le net au sujet du «féminisme» de Cameron dans T2

Mais revenons à la restauration : Il faut se rappeler du Dracula de Coppola restauré par la société de Coppola pour le BR: C'était plutôt mitigé jusqu'à ce que quelqu'un d'autre s'en occupe et mette tout le monde d'accord. (même si au départ le choc était tellement grand que beaucoup de monde n'y a pas cru que le film ressemblait à ce résultat final lors de sa sortie).

Tout ça pour dire que le fait que le réalisateur s'occupe de la restauration n'est pas toujours bon signe. Qu'un film déjà bourré d'effets spéciaux nouvelle génération (c'est T2 qui a posé les bases si mes souvenirs sont bon) peut inciter à rajouter une couche puis une sur-couche et ainsi de suite. La politique de l'excès...

[opbilbo]

Merci le loup.

Topic dédié mis à jour.

Récapitulatif des tests UBD UHD 4K :
Classement par ordre alphabétique des films :
0.....,A,B,C,D,E,F,G,H,I,J,K,L,M,N,O,P,Q,R,S,T,U,V,W,X,Y,Z,Les films d'animation

Le cinéma du loup

[jhudson]

Cameron a peut être délégué la supervision par une tierce personne !

Et même a t il vraiment été consulté , les nouveaux bonus sont plus que légers.

Je vous trouve excessivement "sympa" les gars sur ce coup là, très fleur bleue, vous ne pouvez y croire.... Titanic cela me laisse plutôt glacial désormais : Les 3 meilleurs films de Cameron pourraient être T1, Abyss & Aliens.

Comme tu dis le résultat reste toujours le même c'est certain : on peut s'interroger et émettre toutes les hypothèses, mais le coup de l'approval by Cameron himself en sticker cela le fait moyen pour le coup... Je me dis que pour Terminator 1 c'était justement pas SA société qui avait procédé à la restauration.

L'«avantage» de T1 c'est qu'il a un look très années 80,

avec des effets spéciaux à l'ancienne, du coup çà paraît plus compliqué quand même de remasteriser à fond les ballons et d'en rajouter une dose excessive.

Depuis que T2 est sorti il avait par contre toujours dit qu'il y aurait une version 3D du film un jour ou l'autre, cela doit bien faire 20 ans si mes souvenirs sont bon (fin des années 90?).

Du côté de l'«esthétique » ce n'est plus la même école :

J'insiste parce qu'il y a quelques articles qui sont apparues sur le net au sujet du «féminisme» de Cameron dans T2

Mais revenons à la restauration : Il faut se rappeler du Dracula de Coppola restauré par la société de Coppola pour le BR: C'était plutôt mitigé jusqu'à ce que quelqu'un d'autre s'en occupe et mette tout le monde d'accord. (même si au départ le choc était tellement grand que beaucoup de monde n'y a pas cru que le film ressemblait à ce résultat final lors de sa sortie).

Tout ça pour dire que le fait que le réalisateur s'occupe de la restauration n'est pas toujours bon signe. Qu'un film déjà bourré d'effets spéciaux nouvelle génération (c'est T2 qui a posé les bases si mes souvenirs sont bon) peut inciter à rajouter une couche puis une sur-couche et ainsi de suite. La politique de l'excès...

Le probléme c'est qu' on ne sait pas trop ce qui s'est passé , on voit mal Cameron faire un pareil massacre sur un des ses films le plus emblématique (a moins d'avoir perdu la raison) , donc en entend d'en savoir plus !

On voit plus Studio Canal jouer a l'apprenti sorcier numérique !

J'ai ressorti Aliens , s'il a limité le grain il est toujours bien présent.

Idem pour Titanic, il a été converti en 3D mais n'a pas subit l'outrage qu'a subit T2 !

Aliens et Titanic sont 2 films Fox avec lequel Cameron a de bons rapports

T2 aussi a des SFX a l'ancienne via des maquettes , il y a peu de CGI malgré ce que l'on pense

T1 , T2 et Aliens sont très proche dans leurs réalisations

T2 a eu un budget plus conséquent, mais Cameron a employé les mêmes techniques.

[muse92]

Non je ne suis pas d'accord: T1 ce sont clairement des effets spéciaux à l'ancienne, T2 ce sont les premiers effets numériques, c'est là le point essentiel. Ouvrons n'importe quel dictionnaire du cinéma ou d'article du net...

Qu'Aliens ou Titanic n'aient pas eu le même traitement ne me semble pas un argument, on est pas forcément dans la même logique.
Ils n'ont pas forcément besoin de plus d'effets spéciaux du fait de leur dramatisation alors que T2 déjà plus typé scénario en forme de "parc d'attraction" filmé (comprendre il faut en mettre le maximum plein la vue sur le spectateur...), on peut être tenté par la surenchère...

Le raisonnement est simple : Soit il existe un master de la bonne école qui va bien et dans ce cas là il devrait sortir un jour ou l'autre chez Lionsgate et/ou StudioCanal et dans ce cas là ce sont plutôt vos hypothèses qui font mouche soit le master n'existe pas et ce que les gens ont déjà vu est bel et bien le reflet de l'original. Psychologiquement et à cause du besoin de surenchère d'effets spéciaux je suis pour la seconde option: Ils ont voulu faire une 3D de la mort qui tue en oubliant tout le reste.

ca reste bien entendu une hypothèse, mais effectivement on attend d'en savoir plus.

[jhudson]

Non je ne suis pas d'accord: T1 ce sont clairement des effets spéciaux à l'ancienne, T2 ce sont les premiers effets numériques, c'est là le point essentiel. Ouvrons n'importe quel dictionnaire du cinéma ou d'article du net...

Qu'Aliens ou Titanic n'aient pas eu le même traitement ne me semble pas un argument, on est pas forcément dans la même logique.
Ils n'ont pas forcément besoin de plus d'effets spéciaux du fait de leur dramatisation alors que T2 déjà plus typé scénario en forme de "parc d'attraction" filmé (comprendre il faut en mettre le maximum plein la vue sur le spectateur...), on peut être tenté par la surenchère...

Le raisonnement est simple : Soit il existe un master de la bonne école qui va bien et dans ce cas là il devrait sortir un jour ou l'autre chez Lionsgate et/ou StudioCanal et dans ce cas là ce sont plutôt vos hypothèses qui font mouche soit le master n'existe pas et ce que les gens ont déjà vu est bel et bien le reflet de l'original. Psychologiquement et à cause du besoin de surenchère d'effets spéciaux je suis pour la seconde option: Ils ont voulu faire une 3D de la mort qui tue en oubliant tout le reste.

ca reste bien entendu une hypothèse, mais effectivement on attend d'en savoir plus.

Il y a peu de CG1 dans T2 pour la bonne raison que c'était les début des SFX en CG1 , on pouvait faire peu de chose et c'était cher , a part quelques transformations du T1000 a l'état liquide !

Même les impacts de balles sur le T1000 ont été fait en direct (c'est quand les impacts se referment que c'est de la CGI) , et les T850 était aussi en direct via de grande maquette!

Si tu ne me crois pas ce n'est grave !



Ici les SFX de maquillage sur le T1000 de Stan Winston.

https://www.stanwinstonschool.com/blog/ ... y-t1000-fx

[Tanene59]

Visionne hier en bluray 4k, en effet la visualisation est etrange, j'ai eu l'impression de voir un nouveau film, l'image est nette, mais les visages paraissent en cire, tout sonne faux et denature le film.
Bref, je suis decu.

[muse92]

Non je ne suis pas d'accord: T1 ce sont clairement des effets spéciaux à l'ancienne, T2 ce sont les premiers effets numériques, c'est là le point essentiel. Ouvrons n'importe quel dictionnaire du cinéma ou d'article du net...

Qu'Aliens ou Titanic n'aient pas eu le même traitement ne me semble pas un argument, on est pas forcément dans la même logique.
Ils n'ont pas forcément besoin de plus d'effets spéciaux du fait de leur dramatisation alors que T2 déjà plus typé scénario en forme de "parc d'attraction" filmé (comprendre il faut en mettre le maximum plein la vue sur le spectateur...), on peut être tenté par la surenchère...

Le raisonnement est simple : Soit il existe un master de la bonne école qui va bien et dans ce cas là il devrait sortir un jour ou l'autre chez Lionsgate et/ou StudioCanal et dans ce cas là ce sont plutôt vos hypothèses qui font mouche soit le master n'existe pas et ce que les gens ont déjà vu est bel et bien le reflet de l'original. Psychologiquement et à cause du besoin de surenchère d'effets spéciaux je suis pour la seconde option: Ils ont voulu faire une 3D de la mort qui tue en oubliant tout le reste.

ca reste bien entendu une hypothèse, mais effectivement on attend d'en savoir plus.

Il y a peu de CG1 dans T2 pour la bonne raison que c'était les début des SFX en CG1 , on pouvait faire peu de chose et c'était cher , a part quelques transformations du T1000 a l'état liquide !

Même les impacts de balles sur le T1000 ont été fait en direct (c'est quand les impacts se referment que c'est de la CGI) , et les T850 était aussi en direct via de grande maquette!

Si tu ne me crois pas ce n'est grave !


Ici les SFX de maquillage sur le T1000 de Stan Winston.

https://www.stanwinstonschool.com/blog/ ... y-t1000-fx

je trouve un brin têtu quand même

The film's visual effects saw breakthroughs in computer-generated imagery, including the first use of natural human motion for a computer-generated character and the first partially computer-generated main character.[5]

D'après Wikipedia repris depuis http://www.filmsite.org/visualeffects14.html
où on découvre qu'effectivement ce n'est pas dans T2 le premier coup mais dans Abyss (1989).

Sauf que cela ne change rien : Il n'y a rien de tout çà dans le T1.....

Bref Cameron depuis quelques temps n'est pas non non plus Bill Morrison...c'est là le point essentiel.



A+

[Gemini51]

Bonjour à tous.

Petite question : est ce que la version sur le disque Blu-ray 2D est aussi retouchée et remasterisee?