[UBD & BD3D] Valerian & la cité des mille planètes

[chicken run]

On est bien dans la partie Support, d'où ma remarque.
Cela étant, cela ne change pas mes remarques techniques sur les comparaisons et le HDR. Un UHD sans HDR alors que l'industrie est en train de vendre son nouveau support dessus, c'est un peu ballot. C'est un peu comme si tu achetais une bagnole dont on t'a vendu la motorisation surpuissante et que "ah oui, zut, par contre, sur le modèle là, on n'a plus que la motorisation 55ch".

J'étais passé à côté de cette croustillante comparaison.
J'ai eu l'occasion de découvrir des images de la version Bluray de ce Valerian (donc pas 4K, pas HDR, que dalle quoi... nibe... la version voiturette sans permis en somme), à mon corps défendant sur mon ancien écran de projection de 3m30 de base désormais vendu.

À mon corps défendant car je m'efforce de tout faire pour ne voir aucune image des films que je souhaite découvrir chez moi.
Bon là j'ai fait une exception, et puis même si celui qui m'a repris l'écran n'a pas la chance d'avoir accès aux même conditions de projection que mon équipement, c'est "presque" un peu comme chez moi en un peu moins bien ceci dit et pourtant même dans ces conditions de projection dégradées, les plans spatiaux sont sublimes... donc bon la version 55 chevaux me va bien si tu veux mon avis.

Je me tâte à prendre un 3m50 pour la salle dédiée. Mon 3m30 (3m11 de base image) m'a toujours apporté beaucoup de satisfaction mais je me dis que si je peux gratter quelques centimètres de plaisir en plus pourquoi m'en priver... (sans pour autant devoir passer toute ma chaîne de reproduction au UHD pour autant...).
Et à en lire le compte rendu de Laurent (dont je me doutais un peu quand même...), je ne manquerais pas de commenter ici l'éblouissement que me procurera ce Valerian (visuel à tout le moins...) et je laisserais les déçus du HDR à leur peine, d'ici là on sera sans doute passé à la nouvelle sensation visuelle... sans doute...
Ca me va bien la version 55 chevaux.

[opbilbo]

Le test du jour (en vf)


Valerian & la cité des mille planètes (EuropaCorp 2017) : UBD (2K/4K-HEVC / 3840*2160 / 24p pas de HDR / BT-709 / YCbCr 4/2/0 / 10 bit) Format 2.35:1

Une qualité d'image fabuleuse avec une palette colorimétrique très riche : Une vraie démonstration, malgré l’absence de HDR.

post179341552.html#p179341552

IMDb : Spécifications techniques de la source : http://www.imdb.com/title/tt2239822/tec ... tt_dt_spec

IMAGE A+++
Test en 4k SDR BT-709 4:2:2 12 bit
-Piqué, définition : excellent
-Niveau des noirs : excellent
-Colorimétrie : palette colorimétrique très riche
-Grain : nul
-Compression : parfaite
-DNR/EE : 0
-Banding : 0
-Flicker : 0
-Homogénéité : parfaite

Échelle de notation principale de l'image : A+++ > A++ > A+ > A > A- > B+ > B > B- > C+ > C > C- > D

JVC X7900 + PANASONIC DMP BD900 sur 2m de base.
post171813274.html#p171813274

SON VF Dolby Atmos (sort en Dolby TrueHD)
- Dynamique : 4.75/5 (vo non testée)
- Voix (clarté) : 4.75/5
- Spatialisation : 5/5
- Effets surround (latéraux et/ou arrières) : 5/5
- Basses : 4.75/5 (mais je n'ai pas monté le son au niveau optimal)

Denon AVR-3808 / caisson de basses Sunfire HRS12 / enceinte centrale Yamaha NS-C515F / 2 paires d'enceintes Yamaha NS-M515 et NS-515F

Le film : on en parle ici : post179051511.html#p179051511

Genre: SF
Durée: 2h16
Zone: B (c'est indiqué sur le disque)
Doublage: oui
Langues: anglais & français Dolby Atmos
Sous-titres: obligatoire en VO

Images:

Son:
J'ai Aimé:
/

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Les tests techniques post177575955.html#p177575955

-----------------------------------

Topic dédié mis à jour.

Récapitulatif des tests UBD UHD 4K :
Classement par ordre alphabétique des films :
0.....,A,B,C,D,E,F,G,H,I,J,K,L,M,N,O,P,Q,R,S,T,U,V,W,X,Y,Z,Les films d'animation

[opbilbo]

J'ai fait ma petit enquête (c'est pas simple ! ) : A priori, il y aurait au moins trois versions 4k du film :

-version française 4k SDR (excellente qualité d'image !)
-version UK 4k HDR 10
-version US 4k HDR Dolby Vision





Étant donnée la qualité d'image du film dans sa version UHD 4K SDR, on peut légitimement s'interroger sur la nécessité du HDR, surtout qu'il existe au moins 4 catégories différentes de HDR et que nos diffuseurs ne sont pas toujours capables de s'y adapter...

HDR :

-1000 nits maxi (Alien Covenant...)
-1100 nits maxi (Seul sur Mars...) - très rare
-HDR 10 : 4000 nits maxi (Wonder Woman...)
-Dolby Vision : jusqu'à 10000 nits (Valerian (Lionsgate US 2017) : jusqu'à 4000 nits) - rare

C'est pourquoi je plaide pour la présence de deux versions dans nos boites : La version 4k HDR et la version 4k SDR.

[jhudson]

Ici il est indiqué que la version UK est aussi Dolby vision.

http://www.blu-ray.com/movies/Valerian- ... ay/185622/

Il ne faut pas oublier que les UHD Dolby vision sont aussi HDR10 pour les nombreux matériels qui ne sont pas Dolby Vision, car le fabricant du dit matériel ne veux pas payer la licence.

[opbilbo]

J'ai bien fait d'utiliser le conditionnel.
Reconnaissons que c'est un sacré bordel !

[laurent martiarena]

en dehors du problème du HDR, moi ce qui me ferais plaisir ce serais que désormais les films soient tournés nativement en 4k ce qui éviterais une conversion, par ce que quand c'est le cas ben à l'image ça ce voit et c'est assez fabuleux !

[jhudson]

J'ai bien fait d'utiliser le conditionnel.
Reconnaissons que c'est un sacré bordel !

Pour le HDR ça l'est , et ça le sera encore plus quand des éditeurs vont se mettre au HDR10+ !

[chris lo]

en dehors du problème du HDR, moi ce qui me ferais plaisir ce serais que désormais les films soient tournés nativement en 4k ce qui éviterais une conversion, par ce que quand c'est le cas ben à l'image ça ce voit et c'est assez fabuleux !

ce ne sont pas plutôt les effets spéciaux le gros problème ? car calculés en 3.5K voir 2K seulement pour gagner en temps de traitement ?

après je suis pas spécialiste, mais il m'a semblé voir passer ça

[ketzal]

Aujourd'hui la plupart des films tournés en numérique le sont en 3.4k minimum en général, mais souvent dans un format supérieur (par exemple 6.5k), voire dans un mélange de ces formats.
C'est ensuite que ça se gâte. Le master intermédiaire qui va servir pour toutes la post-prod est souvent downgradé en 2K.
Les effets spéciaux fait en 2k dans la foulée, car c'est plus rapide et moins cher.

Mais tout ça, c'était avant. Maintenant que le format 4k commence à arriver chez les particuliers, de plus en plus de prods utilisent un master intermédiaire en 4k. Et les effets spéciaux commencent aussi à se faire dans ce format (voire supérieur, certains pensent déjà à l'avenir !).

Mais disons qu'il y a du mieux. Et ça ne va aller qu'en s'améliorant.
Par exemple Blade Runner 2049 a été tourné en 3.4k, le master intermédiaire était en 4k (léger upgrade) et les effets spéciaux ont été réalisé en 3.4k pour être raccord avec le format de tournage. Donc c'est déjà pas mal.
Mieux : Dunkerque a été tourné en 70mm (pellicule donc) scanné en 4k pour un master intermédiaire 4k sur toute la chaîne, effets spéciaux réalisé en 5.6k et 6.1k ! Bref, là tu as un film qui est raccord du début à la fin.

Si tu veux vérifier par toi-même le détail de tout ça pour chaque film, tu peux consulter des sites tels que :
https://realorfake4k.com

[laurent martiarena]

d'accord avec ketzal, ça s'améliore, le meilleur est à venir. déjà sur blade runner 2049 c'est pas dégueu !

[tenia54]

Ce sont 2 cas qui restent extrêmement spécifiques et rares. A l'heure actuelle, à peu près rien dans l'industrie ne va dans le sens de générer des CG en 4K, pour notamment une question de ressources (les boîtes de CG sont déjà ultra tendues à l'heure actuelle en 2K) et de complexité technique (un paquet de CG ne pourraient pas être correctement rendus en 4K parce que les parcs informatiques disponibles actuellement donneraient une image pour 100h de calcul, ce qui n'est pas gérable) (sans parler évidemment du coût).
Le cas de Dunkirk a été possible parce que les CG ont été conservés à un nombre restreint, par exemple.
Dunkirk possède 429 plans avec VFX, contre environ 2500 pour Valerian, 2600 pour The Fate of the Furious, 3000+ pour Civil War et Avengers 2, 2300 pour GoG2, 2100 pour Star Wars 7, et même 1700 pour Pleasantville !
Rogue One, avec son approche "essayer de capturer un maximum de choses en dur", avait 1700 plans à VFX. Flight en avait plus de 1000, Anges et démons 900, Les 7 mercenaires 900, A Cure for Wellness 777, Silence 700.

Avec aussi peu de plans à VFX, Dunkirk est en fait particulièrement bas, ce qui explique qu'on puisse travailler à plus haute résolution sur ces plans, vu qu'ils sont simplement moins nombreux. C'est, sur l'échelle de ce qui se fait actuellement, à peine plus qu'un Trainspotting 2 ou Hidden Figures.

http://www.upcomingvfxmovies.com/svfx-shots-race/

Blade Runner 2049 est déjà plus haut, mais à 1190 plans VFX finalisés (et répartis sur rien moins que 8 boîtes de VFX), on est là aussi ostensiblement restreints (surtout pour un film aussi long).


Autant dire que dans la course actuelle aux VFX, l'industrie semble privilégier nettement la quantité à la résolution, et les productions faisant différemment restent largement l'exception plutôt que la règle. C'est donc probablement pas demain la veille qu'on va voir basculer l'industrie des VFX massivement dans le 4K.

[jhudson]

Surtout que les boites de SFX sont surchargés de travaille et sous payé.

La concurrence les force a baisser leur devis, et on leur demande des délais de plus en plus court pour les finaliser, sans parler que les nombreux exécutifs se décident souvent a la dernière minute sur les look et design a choisir, avec des changements a la derniére minute.

Donc les SFX en 4 K ce n'est pas pour demain.

[chris lo]

et en plus maintenant y'a la concurrence du minage des crypto-monnaies (cf. le prix des puces graphiques qui s'envolent !)

en tout cas merci tenia54 pour les explications très détaillées

[tenia54]

Note que je peux me tromper sauvagement et que Dunkirk et BR2049 sont en fait des précurseurs d'un vrai changement.
Mais au vu des dires des boîtes de VFX qui expliquent partout qu'elles sont au bord de l'implosion à cause de films toujours plus gourmands en nombre de VFX et des délais toujours plus courts (sans compter l'organisation régulièrement aberrante des blockbusters et leurs reshoots impromptus de plus en plus massifs), ça semble très peu probable.

cf. le prix des puces graphiques qui s'envolent !

Je voulais changer de carte graphique (la mienne est tellement vieille que je suis actuellement obligé de désactiver l'accélération matérielle d'un paquet de programmes pour éviter les crashs), j'ai choisi la pire période. C'est effectivement sidérant, mais je suppose que l'explosion de bulle de la semaine passée va peut-être mettre un petit coup d'arrêt au niveau actuel. J'espère.

[wookie]

c'est pour ca que l'industrie va privilegier des films comme les Tuches 3 ...