A ma connaissance 3 types de liaisons, bien sûr selon les appareils, s'offrent à nous :
-optique,
-coaxial,
-AES/EBU,
que l'on peut en fait ramener à 2 catégories.
La question est la suivante :
Lorsqu'on raccorde,
-un drive CD avec son convertisseur,
-un lecteur DVD avec un convertisseur puis à un ampli AV ou preampli AV ou ce même lecteur directement au preampli AV ou à l'ampli AV,
vaut-il mieux opter :
1)Pour le tout optique, aucun rapport de masse entre les appareils,
2)pour le tout coaxial, il y a une continuité de masse tout le long de la chaîne ainsi qu'entre tous les éléments même inactifs,
3)pour des liaisons optiques "fonctionnelles", doublées de liaisons coaxiales pour assurer cette continuite "électrique" entre tous les éléménts du systéme.
Si quelqu'un a une réponse claire, je suis preneur.
Xavier
|
12 messages • Page 1 sur 1
|
Modérateurs: Modération Forum Haute-Fidélité, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: marcplai, Taisetsu458, Z2 et 510 invités
Il n'y a pas de réponse claire, ni de système parfait. Si l'on doit effectuer un classement descendant des liaisons numériques, on a:
- I2S et évolutions
- AES/EBU
- Fibre verre type AT&T ST
- Coaxial
- Fibre plastique type TosLink
- Fibre verre type AT&T ST
- Fibre plastique type TosLink
- I2S et évolutions
- AES/EBU
- Coaxial
- flegal
Pour info si vous voulez des cordons optiques AT&T type ST, je peux vous les avoir à 25% du prix normal (travaillant dans les réseaux informatiques)
- ANIXTER
> -optique,
> -coaxial,
> -AES/EBU,
Attention, tu mélanges le support et le protocole. On peut "opposer" optique & coax d'un coté et AES/EBU & SP/DIF de l'autre...
Opposition toute relative, en général tu n'as pas le choix...
> -coaxial,
> -AES/EBU,
Attention, tu mélanges le support et le protocole. On peut "opposer" optique & coax d'un coté et AES/EBU & SP/DIF de l'autre...
Opposition toute relative, en général tu n'as pas le choix...
- ogobert
- Fondateur et Membre d'Honneur
- Messages: 48650
- Inscription Forum: 04 Juil 2000 2:00
- Localisation: France (78)
Pour Ogobert,
Ma question portait sur le lien "électrique" entre les appareils. En AES/EBU, j'ai bien un contact entre les 2 appareils, à la limite le protocole ou la qualité des câbles sont sans importance ici. Juste que certains appareils proposent les 3 possibilités.
Merci pour ta réponse,
Xavier
Ma question portait sur le lien "électrique" entre les appareils. En AES/EBU, j'ai bien un contact entre les 2 appareils, à la limite le protocole ou la qualité des câbles sont sans importance ici. Juste que certains appareils proposent les 3 possibilités.
Merci pour ta réponse,
Xavier
- Xavier Thevenet
Flegal,
Juste une question:
pourquoi selon toi l'AT&T serait si mauvais quand on utilisait pour transmettre du 125Mbaud/s en réseau informatique?
Juste une question:
pourquoi selon toi l'AT&T serait si mauvais quand on utilisait pour transmettre du 125Mbaud/s en réseau informatique?
- NidFix2
pourquoi selon toi l'AT&T serait si mauvais quand on utilisait pour transmettre du 125Mbaud/s en réseau informatique?
La fibre type ST est excellente, et passe sans problème du 622 Mbits/s chez moi (le baud est une unité de modulation, le bit de débit).
Par contre, en audio, elle souffre du problème de la couche logique : les signaux sont multiplexés avec l'horloge et non séparés, ce qui amène du "jitter" et autres cochonneries.
Un I2S ou un AES/EBU sépare les lignes de données de l'horloge et est mieux adapté en audio numérique.
La fibre type ST est excellente, et passe sans problème du 622 Mbits/s chez moi (le baud est une unité de modulation, le bit de débit).
Par contre, en audio, elle souffre du problème de la couche logique : les signaux sont multiplexés avec l'horloge et non séparés, ce qui amène du "jitter" et autres cochonneries.
Un I2S ou un AES/EBU sépare les lignes de données de l'horloge et est mieux adapté en audio numérique.
- flegal
Ok pour le niveau électrique.
Cf :
Pour le protocole AES/SBU http://192.107.38.102/java/sun_au/A/INDEXA.HTM
Pour le SP/DIF http://www.hut.fi/Misc/Electronics/docs/audio/spdif.html
L'AES a un signal électrique + fort, une meilleur définition ( 24 vs 20 bits ) et un protocole de correction d'erreur plus élaboré. Si tu as le choix, y a pas photo entre les 2...
Cf :
Pour le protocole AES/SBU http://192.107.38.102/java/sun_au/A/INDEXA.HTM
Pour le SP/DIF http://www.hut.fi/Misc/Electronics/docs/audio/spdif.html
L'AES a un signal électrique + fort, une meilleur définition ( 24 vs 20 bits ) et un protocole de correction d'erreur plus élaboré. Si tu as le choix, y a pas photo entre les 2...
- ogobert
- Fondateur et Membre d'Honneur
- Messages: 48650
- Inscription Forum: 04 Juil 2000 2:00
- Localisation: France (78)
Ogobert j'ai encore un blème de lien (avec le 1er), pas sur le 2éme.
Donc, je résume les réponses des uns et des autres; disposant des 3 types de connections suivant, dans l'ordre il faut choisir AES/EBU puis, AT&T et en dernier coaxial.
Concernant le I2s, je ne le connaissais pas mais j'ai lu que le Cd-Pro était prévu pour
par exemple.
Ca apporte quoi de plus ce I2S?
Xavier
Ps : c'est un vrai merdier ces liaisons numeriques...
Donc, je résume les réponses des uns et des autres; disposant des 3 types de connections suivant, dans l'ordre il faut choisir AES/EBU puis, AT&T et en dernier coaxial.
Concernant le I2s, je ne le connaissais pas mais j'ai lu que le Cd-Pro était prévu pour
par exemple.
Ca apporte quoi de plus ce I2S?
Xavier
Ps : c'est un vrai merdier ces liaisons numeriques...
- Xavier Thevenet
Xavier,
Le problème c'est quel version de I2S (j'en connais au moins 2...)
Ogobert,
Ton lien pour AES/EBU n'a pas l'air de fonctionner...
Le problème c'est quel version de I2S (j'en connais au moins 2...)
Ogobert,
Ton lien pour AES/EBU n'a pas l'air de fonctionner...
- NidFix2
Ca apporte quoi de plus ce I2S?
Séparation entre horloge et données, ce qui diminue grandement le "jitter" et tout ce qui va autour. Et plein d'autres choses. Voir les docs I2Se (une déclinaison) chez les SFI.
http://www.sonicfrontiers.com/sfi/i2se.html
La spec (en .PDF) :
http://www-eu3.semiconductors.com/acrobat/various/I2sbus.pdf
Séparation entre horloge et données, ce qui diminue grandement le "jitter" et tout ce qui va autour. Et plein d'autres choses. Voir les docs I2Se (une déclinaison) chez les SFI.
http://www.sonicfrontiers.com/sfi/i2se.html
La spec (en .PDF) :
http://www-eu3.semiconductors.com/acrobat/various/I2sbus.pdf
- flegal
Le problème c'est quel version de I2S (j'en connais au moins 2...)
Les niveaux L1 et L2 de la spec sont compatibles. On peut faire moins de choses en L2, mais l'intelligence du bus gère ce genre de situation.
Côté I2Se, même chose. Donc pas de problème, si ce n'est que les constructeurs n'ont rien à faire d'I2S et continuent de mettre des interfaces de daube, y compris sur les plus grosses babasses...
Les niveaux L1 et L2 de la spec sont compatibles. On peut faire moins de choses en L2, mais l'intelligence du bus gère ce genre de situation.
Côté I2Se, même chose. Donc pas de problème, si ce n'est que les constructeurs n'ont rien à faire d'I2S et continuent de mettre des interfaces de daube, y compris sur les plus grosses babasses...
- flegal
|
12 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Discussions Générales
|