Sony VPL-VW520ES

» 05 Nov 2016 18:27

Le but du Motionflow est de minimiser les saccades, ou carrément de les enlever, cela se passe par palier, il ne faut pas non plus ( comme tout ) tomber dans l'excès. Pour ma part, en 1080P, il est au minimum ou sur moyen, cela ne dénature rien du tout, il faut arrêter... Pour le reste, en UHD c'est vraiment très gênant pour moi, et les différentes personnes qui profitent de mon Home Cinéma. Lors de mes premières projetions en UHD j'étais tout fier et j'ai vite déchanté, le MotionFlow est vraiment peu performant, dans certains films avec beaucoup de travelling, c'est TRES, TRES gênant. Du coup je suis passé en full hd sur le projo et la platine, et là c'est top, mais quel intérêt d'avoir un projo 4K...
Sony rencontre à mon avis des problèmes pour élaborer une puce assez puissante pour gérer le MotionFlow aussi bien qu'en full HD. Tous ses projos 4K possèdent les mêmes limites dans ce domaine, le laser à 60000€ n'y fait pas exception, et je trouve juste hallucinant que dans tous les tests, ce point n'est jamais clairement exposé.

» 05 Nov 2016 18:38

Je suppose que tu ne vas jamais au cinema ! Si tu y vas, qu'es ce que cela donne ??

» 05 Nov 2016 18:50

LINK1976 a écrit:Sony rencontre à mon avis des problèmes pour élaborer une puce assez puissante pour gérer le MotionFlow aussi bien qu'en full HD. Tous ses projos 4K possèdent les mêmes limites dans ce domaine, le laser à 60000€ n'y fait pas exception, et je trouve juste hallucinant que dans tous les tests, ce point n'est jamais clairement exposé.

Je pense que tu as raison. Et c'est comme pour la post-production des films en UHD: rien n'est prêt pour faire une post en véritable UHD/4K...

» 05 Nov 2016 19:02

Pour Laric:
Ca donne que j'ai du mal à comparer une image de 3M de base, et une autre de 20m, même s'il y a des saccades au cinéma je les supportent sans problème, chez moi c'est different, j'ai un projo à 10000€ qui est censé au moins les limiter, et il ne le fait pas en UHD.
Je suis objectif sur mon matos, je ne suis pas de ceux qui, parce qu'ils ont un modele, le considère exempt de défauts, et qu'on ne doit pas critiquer; cela ne sert à rien d'être sur un forum si le seul but est d'imposer une pensée unique; en ce qui concerne le MotionFlow je ne veux pas qu'on m'explique comment m'en passer, mais plutôt trouver une solution.
Si je suis ton raisonnement à base d'arguments qu'à priori toi seul possède le logos pour les déchiffrer, tu ne comprends pas pourquoi il y a des gens pour qui les saccades sont un problème.
:wink:

» 05 Nov 2016 19:06

lavocat a écrit:
LINK1976 a écrit:Sony rencontre à mon avis des problèmes pour élaborer une puce assez puissante pour gérer le MotionFlow aussi bien qu'en full HD. Tous ses projos 4K possèdent les mêmes limites dans ce domaine, le laser à 60000€ n'y fait pas exception, et je trouve juste hallucinant que dans tous les tests, ce point n'est jamais clairement exposé.

Je pense que tu as raison. Et c'est comme pour la post-production des films en UHD: rien n'est prêt pour faire une post en véritable UHD/4K...

C'est dommage, m'enfin, ce 500es me sert de projo full hd de luxe.

» 05 Nov 2016 19:37

LINK1976 a écrit:Si je suis ton raisonnement à base d'arguments qu'à priori toi seul possède le logos pour les déchiffrer, tu ne comprends pas pourquoi il y a des gens pour qui les saccades sont un problème.

Ce n'est absolument pas ce que j'ai dit !
Je voulais juste savoir si ces saccades (intrinsèque à la technologie cinema à 24i/s) te gênait au pas au ciné... Il y a en général trois catégorie de personnes, ceux que cela géne autant au ciné qu'a la maison et la il n'y a rien à faire... Ceux, comme moi (et j'admet parfaitement que cela soit pas le cas de tous !) pour qui cela ne les gêne pas, ou plutôt que l'on a strictement la même chose à la maison qu'au ciné; et enfin ceux qui sont gérés à la maison mais pas au ciné et là j'avoue ne pas comprendre... (mais je ne juge pas !!)

--Pat

PS : J'ai un 520es et ce n'est pas lui qui est en cause, bien évidement.

» 05 Nov 2016 19:47

laric a écrit:
LINK1976 a écrit:Si je suis ton raisonnement à base d'arguments qu'à priori toi seul possède le logos pour les déchiffrer, tu ne comprends pas pourquoi il y a des gens pour qui les saccades sont un problème.

Ce n'est absolument pas ce que j'ai dit !
Je voulais juste savoir si ces saccades (intrinsèque à la technologie cinema à 24i/s) te gênait au pas au ciné... Il y a en général trois catégorie de personnes, ceux que cela géne autant au ciné qu'a la maison et la il n'y a rien à faire... Ceux, comme moi (et j'admet parfaitement que cela soit pas le cas de tous !) pour qui cela ne les gêne pas, ou plutôt que l'on a strictement la même chose à la maison qu'au ciné; et enfin ceux qui sont gérés à la maison mais pas au ciné et là j'avoue ne pas comprendre... (mais je ne juge pas !!)

--Pat

PS : J'ai un 520es et ce n'est pas lui qui est en cause, bien évidement.

Je fais partie de la derniere categorie de personne et j en étais amené a penser que le 24 images par seconde du cinema a forcement un traitement different de celui de la maison??? Sur une grande base la gene aurait du être amplifiée.

» 05 Nov 2016 20:35

Dit comme ça nous sommes d'accord, pour le ciné cela me gêne moins, il doit y avoir la techno, l'échelle d'une salle de ciné.
Pour les projos justement, seul Sony arrive à avoir un procédé relativement progressif qui ne dénature pas l'image dans ces réglages les plus bas. Qu'elle ne soit pas dispo sur les premiers modèles ( 500, 520 ) je peux le comprendre, sur un 550 beaucoup moins. Pour conclure, point d'amélioration à ce niveau pour la dernière maj.

» 02 Déc 2016 20:25

Bonjour,

Que se fait-il de mieux en lunettes 3d pour mettre avec un 520 ?

Merci

» 03 Déc 2016 8:57

koji a écrit:Bonjour,
Que se fait-il de mieux en lunettes 3d pour mettre avec un 520 ?
Merci

Hello !
https://www.amazon.fr/XPAND-X105-RF-X1- ... 1_7&sr=8-7
https://www.amazon.fr/Samsung-SSG-3570- ... op?ie=UTF8
J'utilise les deux ; le rendu est absolument identique.
Les Samsung sont les plus légères.
Les Xpand ont un champ de vision très légèrement plus étendu.

» 07 Déc 2016 9:12

Que preferez vous entre l'image du Sony 520 et le JVC X7000 ?

merci

» 07 Déc 2016 9:55

J'ai une question, ou se trouve les filetages pour un support plafond?

Perso je préfère l'image du Sony.

» 07 Déc 2016 10:01

C'est une fixation spéciale qui va avec vendue à prix d'or mais vu le poids du bébé il vaut mieux assurer le coup.
Tu peux fabriquer facilement un support avec une planche de medium :bravo:

tu lève les pieds et tu visse directement dedans avec la planche entre. Apres tu fixes ta planche au plafond. J'avais fait Ca dans mon salon avec mon x70

» 07 Déc 2016 16:25

Moi j'ai pris un Chief RPEU, CMS115. J'imagine la difficulté de bricoler un support toi même est faire le réglage précise dans le sens pivoter à gauche / droite et être bien horizontal dans les deux axes. Il est aussi pratique d'avoir un moyen d'attacher facilement. Comme shadow13 a dites, en considération de la prix il faut minimiser la risque qu'il tombe.

» 07 Déc 2016 18:59

vincz a écrit:Que preferez vous entre l'image du Sony 520 et le JVC X7000 ?

merci

j'ai le 520 et vu le 7000 plusieurs fois...
c'est très différent et bien plus a l'avantage du 520 grace à sa matrice 4k et non simulé par un eshift... que se soit en activant le RC du sony ou en passant par un radiance "4K" et sans motion flow...