Je ne vous comprends pas !

» 13 Oct 2010 21:34

lol, le titre va faire des curieux ....

En fait je ne comprends pas vos conseils (avisés certes) que vous donnez la plupart a ceux qui demandent quel cable ils doivent mettre ....
j'entends parler souvent de 2.5² voir de 4² .... mais vous hallucinez !
Vous vous rendez compte de la puissance que peuvent laisser passer ces sections et sur quelle longueur !! Vous avez de quoi alimenter avec ces cables des puissances infernales.

Pour seul exemple, un cable de 1,5mm² peut laisser passer une puissance de 2000 Watts sur une longueur de 20m !!! C'est très très très très loin du meilleur des amplis que vous puissiez avoir ..... Donc avec du 2,5mm² ou pire du 4mm² ... mais c'est presque insultant pour le cable lol.
Ce que je vous dis je ne l'invente pas, c'est simplement l'abaque des sections de cable/puissance qui le dit ... on apprend ça en électricité.

Alors y a sûrement qq chose que je ne sais pas là dedans .... car ca parait vraiment débile.
QQun peut m'expliquer ??

» 13 Oct 2010 21:40

La résistance du câble se cumule avec celle de l'ampli et amoindri le facteur d'amortissement de l'ampli vu depuis les enceintes.
Résultat : grave plus flou, moins tenu, et puissance de l'ampli plus difficile à obtenir s'il est parfaitement accordé aux enceintes (rare).

En haute-fidélité la recherche de la perfection nous amène à rechercher des liaisons avec une résistance/impédance proche du nul !
En électricité la seule chose qui compte c'est que le câble ne chauffe pas trop et n'amène pas de chutes de tension notables.

:wink:

» 14 Oct 2010 14:34

ok ok ... si tu le dis .. je reste comme la fosse quand même .... paske même si effectivement la résistance du cable fait chuter qq peu la puissance et le rendu, on est loin tout de même d'une puissance limitée , c'st ça que j'ai du mal a comprendre.

Prenons pour exemple même un ampli très haut de gamme, genre un 7x160W RMS ... capable dirons nous de délivrer admettons REELLEMENT et je prends large, 140 W par canal .....
Avec mon exemple pré-cité, cable de 1,5mm² sur 20m (déjà très grande longueur pour un salon HC) .....accepte jusqu'a 2000W. Certes c'est un maximum 2000W après quoi il chauffe, mais même en hypothésant que la résistance du cable fait chuter sa capacité réelle de transmettre parfaitement les signaux, pour tomber de 2000W admissibles a moins de 140W et brider comme vous le dites l'ampli .... ca fait une sacré chute, j'ai du mal à y croire.

En fait pour en être convaincu, faudrait que j'écoute réellement si j'entends une différence de son entre tel et tel cable

» 14 Oct 2010 16:07

attention tu confond un truc !
les W que tu indique c'est pour 230V et donc pour 2000W 9 ampères environ.
la règle générale c'est 6 A / mm² donc pour du 1.5 mm² c'est 9 A et donc bien 2000W en 230 V
mais en hifi / sono avec des charge de 8Ohm
la formule est P=RI²
Donc I=racine (2000/8) = 16A donc ton câble flambe.

Généralement en sono on prend du 1.5 en dessous de 300W
du 2.5 en dessous de 1000W et du 4 au dessus

donc oui le cable 1.5 en hifi passe, le 2.5 est quand même un peux mieux, un peux moins de perte sur grande longueur >10M, le 4mm² lui ne sert à rien.
et les câble de ouf que tu voit c'est pour la frime ou l'incantation au dieu HIFI

» 14 Oct 2010 16:18

Vous (je parle à tout le monde) ne traitez pour l'instant que d'un unique critère : la capacité à supporter la "puissance".

1/ voyez-vous d'autres critères auxquels s'intéresser, si l'on doit choisir le diamètre d'un cable?
2/ "le 4mm² lui ne sert à rien" --> D'après vous, est-il possible que ce diamètre plus élevé ait un effet négatif sur la qualité du signal transmis, ou de la restitution?

» 14 Oct 2010 20:36

djmecra a écrit:Généralement en sono on prend du 1.5 en dessous de 300W
du 2.5 en dessous de 1000W et du 4 au dessus

tout à fait d'accord, d'où mon étonnement ! Quand tu dis 300W c'st bien évidemment la puissance "par enceinte" et donc par cable, et non pas le total de l'ampli, donc quel ampli délivre 300W par canal ??? j'en connais pas ... du moins pour le commun des mortels.
Peut etre que ceux qui peuvent se payer des P39 peuvent aussi acheter des amplis de ouf delivrant 300 ou 400w par canal mais là c'est plus le même monde, ceux là ils s'en foutent du cable, d'ailleurs c'est pas eux qui l'installe leur HC ... MDR ... on peut leur mettre du 6mm² c'est pareil lol.

Donc tu vois si je suis ton raisonnement, personne ici n'a besoin de 2,50mm² car je mets au défie quiconque de me dire qu'il a un ampli délivrant plus de 300w par canal, puisque tu dis qu'en général, le 2,50² est préconisé entre 300 et 1000 donc aucune utilité ...

Ais-je bien raisonné ou j'ai faux ?

» 14 Oct 2010 21:15

car je mets au défie quiconque de me dire qu'il a un ampli délivrant plus de 300w par canal,

euh 1000W sur mon caisson ça compte, sinon 400W sur la centrale :mdr:

» 14 Oct 2010 22:19

tu dois le savoir tu es chez les grands malades ici :mdr:

rien n'est rationnel, c'est comme si tu te promenais dans une concession Porsche en criant "ça sert à rien une voiture qui va à 300, ça m'etonnerai qu'il y en ait un ici qui ait deja roulé a cette vitesse...." :mdr:

» 14 Oct 2010 23:03

Djmecra a raison, il faut raisonner en Ampères. Si tu veut relier un ampli car audio de 4 x 100w sur ta batterie en 12v, il te faut un cable de grosse section car beaucoup d'ampères. Une section qui n'a rien à voir avec le petit fil qui suffirait amplement en 230v.

Et, je ne maitrise pas, mais je crois que phenomenalle a bien expliqué l'autre aspect qui est le facteur d'amortissement:

phenomenalle726 a écrit:La résistance du câble se cumule avec celle de l'ampli et amoindri le facteur d'amortissement de l'ampli vu depuis les enceintes.
Résultat : grave plus flou, moins tenu, et puissance de l'ampli plus difficile à obtenir s'il est parfaitement accordé aux enceintes (rare).

En haute-fidélité la recherche de la perfection nous amène à rechercher des liaisons avec une résistance/impédance proche du nul !
En électricité la seule chose qui compte c'est que le câble ne chauffe pas trop et n'amène pas de chutes de tension notables.

Alors je n'avais peut-être théoriquement pas besoin de 2x 2,5mm².
Mais je n'étais pas satisfait du résultat et avec 4x 2,5mm² soit 2x 5 mm² c'est mieux, avec plus d'assise

Pourtant, avec le rendement pas mauvais de mes enceintes (93,5dB/1w/1m) je dois rarement dépasser les 20 ou 30 w.
En plus, les self étaient d'un faible diamètre donc le cable n'aurait vraiment pas dû faire de différence. Rebelote, en passant à des self L140 le grave est mieux tenu, plus articulé.

» 15 Oct 2010 0:06

2 x 500W :

viewtopic.php?f=1282&t=29942150

» 15 Oct 2010 0:49

Je ne vous comprends pas !

Tant que tu te comprends toi-même dans ton expérience scientifique de l'audiophilie, c'est l'essentiel. :lol:

» 15 Oct 2010 1:34

space$man a écrit:tu dois le savoir tu es chez les grands malades ici rien n'est rationnel, c'est comme si tu te promenais dans une concession Porsche en criant "ça sert à rien une voiture qui va à 300, ça m'etonnerai qu'il y en ait un ici qui ait deja roulé a cette vitesse...."

» 15 Oct 2010 7:27

La résistance d'un câble est donnée par la formule :

R = r. (L/S) où S est la section du câble, L la longueur et r la résistivité propre du matériau (qui varie aussi suivant la température, les fréquences, etc...)

Comme on cherche à avoir le minimum de pertes dans le câble (normal!) on prend des sections assez grande, d'autant plus grande que la longueur est importante ....

On recommande , en Hi-Fi, de ne pas avoir une perte supérieure à 0,1 ohm pour ne pas trop dégrader le signal à cause de pertes dans le câble...

C'est plus par soucis de ne pas trop dégrader le signal en fait que l'on prend des sections importantes, que de puissance proprement dit...

» 15 Oct 2010 9:44

garoliv a écrit:C'est plus par soucis de ne pas trop dégrader le signal en fait que l'on prend des sections importantes, que de puissance proprement dit...

Oui voila, c'est plutôt comme ça que je le comprends.

» 15 Oct 2010 9:45

Paull a écrit:2 x 500W :
viewtopic.php?f=1282&t=29942150

OUhaou ! Ca ca envoie du steack !!