Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 15 invités

Tout ce qui touche la Haute-Fidélité numérique

Le DAC ULTIME pour sublimer vos Musiques à moins de 2000 EU

Message » 17 Déc 2013 17:29

Quel est le rapport entre les mécanismes de reconnaissance d'une voix famillière entendu des millions de fois et celle d'un passage que l'on aura entendu quelques dizaine de fois ?

Ensuite, toute la littérature scientifique sur le fonctionnement du cerveau, la psychologie cognitive est en vente libre. Rien ne t'empêche de la lire. Au moins pour éviter les raccourcis.
dinococus
 
Messages: 3000
Inscription: 22 Déc 2012 18:31
  • offline

Annonce

Message par Google » 17 Déc 2013 17:29

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 17 Déc 2013 18:32

dinococus a écrit:Quel est le rapport entre les mécanismes de reconnaissance d'une voix famillière entendu des millions de fois et celle d'un passage que l'on aura entendu quelques dizaine de fois ?

Ensuite, toute la littérature scientifique sur le fonctionnement du cerveau, la psychologie cognitive est en vente libre. Rien ne t'empêche de la lire. Au moins pour éviter les raccourcis.


Je ne fais pas de tests avec des morceaux écoutés quelques dizaines de fois, du moins pas uniquement.
J'utilise des morceaux écoutés des milliers de fois pendant plus de 20 ans, réécoutés récemment de nombreuses fois sur les systèmes comparés. Je ne les écoute ni avec un "trou" de 20 ans, ni à travers un téléphone.

Quand bien même tu aurais lu tout la littérature sur le sujet, ce dont je doute, il n'y a pas d'étude finale (au sens "c'est bon on sait tout sur le sujet") sur nos petits soucis de hifites.

Je note aussi que tu n'as pas répondu sur mes explications de perception limitée en aveugle (l'exemple du poisson qui a gout de poulet) et sur l'apprentissage des différences (faire la différence entre deux vins en aveugle).

Bref, si la différence perçue par certains n'est pas une preuve de différence réelle, l'absence de perception de différence n'est pas non plus la preuve qu'il n'y a aucune différence.

Tout cela pour dire que la démarche soit disant objective défendue par certains est au fond tout aussi subjective. On augmente le niveau de connaissances et d'analyse, soit. Mais on augmente aussi son degré de certitudes, on tire des conclusions erronnées des analyses et on se ferme à ses propres perceptions.

La manière dont tu prends pour acquis tes connaissances (maigres ?) sur le cerveau, sujet par ailleurs pas du tout abouti même au plus haut niveau est un exemple.

Dommage, il y a tellement de croyances erronées en hifi et d'arnaques dans ce domaine qu'on aurai bien besoin d'un peu de doute et d'approche scientifique pour leur tordre le coup.
Je vends des Dynaudio C2, Krell FPB 400 CX et DAC2 W4S, détails ici
Avatar de l’utilisateur
JAVA Alive
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 2309
Inscription: 12 Jan 2010 22:53
Localisation: Mayenne
  • offline

Message » 17 Déc 2013 18:39

JAVA Alive a écrit:Quand bien même tu aurais lu tout la littérature sur le sujet, ce dont je doute, il n'y a pas d'étude finale (au sens "c'est bon on sait tout sur le sujet") sur nos petits soucis de hifites.


Partant de ce postulat, je n'ai rien à ajouter sur les connaissances acquises par le biais du sens commun.
dinococus
 
Messages: 3000
Inscription: 22 Déc 2012 18:31
  • offline

Message » 17 Déc 2013 18:43

Pour toi, le fait que l'écoute en comparaison directe est plus efficace qu'en comparaison longue est de l'ordre du sens commun ?
On ne serait pas en train de s'enfoncer dans un subjectivisme de plus en plus prononcé ?
Je vends des Dynaudio C2, Krell FPB 400 CX et DAC2 W4S, détails ici
Avatar de l’utilisateur
JAVA Alive
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 2309
Inscription: 12 Jan 2010 22:53
Localisation: Mayenne
  • offline

Message » 17 Déc 2013 18:50

JAVA Alive a écrit:Pour toi, le fait que l'écoute en comparaison directe est plus efficace qu'en comparaison longue est de l'ordre du sens commun ?
On ne serait pas en train de s'enfoncer dans un subjectivisme de plus en plus prononcé ?


Quand tu auras résolu les defficiences de la mémoire auditive. Pour le moment c'est le néant.
dinococus
 
Messages: 3000
Inscription: 22 Déc 2012 18:31
  • offline

Message » 17 Déc 2013 18:53

dinococus a écrit:
TCs a écrit:[Pour ma part si tu veux en savoir plus, j'ai en réalisation en ce moment un système en bi-amplification active avec filtre et ampli séparés des enceintes et surtout, filtre actif ana en composant discret triés et appairés car je ne veux plus travailler avec des ampli-op comme sur les K+h 0300, pour moi ce sont de vraie bouchons. Sur ces enceintes, la charge est close pour éviter la rotation de phase de 180°à l'accord d'un BR, c'est peut-être ce qui explique ton room gain car les modes des pièces adorent ces rotations de phases responsables du group delay qui s'allonge. Donc charge close avec compensation active dans le grave, caisse amortie en parti par des plaques de pierre naturelles.


Te moques tu du monde ? "Je ne critique pas mais je dégomme". Et du dégommage pour faire joli.

Calcul le premier mode sur une longueur de 14 métres. Et manque de pot, les rotations de phase du LR24 sont corrigés

La phrase soulignée est digne d'une morue d'avril.
Faire de enceintes est un métier, je laisse ça au pros et comme je l'écrivais sur le post JBL : "Quand l'audiophile ne prendra pas les poules pour des avions de chasse; tout ira mieux dans ce milieu".


Je ne dégomme pas, je donne mon point de vue.
Rotations non linéaires corrigés ? le facteur temps ne le sera pas et le group delay reste celui d'un BR après il sans doute fortement amorti pour que tu n'aies pas de filtre en peigne.
TCs
 
Messages: 540
Inscription: 05 Juil 2013 21:15
  • offline

Message » 17 Déc 2013 19:07

dinococus a écrit:
JAVA Alive a écrit:Pour toi, le fait que l'écoute en comparaison directe est plus efficace qu'en comparaison longue est de l'ordre du sens commun ?
On ne serait pas en train de s'enfoncer dans un subjectivisme de plus en plus prononcé ?


Quand tu auras résolu les defficiences de la mémoire auditive. Pour le moment c'est le néant.


On monte en gamme dans l'argumentation, là. :o
Pour ma part, je te laisse à tes certitudes.
Merci de m'avoir permis d'observer l'objectivisme revendiqué de plus près.
Je vends des Dynaudio C2, Krell FPB 400 CX et DAC2 W4S, détails ici
Avatar de l’utilisateur
JAVA Alive
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 2309
Inscription: 12 Jan 2010 22:53
Localisation: Mayenne
  • offline

Message » 17 Déc 2013 19:32

C'est ici qu'on arrive à différencier un un dac à 90 euros d'un dac à 2000 euros après égalisation des niveaux et en aveugle ? Non ? Tjs pas de grand chose de concret à lire alors.. . je vous laissse du coup. :mdr:

Dino :wink:
Mahler
 
Messages: 12951
Inscription: 19 Mar 2006 18:27

Message » 17 Déc 2013 22:11

Joli Troll Laurent :wink:

pour ma part je pense que je serais incapable d'en différencier un basé sur une technique proche : récepteur numérique, DAC, Buffer sur ampli OP qu'il soit a 90 euros qu'a 2000 euros. par contre je suis tout a fait capable d'écouter certaines grandes différences entre certains dac quand ceux ci sont vraiment différents, de nombreux DAC a tube peuvent sonner très différemment etc...

vous manquez d'objectivité dans vos propos vue que vous ramenez tout a un ABX sans même essayer d'y trouver une faille :

les dacs étaient t'ils différents ou de famille proche ? (etage de sorties etc...)
le(s) système(s) d'écoute(s) étaient t'il résolvant
les testeurs avaient ils l'habitude de se prêter au jeu

tu sais pour ma part je n'ai jamais prétendu ni savoir écouter, ni avoir un système résolvant, mais ma (humble) propre expérience dans le montage de DAC DIY ou de preampli, m'ont appris les subtilités des différences dans le comportement dynamique et donc l'écoute entre certains modèle de tube et d'ampli-op, certains sonnant droit, dur, doux, l'importance de l'impédance de sortie, l'impédance d'entrée de l'ampli etc... et ne pas comprendre que ces mêmes techniques sont souvent utilisées en sortie de dac me pousse a croire a votre non objectivité dans l'approche, "les dacs testés en ABX sonnent pareils, donc tout les dacs sonnent pareil etc..."

cette croisade entre pro ABX et anti ABX déraille assez souvent avec des arguments qui n'en sont pas et devrait être prit a mon sens avec un peu plus de tact et de recul sur ce que l'exercice du précèdent ABX a vraiment prouvé.

attention aussi a mon message de fond, je n'ai jamais dit qu'un DAC cher sonnerait mieux qu'un DAC de bon marché, je dis juste, des différences il peut y en savoir et ce même dans des proportions importantes :wink: a voir ensuite si tout les "bons" DAC sonnent pareil, cela demanderait a qualifier qu'est-ce qu'un bon DAC est-ce celui qui est reconnu comme neutre ou est-ce celui qui convient le mieux au système etc..
Un changement de laine de verre s'entend bien plus qu'un changement de câble !
Sujet: Projet de traitement acoustique de mon installation
Steph-Hifi
Administrateur Forum Haute-Fidélité
Administrateur Forum Haute-Fidélité
 
Messages: 5197
Inscription: 10 Nov 2002 2:55
  • online

Message » 17 Déc 2013 22:46

Edit.

:wink:
Dernière édition par Mahler le 17 Déc 2013 23:56, édité 6 fois.
Mahler
 
Messages: 12951
Inscription: 19 Mar 2006 18:27

Message » 18 Déc 2013 2:59

JAVA Alive a écrit:La mémoire auditive est imparfaite, c'est certain. Meilleure à court terme qu'à long terme ? Aucune idée en ce qui me concerne et je ne vois rien dans tes citation qui indique quoi que ce soit à ce niveau. On reconnait, 20 ans après, la voix de quelqu'un de familier et ce, en moins de temps qu'il ne faut pour le dire, même avec la bande passante d'un téléphone. Imparfaite oui, nulle, loin s'en faut.


Franchement, j'en ai marre de cet exemple qui ne prouve rien, que l'on reconnaisse la voix de quelqu'un a travers un téléphone et qu'elle semble familière montre au contraire que le cerveau n'a besoin d'informations que lacunaires et reconstruit la voix de la personne très bien, il est fait pour ça.

De plus, le fait de reconnaitre un voix n'a absolument rien a voir avec le fait de différencier deux DAC, la difference entre deux voix et celle entre deux DACs diffèrent de plusieurs ordres de grandeur.
khaos974
 
Messages: 1471
Inscription: 20 Mar 2006 20:46
  • offline

Message » 18 Déc 2013 11:29

khaos974 a écrit:Franchement, j'en ai marre de cet exemple qui ne prouve rien, que l'on reconnaisse la voix de quelqu'un a travers un téléphone et qu'elle semble familière montre au contraire que le cerveau n'a besoin d'informations que lacunaires et reconstruit la voix de la personne très bien, il est fait pour ça.

De plus, le fait de reconnaitre un voix n'a absolument rien a voir avec le fait de différencier deux DAC, la difference entre deux voix et celle entre deux DACs diffèrent de plusieurs ordres de grandeur.


Je pense que tu n'as pas lu le fil de discussion complètement.
Ai-je dit que le fait de reconnaitre une voix à travers un téléphone prouve qu'il y a des différences entre les DAC ?
Je ne crois pas.

J'ai dis : le fait de reconnaitre une voix à travers un téléphone 20 ans après ne pas l'avoir entendue montre que la mémoire auditive long terme n'est pas si mauvaise.

Différent n'est-ce pas ?

Et je dis ça dans le but de monter qu'il n'est pas prouvé qu'une écoute en comparaison directe soit meilleure pour identifier les différences éventuelles qu'une comparaison sur le long terme.
La mémoire long terme n'est pas parfaite mais elle n'est pas mauvaise et la comparaison directe induit de nombreuse pertes elle aussi :
D'une elle se base sur la mémoire court terme, elle aussi déficiente.
De deux, en comparaison directe on perd l'apprentissage. J'ai donné un exemple avec le vin, auquel personne n'a répondu d'ailleurs.

Tout ceci pour prouver au moins une chose : ceux qui disent "je sais et c'est comme ça et point barre parce que c'est prouvé" ne sont pas plus dans le vrai que ceux qui ne font confiance qu'à leurs oreilles et confondent ressentis et faits.
Je vends des Dynaudio C2, Krell FPB 400 CX et DAC2 W4S, détails ici
Avatar de l’utilisateur
JAVA Alive
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 2309
Inscription: 12 Jan 2010 22:53
Localisation: Mayenne
  • offline

Message » 18 Déc 2013 12:53

JAVA Alive a écrit:
khaos974 a écrit:Franchement, j'en ai marre de cet exemple qui ne prouve rien, que l'on reconnaisse la voix de quelqu'un a travers un téléphone et qu'elle semble familière montre au contraire que le cerveau n'a besoin d'informations que lacunaires et reconstruit la voix de la personne très bien, il est fait pour ça.

De plus, le fait de reconnaitre un voix n'a absolument rien a voir avec le fait de différencier deux DAC, la difference entre deux voix et celle entre deux DACs diffèrent de plusieurs ordres de grandeur.


Je pense que tu n'as pas lu le fil de discussion complètement.
Ai-je dit que le fait de reconnaitre une voix à travers un téléphone prouve qu'il y a des différences entre les DAC ?
Je ne crois pas.

J'ai dis : le fait de reconnaitre une voix à travers un téléphone 20 ans après ne pas l'avoir entendue montre que la mémoire auditive long terme n'est pas si mauvaise.

Différent n'est-ce pas ?


Relis moi bien...

Ce que je dis est que le fait de reconnaitre une voix aux téléphone ou après vingt ans n'implique rien sur la capacité de reconnaitre des difference ténues telles que celles entre deux DACs (bons sur le banc d'essai je sous entends). J'avoue avoir fait une métaphore pas forcement acceptée de tous ici.

Cela étant. mon point est que la reconnaissance d'une voix est possible même au téléphone, donc avec des informations parcellaires et incomplètes, ce qui est similaire au cas ou on aurait une mauvaise mémoire auditive. Donc, reconnaitre des voix aux téléphone ou a vingt ans d’écart n'implique pas grand chose sur la mémoire auditive.

Identifier une voix, c'est de l'ordre du très grossier en terme de mémoire auditive, identifier un DAC ou un ampli bon au banc d'essai, c'est bien plus fin. De la, l’identification des voix n'a rien à faire dans cette discussion.
khaos974
 
Messages: 1471
Inscription: 20 Mar 2006 20:46
  • offline

Message » 18 Déc 2013 13:40

khaos974 a écrit:Donc, reconnaitre des voix aux téléphone ou a vingt ans d’écart n'implique pas grand chose sur la mémoire auditive.


C'est toi qui le dit, moi je n'en sais rien.
Ce que je pense savoir en revanche c'est que ceux qui ne jurent que par la comparaison directe sont bien trop dans l'affirmation et pas assez dans le questionnement pour s'approcher de la vérité sur ce point.
Je vends des Dynaudio C2, Krell FPB 400 CX et DAC2 W4S, détails ici
Avatar de l’utilisateur
JAVA Alive
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 2309
Inscription: 12 Jan 2010 22:53
Localisation: Mayenne
  • offline

Message » 18 Déc 2013 15:51

On peut poser le problème différemment : si la comparaison en directe et en aveugle d'un DAC à 50 € et d'un DAC à 2000 ne permet pas de les diférencier, est-il utile de dépenser 1950 € de plus pour, peut-être, entendre une légère différence au bout d'une semaine d'écoute. Que cette différence soit réelle ou liée à un effet placebo ?

OU

Si vous avez déjà dépensé 2000 € dans un DAC, est-il utile d'en dépenser 50 de plus dans l'autre DAC pour, peut-être, n'entendre aucune différence si on fait un test en aveugle entre les deux DAC ? :ko:
robob
 
Messages: 5609
Inscription: 21 Mar 2007 19:23
Localisation: 95 (coté campagne)
  • offline



Retourner vers Source dématérialisée et DAC

 
  • Articles en relation
    Dernier message