Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 8 invités

Tout ce qui touche la Haute-Fidélité numérique

quel sans fil pour des mp3 320kb/s ?

Message » 26 Fév 2014 16:30

alan.dub a écrit:Impressionnant :lol:

ah, je vois que tu as fait le test en aveugle, Lossless versus MP3 encodé en 320kbps : oui, oui, je sais c'est impressionnant de se rendre compte à quel point il est difficile d'entendre une différence en ABX ! :wink:
robob
 
Messages: 5609
Inscription: 21 Mar 2007 19:23
Localisation: 95 (coté campagne)
  • offline

Annonce

Message par Google » 26 Fév 2014 16:30

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 26 Fév 2014 20:08

Maintenant je comprends mieux le départ de certains :-?
Ici... faut pas contre dire :idee:

Aller, a+ :wink:
alan.dub
 
Messages: 2102
Inscription: 13 Nov 2010 15:51
Localisation: Malouin en Charente Maritime
  • offline

Message » 27 Fév 2014 10:54

alan.dub a écrit:Maintenant je comprends mieux le départ de certains :-?
Ici... faut pas contre dire :idee:

Aller, a+ :wink:

faut surtout pas se la peter avec ce genre de propos
alan.dub a écrit:On peut bien entendu faire une écoute en aveugle, mais qui n'entend pas la différence (enceinte ou casque... surtout au casque) entre MP3 et Lossless doit sérieusement penser à aller consulter...

il est évident que tu n'as pas fait de test serieux sinon tu serais un peu plus humble ...
j_yves
 
Messages: 4206
Inscription: 18 Oct 2002 14:21
  • offline

Message » 04 Mar 2014 0:12

Bonsoir,
Ce post pour vous donner des nouvelles sur le sujet initial pour lequel je vous ai questionné:
- j'ai finalement acheté l'Airport Express. L'installation a été relativement facile, cela fonctionne bien malgré un peu de latence. Fonctionnellement, c'est ce que je cherchais (sauf limitation Android).
- j'ai fait des écoutes sur des bons morceaux en mp3 320kb/s et en Apple Lossless, depuis PC et depuis iPhone, et... j'ai du mal à entendre la différence, c'est vraiment très subtil. Pas taper...
Du coup je me repose la question d'un DAC externe: si l'Airport Express ne permet pas de faire la différence entre Lossless et mp3, c'est que la limitation est à ce niveau. Vais-je y gagner quelque chose (d'audible) à l'écoute de ma bibliothèque majoritairement mp3 320 kb/s ?
Merci à tous.
Thierry92
 
Messages: 33
Inscription: 02 Jan 2012 17:34
  • offline

Message » 04 Mar 2014 0:47

Thierry92 a écrit:Du coup je me repose la question d'un DAC externe: si l'Airport Express ne permet pas de faire la différence entre Lossless et mp3, c'est que la limitation est à ce niveau. Vais-je y gagner quelque chose (d'audible) à l'écoute de ma bibliothèque majoritairement mp3 320 kb/s ?


la limitation qui ne te permet pas de percevoir une différence entre du MP3 320kbps et du lossless vient plus surement de tes oreilles que de la qualité du DAC de l'AE. Mais rassures toi, tes oreilles n'ont rien à envier à celles des 99,9% de la population qui a la même limitation. :wink:

Cependant, à ta place, je ferais au moins l'essai avec un dac de qualité sur la sortie numérique de la borne : Je ne connais pas la qualité du DAC de la borne AE, mais il y a de grandes chances que cela soit meilleur avec un DAC externe. C'est du moins ce qui est souvent rapporté sur les forums audio (enfin, ça dépends du DAC externe).

Si tu constates une amélioration de la qualité audio, tu pourras refaire un test entre MP3 320kbps et lossless, pour nous donner tes impressions, bien que j'ai une petite idée de la réponse.
robob
 
Messages: 5609
Inscription: 21 Mar 2007 19:23
Localisation: 95 (coté campagne)
  • offline

Message » 04 Mar 2014 1:30

Thierry92 a écrit:Du coup je me repose la question d'un DAC externe: si l'Airport Express ne permet pas de faire la différence entre Lossless et mp3, c'est que la limitation est à ce niveau. Vais-je y gagner quelque chose (d'audible) à l'écoute de ma bibliothèque majoritairement mp3 320 kb/s ?
Merci à tous.

Avec le DAC interne, il est normal de ne pas entendre une grande différence, la faute à ce dernier, qui malgré tout donne des résultats plus que suffisants pour qui reste en MP3 / AAC (ou rester sur du type Spotify).
Par contre, lui joindre un DAC externe (suivant sa qualité) changera la donne du "MP3 VS Lossless". Et là oui, la différence s'entendra.

Me concernant, je suis passé avec l'APE et le DacMagic Plus à la même écoute qu'un Cambridge 650C (ampli 650A) :idee:
Par contre avec l'APE, tu seras toujours limité au 16 bits (sic !) 44,1 kHz...

Cordialement :thks:
alan.dub
 
Messages: 2102
Inscription: 13 Nov 2010 15:51
Localisation: Malouin en Charente Maritime
  • offline

Message » 04 Mar 2014 12:35

alan.dub a écrit:... lui joindre un DAC externe (suivant sa qualité) changera la donne du "MP3 VS Lossless". Et là oui, la différence s'entendra

Je pense que le malentendu vient du fait que tu n'as pas saisi la diférence entre MP3 en général et MP3 320kbps : Beaucoup ici, comme moi, ont fait des essais d'encodage dans plusieurs formats. Comparer "MP3 vs lossless" ne veut strictement rien dire : s'agit-il de MP3 encodé en 64, 128 ou 320Kbps (pour les compressions les plus usuelles), quel est le codec utilisé, sa méthode de compression (layer I II ou III), l'encodage est il à débit variable ou fixe ? C'est par ailleurs exactement la même chose avec le format AAC qui, en général est converti avec le codec Néro à plusieurs niveau de compressions possibles.

Si tu faisais réellement la manip : utiliser un convertisseur, foobar le fais très bien, prendre un titre en lossless et le convertir en choisisant MP3, codec Lame Layer III, 320kbps, il est certain que tu vas avoir beaucoup de mal à entendre une différence.
Par contre si tu compare ton rip de CD en lossless au même titre téléchargé sur le Net dans un format MP3 d'il y a 10 ans quel que soit son taux de compression, c'est sur que ça va pas le faire. :wink:

sinon pour le reste :
alan.dub a écrit:Tout le monde sait que, pour ne pas se prendre la tête et être certain de son coup, c'est 100% sur la source (PC/Mac), et on ne touche au volume qu'en fin de ligne (sur l'ampli).
Donc en gros, je crois que tu n'as pas bien saisi ce que je voulais dire précédemment (mais c'est pô grave :wink: ) :

Non, en fait tout le monde ne sais pas grand chose : Pour se prendre la tête, il faut laisser le volume à 100%, changer les titre en allant sur le clavier de l'ordi (PC, MAc, etc...) et utiliser le bouton de volume ou la telecommande de l'ampli pour varier le son : super pratique.
Tout le monde ne sait pas qu'en utilisant un transfert en 24 bits (traitement sur le PC, sortie audio numerique, DAC) avec des fichiers de 16 bits, on peut utiliser le volume numérique sans perdre un poil d'information jusqu'à -48db.
Petite démonstration mathématique ici.
L'idéal est donc, pour ne pas se prendre la tête, d'utiliser le volume de l'ampli une bonne fois pour toute pour le placer à un niveau sonore maximum acceptable, et de jouer sur le volume numérique, sans bouger le c.l de son canapé pour baisser le son. Cela se fait strictement sans aucune dégradation numérique si le transfert est en 24 bits et les fichiers lus en 16 bits.
1) Le Lossless est important, là dessus il n'y a pas de question à ce poser. On peut bien entendu faire une écoute en aveugle, mais qui n'entend pas la différence (enceinte ou casque... surtout au casque) entre MP3 et Lossless doit sérieusement penser à aller consulter...

Il faut toujours se poser des questions, ça permet d'avancer. La seul raison de conserver ces rip en lossless, c'est que même si personne n'entends de différence entre un MP3 320kbps et un lossless, l'enregistrement se fait avec perte d'informations et on a donc plus l'original. Vu le prix et la capacité des supports mémoires aujourd'hui, autant ripper en lossless : par contre sur un lecteur portable ou pour le streaming, la question se pose, il vaut mieux un format compressé
2) 24 bits peu intéressant, si ce n'est pour l'utilisation du "volume numérique" (mais là c'est vraiment pour y trouver une utilité). Et je ne parle pas de l'espace disque...

tu confonds encore deux truc : les fichiers audio enregistrés en 24 bits et le transfert audio en 24 bits : il n'y a pas de problème d'espace disque, vu qu'il s'agit simplement de lire des fichier stockés en 16 bits en leur rajoutant 8 bits de poids faible à 0 pour les transférer en 24 bits. Voir le lien ci-dessus pour les détails.
Qui plus est la conversion est souvent faite par le DAC de la chaine (souvent 24 bits / 384 kHz). Donc mieux vaut limiter le nombre de conversion, CD vers RIP vers DAC mais plutôt CD (RIP identique) vers DAC (certes on perd votre idée du "volume numérique").
Mais quoi qu'il arrive, on passera d'un 16 bits 44,1 kHz à un 24 bits 384 kHz, mais en une seul fois :idee:

La aussi tu confonds manifestement deux chose, la résolution des échantillons (16 ou 24 bits) et le sample rate ou fréquence d'échantillonnage (nombe d'échantillons par seconde). Il n'y a strictement aucune conversion effectuée quand un fichier de 16 bits est traité en 24bits. Outre le fait qu'on peut baisser le volume numérique sans perte, ce qui consiste à supprimer en premier les 8 bits de poids faibles rajoutés, cela permet aussi, si l'on fait un traitement quelconque du son de calculer sur les bits supplémentaires sans perdre en précision (D'ailleur les players travaillent au moins en 32 bits).
robob
 
Messages: 5609
Inscription: 21 Mar 2007 19:23
Localisation: 95 (coté campagne)
  • offline

Message » 04 Mar 2014 17:24

robob a écrit:
alan.dub a écrit:... lui joindre un DAC externe (suivant sa qualité) changera la donne du "MP3 VS Lossless". Et là oui, la différence s'entendra

Je pense que le malentendu vient du fait que tu n'as pas saisi la diférence entre MP3 en général et MP3 320kbps : Beaucoup ici, comme moi, ont fait des essais d'encodage dans plusieurs formats. Comparer "MP3 vs lossless" ne veut strictement rien dire : s'agit-il de MP3 encodé en 64, 128 ou 320Kbps (pour les compressions les plus usuelles), quel est le codec utilisé, sa méthode de compression (layer I II ou III), l'encodage est il à débit variable ou fixe ? C'est par ailleurs exactement la même chose avec le format AAC qui, en général est converti avec le codec Néro à plusieurs niveau de compressions possibles.

Si tu faisais réellement la manip : utiliser un convertisseur, foobar le fais très bien, prendre un titre en lossless et le convertir en choisisant MP3, codec Lame Layer III, 320kbps, il est certain que tu vas avoir beaucoup de mal à entendre une différence.
Par contre si tu compare ton rip de CD en lossless au même titre téléchargé sur le Net dans un format MP3 d'il y a 10 ans quel que soit son taux de compression, c'est sur que ça va pas le faire. :wink:

sinon pour le reste :
alan.dub a écrit:Tout le monde sait que, pour ne pas se prendre la tête et être certain de son coup, c'est 100% sur la source (PC/Mac), et on ne touche au volume qu'en fin de ligne (sur l'ampli).
Donc en gros, je crois que tu n'as pas bien saisi ce que je voulais dire précédemment (mais c'est pô grave :wink: ) :

Non, en fait tout le monde ne sais pas grand chose : Pour se prendre la tête, il faut laisser le volume à 100%, changer les titre en allant sur le clavier de l'ordi (PC, MAc, etc...) et utiliser le bouton de volume ou la telecommande de l'ampli pour varier le son : super pratique.
Tout le monde ne sait pas qu'en utilisant un transfert en 24 bits (traitement sur le PC, sortie audio numerique, DAC) avec des fichiers de 16 bits, on peut utiliser le volume numérique sans perdre un poil d'information jusqu'à -48db.
Petite démonstration mathématique ici.
L'idéal est donc, pour ne pas se prendre la tête, d'utiliser le volume de l'ampli une bonne fois pour toute pour le placer à un niveau sonore maximum acceptable, et de jouer sur le volume numérique, sans bouger le c.l de son canapé pour baisser le son. Cela se fait strictement sans aucune dégradation numérique si le transfert est en 24 bits et les fichiers lus en 16 bits.
1) Le Lossless est important, là dessus il n'y a pas de question à ce poser. On peut bien entendu faire une écoute en aveugle, mais qui n'entend pas la différence (enceinte ou casque... surtout au casque) entre MP3 et Lossless doit sérieusement penser à aller consulter...

Il faut toujours se poser des questions, ça permet d'avancer. La seul raison de conserver ces rip en lossless, c'est que même si personne n'entends de différence entre un MP3 320kbps et un lossless, l'enregistrement se fait avec perte d'informations et on a donc plus l'original. Vu le prix et la capacité des supports mémoires aujourd'hui, autant ripper en lossless : par contre sur un lecteur portable ou pour le streaming, la question se pose, il vaut mieux un format compressé
2) 24 bits peu intéressant, si ce n'est pour l'utilisation du "volume numérique" (mais là c'est vraiment pour y trouver une utilité). Et je ne parle pas de l'espace disque...

tu confonds encore deux truc : les fichiers audio enregistrés en 24 bits et le transfert audio en 24 bits : il n'y a pas de problème d'espace disque, vu qu'il s'agit simplement de lire des fichier stockés en 16 bits en leur rajoutant 8 bits de poids faible à 0 pour les transférer en 24 bits. Voir le lien ci-dessus pour les détails.
Qui plus est la conversion est souvent faite par le DAC de la chaine (souvent 24 bits / 384 kHz). Donc mieux vaut limiter le nombre de conversion, CD vers RIP vers DAC mais plutôt CD (RIP identique) vers DAC (certes on perd votre idée du "volume numérique").
Mais quoi qu'il arrive, on passera d'un 16 bits 44,1 kHz à un 24 bits 384 kHz, mais en une seul fois :idee:

La aussi tu confonds manifestement deux chose, la résolution des échantillons (16 ou 24 bits) et le sample rate ou fréquence d'échantillonnage (nombe d'échantillons par seconde). Il n'y a strictement aucune conversion effectuée quand un fichier de 16 bits est traité en 24bits. Outre le fait qu'on peut baisser le volume numérique sans perte, ce qui consiste à supprimer en premier les 8 bits de poids faibles rajoutés, cela permet aussi, si l'on fait un traitement quelconque du son de calculer sur les bits supplémentaires sans perdre en précision (D'ailleur les players travaillent au moins en 32 bits).

Rien à rajouter ... merci de cette mise au point Robob ... moi j'ai eu la flemme de le faire ....
j_yves
 
Messages: 4206
Inscription: 18 Oct 2002 14:21
  • offline

Message » 04 Mar 2014 19:47

Et le mariage c'est pour quand ?

PS : pour la suite les MP sont ouverts :ko: :wink:
alan.dub
 
Messages: 2102
Inscription: 13 Nov 2010 15:51
Localisation: Malouin en Charente Maritime
  • offline

Message » 05 Mar 2014 11:06

robob a écrit:
alan.dub a écrit:Impressionnant :lol:

ah, je vois que tu as fait le test en aveugle, Lossless versus MP3 encodé en 320kbps : oui, oui, je sais c'est impressionnant de se rendre compte à quel point il est difficile d'entendre une différence en ABX ! :wink:


Ne pas entendre une différence pendant un test ABX ne signifie pas qu'elle n'existe pas.
il faut déjà avoir des enceintes capables de reproduire des différences de dynamique minime.
régler les niveaux au point d'écoute à 0.1 dB près avec un sonomètre de qualité
Et surtout utiliser des CD sans compression :
musique/cd-sans-compression-dynamique-t29756181.html

Ensuite on peut comparer un CD sans compression avec sa conversion en MP3/320kbps

Si vous n'entendez pas de différence, cela n'est pas grave, vous échappez ainsi à la recherche de CD de qualité.
d'autres peuvent ressentir une différence de dynamique, ce n'est pas grave non plus. Ils ont peut être des enceintes plus analytiques que d'autres.
Nous n'entendons pas tous de la même façon, heureusement,
en cette période de mardi gras, allez écouter une fanfare pour avoir une idée de ce que c'est que de la dynamique,
on n'a pas cela à la maison même avec des bons CD. :lol:
De toutes façons, le MP3/320kbps est super pour les systèmes nomades et le lossless quand on a de la place de stockage...à la maison
Où est le problème :wink:

Cordialement
Jean louis
jl dudu
 
Messages: 2358
Inscription: 11 Nov 2004 22:09
  • offline

Message » 05 Mar 2014 12:01

jl dudu a écrit:Ne pas entendre une différence pendant un test ABX ne signifie pas qu'elle n'existe pas.
il faut déjà avoir des enceintes capables de reproduire des différences de dynamique minime.
régler les niveaux au point d'écoute à 0.1 dB près avec un sonomètre de qualité
Et surtout utiliser des CD sans compression :
musique/cd-sans-compression-dynamique-t29756181.html

Ensuite on peut comparer un CD sans compression avec sa conversion en MP3/320kbps

Si vous n'entendez pas de différence, cela n'est pas grave, vous échappez ainsi à la recherche de CD de qualité.
d'autres peuvent ressentir une différence de dynamique, ce n'est pas grave non plus. Ils ont peut être des enceintes plus analytiques que d'autres.
Nous n'entendons pas tous de la même façon, heureusement,
...
De toutes façons, le MP3/320kbps est super pour les systèmes nomades et le lossless quand on a de la place de stockage...à la maison
Où est le problème :wink:

Cordialement
Jean louis

Bah oui, là je suis presque d'accord : Avec le matériel et les oreilles appropriées, certains CD très spécifiques et particulierement enregistrés, en se concentrant bien et avec une écoute très attentive, peut-être que certain vont entendre une différence.

C'est un peu différent de :
alan.dub a écrit:1) Le Lossless est important, là dessus il n'y a pas de question à ce poser. On peut bien entendu faire une écoute en aveugle, mais qui n'entend pas la différence (enceinte ou casque... surtout au casque) entre MP3 et Lossless doit sérieusement penser à aller consulter...

:wink:
robob
 
Messages: 5609
Inscription: 21 Mar 2007 19:23
Localisation: 95 (coté campagne)
  • offline

Message » 05 Mar 2014 12:40

alan.dub doit juste avoir reçu une éducation auditive qui lui permet de faire la différence
entre les remastérisations récentes de Pink Floyd ou des Beatles et les anciennes, ce que lui permet ses enceintes.
Là ou il est dans l'erreur, c'est que cela n'est pas le cas pour tout le monde.
A chacun le choix du format audio en fonction de son seuil de perception.
pour ceux qui sont un peu sourd ou possèdent des enceintes très moyennes, le MP3 est peut être suffisant
Pour ceux qui ont de très bonnes enceintes et sont suffisamment jeunes pour avoir une bonne audition
Le choix du lossless s'impose.

Cordialement
Jean louis
jl dudu
 
Messages: 2358
Inscription: 11 Nov 2004 22:09
  • offline

Message » 05 Mar 2014 12:59

jl dudu a écrit:alan.dub doit juste avoir reçu une éducation auditive qui lui permet de faire la différence
entre les remastérisations récentes de Pink Floyd ou des Beatles et les anciennes
, ce que lui permet ses enceintes.
Là ou il est dans l'erreur, c'est que cela n'est pas le cas pour tout le monde.
A chacun le choix du format audio en fonction de son seuil de perception.
pour ceux qui sont un peu sourd ou possèdent des enceintes très moyennes, le MP3 est peut être suffisant
Pour ceux qui ont de très bonnes enceintes et sont suffisamment jeunes pour avoir une bonne audition
Le choix du lossless s'impose.

Cordialement
Jean louis

Heu là Jean-Louis je ne te suis plus ...
je ne vois pas le rapport ...
il ne s'agit pas de comparer des masters différents, mais bien le même master en lossless et en MP3/320
j_yves
 
Messages: 4206
Inscription: 18 Oct 2002 14:21
  • offline

Message » 05 Mar 2014 13:18

Je citais juste un exemple de perception auditive qui n'est pas la même pour tout le monde.
on peut comparer lossless et MP3/320 kbps et entendre une différence.....ou pas
de même, on peut comparer différents masters d'un CD, et entendre une différence.....ou pas
Je sais qu'il a réalisé des écoutes comparatives sur Pink Floyd et Beatles lors de la sortie des remastérisations.
Il n'est pas le seul d'ailleurs, moi aussi, et je connais bien ses enceintes,
donc rien d'étonnant dans les écrits d'alan.dub

Cordialement
Jean louis
jl dudu
 
Messages: 2358
Inscription: 11 Nov 2004 22:09
  • offline

Message » 05 Mar 2014 14:10

robob a écrit:
en se concentrant bien et avec une écoute très attentive, peut-être que certain vont entendre une différence.


C'est un minimum pour un test ABX dont tu parlais plus haut :mdr:

Salut Jean louis, effectivement :hein: :mdr:

Regards
Jack
Rackham Jack
 
Messages: 119
Inscription: 03 Déc 2011 15:40
  • offline



Retourner vers Source dématérialisée et DAC

 
  • Articles en relation
    Dernier message