Suite du ratio Base/recul : Alors...vite...à vous !!!

[eper93]

Salut Arno,
Ton idee de passer a 15.6 KHz j'aimerai bien la tester mais je ne sais pas comment faire sur mon 1271 pour modifier ce parametre, par defaut c'est du 31.5 non ?

[Arno]

Salut Eper93
Non, c'est simple, tu relies DIRECTEMENT (sans doubleur/PCHC ou autre) ton DVD à ton VPH 1271 !!!
et voila un signal pur !!!
@+
Arno

[eper93]

ba je vois pas trop parceque mon lecteur de dvd il est dans mon pc ! alors je suis bien oblige de passer par windvd et ma carte graphique non ?
Par contre avec Powerstrip je dois pouvoir regler la frequence de la carte comme je veux... mais ce sont des Hz (pour un format specifique) et non des kHz.

[whasaaaaap]

quand même bizarre ton truc: un exemple:
prend PETER FRAMPTON LIVE IN DETROIT zone 1 ( superbe disc ): je l'ai vu sur un Cinemax (au salon NRDS) et sur le G90 de Sonnier au Mondial en 2000 et ensuite chez un ami en 15khz sur son Dreamvision 405 (très bien réglé!) et bien le Dream était enteré! totalement ( définition, blacks, contraste, profondeur: Frampton était là devant toi avec les 2 9" et sur le Dream, c'était de la vhs à côté ). Mais c'est un autre budget aussi.
bon, je dis çà je dis rien. d'un autre côté
sans doute que à un ratio de 2, le naturel est là, les lignes difficiles à voir mais on reste quand même à la moitié de l'image encodée sur le dvd. Au niveau immersion, un ratio de 1.33 demeure quand même l'idéal. Voir moins ( ratio de 1, soit 45°)
Ou alors tu n'as jamais vu une image triplée soignée au onions, bien que une image doublée PARFAITEMENT demeure sans doute le bon compromis ( imho ), la source n'étant que 720x480-576 de toute façon. Je préfère perso un désentrelacement nickel à du triturage +/- bien fait, et même si les lignes sont un peu visibles en désentrelacement seulement. Pour revenir à Frampton Live, peut-être est-dû au fait que la source est vidéo et pas 24p ( sources videos s'accomodent plus facilement, plus "naturellement" des très hautes résolutions ?.......)
<p>[This message has been edited by whasaaaaap (edited 15-11-2001).]

[Zorg]

Hey la CINEMATRIX ne rendrait-elle pas complètement fou ? Un jour c'est super précis, un jour c'est flou !
Sinon Arno, t'as déjà testé un PC en 720*576@50Hz ou en 720*480@60Hz ou un lecteur qui ne fait que du doublage ?

[Arno]

Petite Précision :
Matériel déja testé :
Cinematrix
Iscan DVDO
Quad Scan de V2.01 à V2.10
Denon 2800
PCHC
Faroudja 3300
Vigatec VC 1280
Dream Scaler
Il me reste le VC1280 + SDi !!! (hein Bertrand )
Par contre, je suis d'accord avec Whasaaap, pour dire que un excellent doublage (desentrelacement) suffit..cf un de mes anciens posts...
Par contre de la à dire que c'est débile mon truc !!! Je t'invite qd tu veux Whasaaap
@+
Arno

[Arno]

Pour Eper93...
Tu es marron
Il faut un lecteur de salon
t'inquiètes , j'espère pourvoir organiser une démo chez qui tu sais
@+
Arno

[whasaaaaap]

Arno
j'ai changé débile par bizarre
je me souviens d'une démo chez un pro du cinema/film publicitaire etc, dans son salle accoustique ( moniteurs studios ), et son 801S avec source désentrelaceur IEV IV, donc 480p-576p. il a passé ce film avec Julia Roberts et l'ex de Hurley, argh! comment c'est encore ? soit, c'était superbe, naturel de la mort, et lignage légèrement visible de temps en temps seulement, à peine. superbe.
l'IEV a très bonne réputation il semble.
sa théorie est simple et comme on vient de le dire: la source n'est que 720x480-576 et donc, au delà, on ne fait modifier une information, créer à partir de rien.
Bjoern Roy sera doute pas d'accord
ce dont on a VRAIMENT besoin, c'est une source dvd 1080x720-864 par exemple.
en attendant, une image désentrelacée PARFAITEMENT écrase à mon avis une image entrelacée en terme de précision-naturel.
Pour revenir au démo de Soft Ads en septembre 2000, je n'aimais pas les images de T2 et MIB, trop manipulée électroniquement, pas assez naturel ( 960p je crois ). les Barco en démo je crois travaillait en progressif uniquement je crois, bien plus joli.
vraiment, montrer la source tel quel est le meilleur compromis je pense (480p-576p) à moins que toute l'histoire vienne du fait que le film sur dvd est en fait encodé en 480i-576i (et composantes ) ? <p>[This message has been edited by whasaaaaap (edited 15-11-2001).]

[Arno]

Whasaaap
J'ai oublié de préciser que j'avais essayé un IEV (mais il y a 2 ans..je ne sais plus quelle version..)
Mais je suis d'accord pour dire que le mieux est une excellente source desentralcée (480p/576p)..mais inexistant aujourd'hui..Du moins pas à la hauteur d'une résolution native ... en effet, le naturel et la déf de la résolution native , n'a pas de concurrents de taille aujourd'hui
@+
Arno

[Zorg]

>Mais je suis d'accord pour dire que le
>mieux est une excellente source
>desentralcée (480p/576p)..
J'ai un petit doute sur la théorie là : sur les DVD est-ce que la compression prend en compte le fait que ces trames peuvent être ensuite combinées ?
Mais quand même les films sur les DVDs sont censés pouvoir être une source progressive sans bidouille avec un processus clair, défini et écrit dans les flags du DVD !

[whasaaaaap]

le fait que la video soit codée en entrelacé sur le dvd joue peut-être dans ta théorie ou tes constations, d'autant que le dvd est destiné au départ aux télés non progressives!! cela a une influence sur la compression sans doute.
une vraie source encodée en 480p-576p (bonjour la place, non ? ) sortie en 480p-576p, miam !
http://dvddemystified.com/dvdfaq.html#1.40
[1.40] What's a progressive DVD player?
A progressive-scan DVD player converts the interlaced (480i) video from DVD into progressive (480p) format for connection to a progressive display (31.5 kHz or higher). Progressive players work with all standard DVD titles, but look best with film source. The result is a significant increase in perceived vertical resolution, for a more detailed and film-like picture.
There's enormous confusion about whether DVD video is progressive or interlaced. Here's the one true answer: Progressive-source video (such as from film) is usually encoded on DVD as interlaced field pairs that can be re-interleaved by a progressive player to recreate the original progressive video. See 3.8 for further explanation of interlaced and progressive scanning.
You must use a progressive-scan display in order to get the full benefit of a progressive-scan player. However, all progressive players also include interlaced outputs, so you can buy one to use with a standard TV until you upgrade to a progressive TV. (You may have to use a switch on the back of the player to set it to interlaced output.)
Toshiba developed the first progressive-scan player (SD5109, $800) in mid 1998, but didn't release it until fall of 1999 because of copy protection concerns. Panasonic also released a progressive-scan player (DVD-H1000, $3000) in fall of 1999. Many manufacturers have released progressive models since then. It's also possible to buy an external line multiplier to convert the output of a standard DVD player to progressive scanning. All DVD computers are progressive players, since the video is displayed on a progressive monitor, but quality varies a lot. (See 4.1 and 2.12.)
Converting interlaced DVD video to progressive video involves much more than putting film frames back together. There are essentially two ways to convert from interlaced to progressive:
1- Re-interleaving (also called weave). If the original video is from a progressive source, such as film, the two fields can be recombined into a single frame.
2- Line doubling (also called bob). If the original video is from an interlaced source, simply combining two fields will cause motion artifacts (the effect is reminiscent of a zipper), so each line of a single field is repeated twice to form a frame. Better line doublers use interpolation to produce new lines that are a combination of the lines above and below. The term line doubler is vague, since cheap line doublers only bob, while expensive line doublers (those that contain digital signal processors) can also weave.
(3- There's actually a third way, called field-adaptive de-interlacing, which examines individual pixels across three or more fields and selectively weaves or bobs regions of the picture as appropriate. Most systems that do this well cost $10,000 and up, so it will be a while before we see it in consumer DVD players.)
(4- And there's also a fourth way, called motion-adaptive de-interlacing, which examines MPEG-2 motion vectors or does massive image processing to identify moving objects in order to selectively weave or bob regions of the picture as appropriate. Most systems that do this well cost $50,000 and up (aside from the cool but defunct Chromatic Mpact2 chip).
There are three common kinds of de-interlacing systems:
1- Integrated. This is usually best, where the de-interlacer is integrated with the MPEG-2 decoder so that it can read MPEG-2 flags and analyze the encoded video to determine when to bob and when to weave. Most DVD computers use this method.
2- Internal. The digit

[Arno]

J'espère que certains ferons le test ce WE..et qu'ils nous donnerons leurs impressions !!!
Et soyez franc et OBJECTIFS !!!
@+
Arno qui reviendra à la charge avec encore une idée (qui sera validé en image) que certain qualifieront de débile ou bizarre (quoique...)

[christophe.raffaitin@wana]

Je fais le test malgré moi...
Sur ma nouvelle machine 808 s data en entrée RVB 16:9 Pal à 5 m de recul pour 2.6 m de base...je trouve que le résultat est atomique !!
PAR EXEMPLE/
Sur "Space cow boy", la définition est genial !!
Sur VERTICAL LIMIT on est carrément devant une "carte postale"......
EN svhs le résultat est moins spectaculaire..
Par contre si on ne choisi pas le mode 16/9 sur le DVD et que l'on passe donc sans correction de hauteur sur le T T...le resultat est assez mortel pour les yeux....bonjour les lignes !!!!, et pire en NTSC....
Au fait j'ai un systéme IRIS 2 sur mon T T...c'est bien ce truc???

[Arno]

Salut Christophe
L'iris ne sert à rien..(bref pas pour les passionnés qui prendront le temps de savoir régler)...
Sinon, il est évident que je parle d'un réglage en 16/9...oui en 4/3 alors la bonjour le lignage !!!
@+
Arno

[whasaaaaap]

16:9 ET RGB! la difference est visible par rapport à du YC ou composite, faut pas exagérer
donc, bien du " 480i-576i 16:9 RGB " , çàd quasiment la manière donc est codé le film (YUV en fait)