J'ai testé quatre tuners

» 19 Mai 2006 7:37

haskil a écrit:A croire les deux liens donnés ici à Gisors, dans l'Eure, on ne reçoit que France Info

Sur Radio France, sont indiqués:
GISORS (27140)

France Inter : 95,0 ou 96,5 MHz
France Culture : 94,0 ou 92,4 MHz
France Musiques : 97,1 ou 92,0 MHz
France Info FM : 105,5 MHz
FB Haute Normandie FM : 100,1 MHz
La CityRadio AM : 864 kHz

A mi chemin de deux émetteurs, semble-t-il, ce qui n'est pas bon signe.

Cdlt :wink:

» 19 Mai 2006 21:56

Paull a écrit:
JPG - Hifissimo a écrit:...câble Nordost Blue Heaven, dont la précision en fait un de mes câbles préféré – c'est celui de mon install Hifi...

Attention, JPG : ça fait un peu cliché du vendeur de base (même les Inconnus on fait un sketch "j'ai le même à la maison")
Sinon, ça fait plaisir de te lire. Ca faisait longtemps

Reviens léon, J'ai le même a la maison. Un peu typé a cause du dégraissage qu'il procure mais il est relativement bon.

» 19 Mai 2006 23:38

JPG, je réitère ma question...

Comment as tu testé le Cambridge ? Etait il câble en analogique ou en numérique ? As tu remarqué la présence de l'interrupteur permettant d'obtenir un son avec plus ou moins de grave et d'aigu ?

» 20 Mai 2006 17:20

J ai vecu, etudiant, en Normandie. Le jeu etait de l epoque etait de capter les radios Anglaises. Et je n avias pas la capacite d acheter un Revox B760 ( mon reve de l epoque, un VRAI tuner). Juste un petit Marantz livré avec une antenne dipôle. Le son etait... à la hauteur du signal en entree..

Une amelioration ENORME a consisté a monter une antenne FM 6 elements sur un mat tenu par un hauban. Je recevais ainsi, en dirigant l antenne, de nombreuses sources anglaises ( L ideal est de disposer d une antenne motorisée)

Acheter un bon tuner sans bonne reception ne sert à rien. Si le signal est trop faible, ou bien encore parasité ( deux stations trop proches en frequence) , etc... le tuner va de lui même melanger les signaux stereo, ou devenir plus selectif au detriment du bruit et de la distorsion, ... de bon compromis mais des compromis.

Tout comme l amplificateur d antenne domestique. Une fois que le signal est polué par le bruit, l amplifier ne sert à rien. L amplificateur d antenne se met au pied du mat d antenne pour amplifier AVANT d'envoyer le signal dans le cable (qui doit etre d excellente qualité).

Aujourd'hui, il ne reste, à ma connaissance, qu une marque qui continue a fabriquer des tuners Analogiques de tres haute Qualité: Magnum Dynalab. Le premier modele se trouve à 1400 Euros ( 1000USD donc 900 EUros TTC aux US, et il est facile de faire la conversion en versio Europe, demander directement à MD...) Il existe aussi une version triode vraiment impressionnante. J y est renonce, ne pouvant beneficier d une antenne de qualite.

Il semble que DaySequerra fabrique toujours un tuner FM ( numerique) mais je ne connais pas le produit.

» 20 Mai 2006 17:26

Mais pourquoi pas se tourner vers les tuners vintage qui ont fait leur preuve ?
(et qu'on trouve d'occasion pour vraiment pas cher).
A+

» 22 Mai 2006 2:42

+1 si on n assiste pas une sorte de vpc je suis devenu un idiot!!

» 22 Mai 2006 8:06

ptiJean a écrit:Mais pourquoi pas se tourner vers les tuners vintage qui ont fait leur preuve ?
(et qu'on trouve d'occasion pour vraiment pas cher).
A+

Pourquoi? Peut-être parce que neuf fois sur dix (et je parle d'expérience), une antenne intérieure, même de bonne qualité, s'avère insuffisante…

Cdlt :wink:

» 22 Mai 2006 8:59

» 22 Mai 2006 9:58

dub a écrit:
ptiJean a écrit:Mais pourquoi pas se tourner vers les tuners vintage qui ont fait leur preuve ?
(et qu'on trouve d'occasion pour vraiment pas cher).
A+

Pourquoi? Peut-être parce que neuf fois sur dix (et je parle d'expérience), une antenne intérieure, même de bonne qualité, s'avère insuffisante…

Cdlt

Que je comprenne bien :
Les tuners vintage captent moins bien que les tuners récents ?
Parce que niveau performance purement audio, certains "vieux" valent largement (voir dépassent largement) pas mal de tuners récents.
A+

» 22 Mai 2006 10:34

ptiJean a écrit:
dub a écrit:
ptiJean a écrit:Mais pourquoi pas se tourner vers les tuners vintage qui ont fait leur preuve ?
(et qu'on trouve d'occasion pour vraiment pas cher).
A+

Pourquoi? Peut-être parce que neuf fois sur dix (et je parle d'expérience), une antenne intérieure, même de bonne qualité, s'avère insuffisante…

Cdlt

Que je comprenne bien :
Les tuners vintage captent moins bien que les tuners récents ?
Parce que niveau performance purement audio, certains "vieux" valent largement (voir dépassent largement) pas mal de tuners récents.
A+

quand je reviens je passe chez toi avec mes tuners Pioneer. mon actuel tx 608L et mon futur Pioneer tx 8500 II.

on fera des comparaisons sur ta chaine de la mort ! :wink:

a+

Pierre

» 22 Mai 2006 10:36

No problemo :mdr:

On comparera avec mon actuel KT1100, j'ai une antenne souple en T et une antenne amplifiée (que je n'utilise pas).
A+

» 22 Mai 2006 12:00

ptiJean a écrit:
dub a écrit:
ptiJean a écrit:Mais pourquoi pas se tourner vers les tuners vintage qui ont fait leur preuve ?
(et qu'on trouve d'occasion pour vraiment pas cher).
A+

Pourquoi? Peut-être parce que neuf fois sur dix (et je parle d'expérience), une antenne intérieure, même de bonne qualité, s'avère insuffisante…

Cdlt

Que je comprenne bien :
Les tuners vintage captent moins bien que les tuners récents ?
Parce que niveau performance purement audio, certains "vieux" valent largement (voir dépassent largement) pas mal de tuners récents.
A+

Un récepteur est constitué de divers éléments mais la sensibilité (aptitude à recevoir des signaux faibles),la sélectivité (aptitude à séparer le signal utile des signaux interférents) et le rapport porteuse à bruit (aptitude à séparer le signal utile du plancher de bruit HF et qui influence le rapport signal/bruit BF) sont conditionnés par la qualité de la tête HF qui est située immédiatement après le connecteur d'antenne.Les circuits composant cette tête HF ont été grandement améliorés,les récepteurs anciens ne sont pas très performants à cause de la piètre qualité de cet étage primordial dans un récepteur.

» 22 Mai 2006 17:42

niouborn a écrit:Les circuits composant cette tête HF ont été grandement améliorés,les récepteurs anciens ne sont pas très performants à cause de la piètre qualité de cet étage primordial dans un récepteur.

Sans compter que les conditions de réception se sont parfois dégradés — et que certains tuners utilisent intelligemment des techniques mises au point pour les pires conditions en matière de réception: l'autoradio.

cdlt :wink:

» 22 Mai 2006 18:18

J'ai le même tuner que ougo: reVox B261.
Il date des environs de 1986/87...

C'est le 1er tuner que j'ai eu à me donner autant de plaisir...véritable grave avec de l'impact, médium avec de vrais timbres et des aigus qu'on oublie que la FM les coupe à 15 khz.
J'en oublie que j'écoute la radio: des fois je regarde l'écran du drive por voir ou on en est....

J'ai aussi 1 tuner Harman-Kardon Citation avec télécommande sur 1 second systéme et bien + récent: ben il est loin derriére...

Je pense que dans la production actuelle j'aurai du mal à trouver un tel niveau de qualité sauf à me faire déshabiller et dépouiller par Magnum Dynalab...

» 22 Mai 2006 18:35

Entendons nous bien: mon tiuner préféré n'est pas spécialement récent — et ça n'est pas l'onkyo t4211 ni le cambridge……

Cdlt :wink: