Tweakage de la Cayin CDT-17A diapason d'or 2005

» 31 Oct 2005 16:54

teiki arii a écrit: Tu as différentes loupiotes de grande classe: les PQ Amperex 6922/7308/6DJ8, les Siemens CCa les plus chères, les Mullard E188CC, les Telefunken E88CC, les Buggleboy 6922/6DJ8, les Brimar CV2492/E88CC les Golden Dragon E88CC, les RT....Je les ai essayés, et pour moi, il n'y a pas photo: les CCa mais à 150 zozos la paire. Mais avant ça, je te conseille de changer tes AOP -OPA604AP d'origine- pour des OPA627BP/OPA134AP/AD843...
Tu as tout en première page...

Docteur Teiki a degainé trop vite pour moi :mdr:

» 31 Oct 2005 16:57

flom a écrit:Hei Teiki, depuis que j'ai opéré ce changement, je n'ai pas rebasculé dans l'ancienne configuration. Aussi, je ne me lancerai pas ds une comparaison entre la version full et la version 4+6 mais seulement dans quelques éléments pour discuter...

La signature que j'appréciais tant des mes 627BP en 1/2 sur 6 (désolé j'arrive pas à changer de convention) est présente lorsque seuls les 4 et 6 restent présents. Donc ceci est le premier point très surprenant.
Ensuite, il semblerait que l'ensemble des registres ne soit pas impacté/modifié. Je percois en revanche une spatialisation différente, plutôt sur la profondeur de scène. Les timbres musicaux associés aux instruments à corde (guitare sèche ou basse) sont particulièrement détourés et appréciables (quand on aime). C'était peut être déjà le cas avant...

Bon, en tout cas, ce qui est sur, c'est que je me pose du coup les mêmes questions que nos homologues germaniques (qui sont sympas de se mette à l'anglais) sur le rôle de chacun des éléments ... D'où l'importance d'un schéma

Le problème, c'est que je n'ai plus d'ampli vraiment hifi. Cependant l'ampli Denon AVC-10SE a ceci de bien qu'il est relativement neutre -pour ne pas dire plat :mdr:

-. Pour l'instant, je préfère la configuration Full AOP, plus dynamique, plus détourée, plus détaillée. Et particulièrement en Full AD843 pour sa "transparence", les basses qui en sont, les timbres très droits, malgré le côté très enjoliveur des OPA627BP... Je vous dirai ça bientôt plus précisément sur un système digne de ce nom: Jolida JD-302B tweaké-Ellis 1801b tweakées, un couple très musical avec, si on a le temps, une petite comparaison Cayin CDT-17A/ Vecteur L-4.2... :idee:

» 31 Oct 2005 17:01

Pour ce qui est de cet histoire d'aop nécessaires ou pas (j'ai pas envie de m'enregistrer pour un post sur le forum allemand).

Si on retire 1 et 2 (ma numérotation sur la photo), on se sert simplement d'un demi pcm1792 par canal. On perd du niveau mais surtout on augmente la distortion.

Si on retire 1, 2 et 3, on ne sert au final que d'une seule des sorties du pcm1792. Reperte de niveau, réaugmentation de la distortion.

Soit dit en passant, il y a une petite erreur de numérotation entre le schema et ma photo : 2 et 3 sont inversés.

» 31 Oct 2005 17:05

00940 a écrit:Pour ce qui est de cet histoire d'aop nécessaires ou pas (j'ai pas envie de m'enregistrer pour un post sur le forum allemand).
Si on retire 1 et 2 (ma numérotation sur la photo), on se sert simplement d'un demi pcm1792 par canal. On perd du niveau mais surtout on augmente la distortion.
Si on retire 1, 2 et 3, on ne sert au final que d'une seule des sorties du pcm1792. Reperte de niveau, réaugmentation de la distortion.
Soit dit en passant, il y a une petite erreur de numérotation entre le schema et ma photo : 2 et 3 sont inversés.

Ouuuaaaaah, 00940 est revenu...

c'est l'impression que j'ai laissée sur le forum allemand dans un premier temps, puis ici, il y a peu. Mais cela reste à confirmer à l'écoute... :idee:

00940, as-tu une idée sur le THS4032?
Merci. :wink:

maintenant à Bruxelles?! :wink:

» 31 Oct 2005 17:06

Par ailleurs, il est évident en regardant la fig. 25 de la datasheet, que si tu fais sauter tous les aop (sauf ceux en dessous des radiateurs), que tu te retrouves au final avec un signal en opposition de phase.

» 31 Oct 2005 17:19

Etant à la maison, j'ai vraiment pu me faire une écoute de la config avec seulement les n°3 (Bon, ca faisait 3 jours mais jamais avant aujourd'hui de longue écoute).

Aussi, je viens de rebasculer en full (627). Et bien, le volume est en effet un petit ton au dessus.
Quant à la qualité elle même, c'est tellement infime que le temps du "mute" fausse toute comparaison...Enfin, c'est super! J'avoue que l'optimisation, chez moi, n'est plus vraiment au niveau de la cdt :-?

» 31 Oct 2005 17:27

flom a écrit:Aussi, je viens de rebasculer en full (627)...

Que penses-tu du Full AD843? :idee:

» 31 Oct 2005 17:43

teiki arii a écrit:
flom a écrit:Aussi, je viens de rebasculer en full (627)...
Que penses-tu du Full AD843?

C'est du très bon et extrement réaliste !

Après c'est vraiment une question de sensibilité.
J'avoue que je suis tombé dans le numérique très tot et du coup le caractère piqué de l'analytique n'est pas un défaut pour moi, même si des fois les 627 en font un peu beaucoup dans certains cas.

Je trouve que le gros avantage du 843 est la reproduction fidèle d'un enregistrement. Je ne me souviens pas avoir entendu meilleur de ce coté là sur la cdt. En revanche, les 627 ont ce petit plus sur le haut medium et l'aigu, associés à une rapidité plus importante, qui apporte une superbe dynamique (peut être trop) que j'apprècie beaucoup

» 31 Oct 2005 18:00

Bonjour,

Je me fais très petit,

Juste deux petites questions qui ont surement déja été posées dans l'une des 60 pages du post.
Où peut-on trouver une?
Avez vous réalisé des comparatifs par rapport à des lecteurs THDG afin de savoir où elle se situe une fois les optimisations réalisées?

Merci pour les réponses que vous me ferez,

Pardon pour le dérangement :oops:

Musicalement,

Cali

» 31 Oct 2005 18:08

Caliban a écrit:Bonjour,

Je me fais très petit,

Juste deux petites questions qui ont surement déja été posées dans l'une des 60 pages du post.
Où peut-on trouver une?
Avez vous réalisé des comparatifs par rapport à des lecteurs THDG afin de savoir où elle se situe une fois les optimisations réalisées?

Merci pour les réponses que vous me ferez,

Pardon pour le dérangement

Musicalement,

Cali

Du très HDG, il n'y a pas eu de comparaison...Il y a eu ça:
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... #169146211
Une comparaison bientôt avec du vecteur... :idee:

» 31 Oct 2005 18:11

momois a écrit:../...Apres pas mal d ecoutes, les 627BP commencaient a me manquer. Les 8610 on un grave certes plus present mais moins tendu, un bas medium trop charpente et manque un peu de precision dans le haut du spectre, tout ceci par rapport au 627PB bien sur, mais ils n en demeurent pas moins de bons AOP a un tarif bien plus abordable que les 627BP .

Et quid des AD843 vs AD8610? :idee:

» 31 Oct 2005 19:09

Du très HDG, il n'y a pas eu de comparaison...Il y a eu ça:
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... #169146211
Une comparaison bientôt avec du vecteur...

Merci pour ta réponse!!

» 01 Nov 2005 1:51

flom a écrit:
teiki arii a écrit:
flom a écrit:Aussi, je viens de rebasculer en full (627)...
Que penses-tu du Full AD843?
Après c'est vraiment une question de sensibilité.

Je crois que tu as mis le doigt dessus. Tout dépend des goûts mais aussi des éléments en aval... :idee:

personnellement, je me dirige de plus en plus vers du 2xOPA627BP/4xAD843JNZ ou du Full AD843JNZ, même si ne pas utiliser d'OPA627BP me tracasse un petit peu. je pense que la version définitive viendra avec le bon ampli qui se fait attendre... :wink:

» 01 Nov 2005 1:59

00940 a écrit:Hello.

It would be indeed very interesting to have the real schematic of the beast, even if I suspect it is very close to the datasheet suggested circuitry.

When it comes to opamps :

Considering the pcm1792 is conceived to be a differential dac with current out, we must at least use one channel with its two outputs (inverted and non-inverted). Outputs that need to be summed after the I/V opamps to give a single ended non inverted signal. That's why at least one opamp must be left on the board. Otherwise, we use the dac in a non optimal fashion, taking the output from only one inverting output. We completly mess up the way the dac was conceived. So, one opamp must stay (3, the summing opamp giving a non inverted signa in this particular casel). Btw, it also means that we are only using the opamp 5 for I/V, the signal coming from the 4 goes nowhere anymore.

Now, the question is to know if it is good to remove two opamps (1/2) and also not using 4 anymore by consequence. In other words, it equals to use the dac as a mono differential amplifier. Cayin uses it in a more complex way, using both channels for a same signal, giving us two signals in opposition of phase, that can be summed, improving distortion and noise rejection even further. As a side consequence, it boosts the signal level a bit, not that we really care.

We have a trade-off, quite simple. If we keep all opamps, we gain some more dB of dynamic range through this double differential arrangement. But... the pcm1792 gives outstanding performance without all this. Is there a point to go from 127dB of dynamic range to 132dB if you need to add 4 opamps (the two in 4, 2 and 1)? Your choice.

Btw, I made a mistake in those pictures :

On the schematics, you must invert 5 and 4; 3 and 2.

Merci 00940!!!! :wink:

» 01 Nov 2005 7:29

Hi,
Merci pour votre acueil - tres sympa.

Ca y es c'est parti, je me met en quete d'op de compétition, de tube NOS, du tournevis qui va bien pour ouvrir la bete (hey oui, mon seul équipement actuel est un couteau suisse et une petite pince que je viens de piquer à ma copine - shut!!!!)

Habitant à Shanghai, si vous avez besoin d'infos produit ou autres, n'hesiter pas à me soliciter si besoin

by