[THEME] Salles de cinéma Vs Home Cinéma...

[sokh1985]

En plus, les vendeurs du cinéma ne m'avaient pas dit que c'était obligatoire d'avoir les lunettes pour voir le film, résultat j'ai découvert le ghosting dans toute sa gloire pendant une heure trente. bonjour la fatigue occulaire

Tu sors d'une grotte?

[Cylon]

En plus, les vendeurs du cinéma ne m'avaient pas dit que c'était obligatoire d'avoir les lunettes pour voir le film, résultat j'ai découvert le ghosting dans toute sa gloire pendant une heure trente.

Naannnn.

J'dis pas mieux que sokh, mais je suis au moins autant sur le cul.

[laurent67270]

Moi depuis que mon multiplex est passé en numérique je redécouvre mon cinéma: une bien meilleurs netteté, plus de point blanc, une meilleur dynamique d'image. Vraiment pour moi le numérique est bien supérieur à la pellicule, pour les multiplex.

En ce qui concerne l'imax ma seule expérience était au futuroscope l'année dernière et franchement la j'ai été avec l'attraction Von Gogh diffusé sur un écran de 900m², c'était vraiment très impressionnant.

[sokh1985]

Moi depuis que mon multiplex est passé en numérique je redécouvre mon cinéma: une bien meilleurs netteté, plus de point blanc, une meilleur dynamique d'image. Vraiment pour moi le numérique est bien supérieur à la pellicule, pour les multiplex.

+10.000 encore plus pour les cines en centre ville de Nice, les salles passées en numerique ont pris un sacre coup de jeune!

[metallicam]

Les films sont en VO où en VF dans vos ciné ? en ce qui me concerne seul l'UGC du centre ville qui commence sérieusement à dater passe les films en VO et étant donné que je regarde seulement les films en VO j'ai pas le choix donc mes sorties ciné sont très rares

[musicardie]

Salut Sokh et Cylon

En allant voir le film 3D (il ne proposait pas de version 2D), j'avais en tête l'histoire des lunettes 3D des années 80 (les rouges et bleus...) où le fait de porter les lunettes apportaient un plus sans être nécessaire pour voir le film correctement en 2D.

J'avais bien lu les comptes-rendus du forum sur le ghosting, mais peut-être à cause d'une longue hibernation ( ) ou du fait qu'on peut déjà voir des effets 3D sur un blu-ray 2D dont le film a été filmé en 3D (ou peut-être un peu des deux), j'avais supposé que ce serait différent au cinéma par rapport à un écran TV: on n'oserait pas imposer au spectateur l'achat de lunettes afin de voir le film normalement (en 2D)...

Au fait, niveau ghosting, est-ce qu'il existe dans une salle de cinéma? Beaucoup de commentaires sur ce site indiquaient que si on n'était pas pile en face de son téléviseur (avec les lunettes ), il y avait du ghosting en 3D, quid d'une personne située à gauche ou à droite dans une salle de cinéma?

[sokh1985]

[url]Suite d'ici : viewtopic.php?p=174677808#p174677808[/url]


Ben ca va tres bien avec ce que je disais a savoir que entre une copie pelloche de cinema et la version BR 1080P, la qualite est meilleure sur celle d'un BR 1080P.

En tout cas dans la plupart des cas, apres tu as p-e la chance d'avoir un cinoche qui q des super copies!

Un truc dont je me suis aussi aprcu : avec le deploiement de plus en plus important du numerique, il commence aussi a y avoir de plus en plus de mauvaises salles numeriques. Avec effet d'escaliers, solarisation...

Alors que les premieres etaient nickels.

[maxbond]

[url]Suite d'ici : viewtopic.php?f=1349&t=29940523[/url]


Ben ca va tres bien avec ce que je disais a savoir que entre une copie pelloche de cinema et la version BR 1080P, la qualite est meilleure sur celle d'un BR 1080P.

En tout cas dans la plupart des cas, apres tu as p-e la chance d'avoir un cinoche qui q des super copies!

Un truc dont je me suis aussi aprcu : avec le deploiement de plus en plus important du numerique, il commence aussi a y avoir de plus en plus de mauvaises salles numeriques. Avec effet d'escaliers, solarisation...

Alors que les premieres etaient nickels.

Ben non parce que comme j'ai dit, malgré la perte (minime) à chaque génération de copie 35mm. On ne passe pas d'une résolution 35mm à une résolution inférieure à celle d'un Blu ray compressé ou encore certains prétendent que c'est moins bien qu'un DVD.

S'il y a des problèmes de netteté... il faut demander au projectionniste de votre salle de cinéma de re régler son projecteur.

[sokh1985]

Pourtant les etudes citees montrent bien que les copies projetees sont plus autour du 720p que du 1080p...

[Fafa]

Et puis, ça se voit, tout simplement!

[maxbond]

Woauh, je vous laisse discuter entre professionnels du monde du cinéma. Ca devient trop pointu pour moi. Surtout si fafa s'en mêle, on ne fait pas le poids.

[Fafa]

Au revoir, On!

[Pio2001]

Il est clair, de visu comme sur mesures, tout comme d'après le jury chargé de mesurer la résolution des films projetés, que le 35 mm a une résolution inférieure à 1080 lignes.
Les résolutions mesurées dans le second document se lisent en prenant la courbe à la hauteur de 50 %, et cela concorde avec les observations des spectateurs.

D'autre part, les Blu-rays isue de films 35 mm n'ont pas une résolution optimale. Ce qui montre que le support original avait une résolution inférieure.

Mais la résolution brute n'est pas le seul critère qualitatif.
D'abord, sur un Blu-ray, l'image est encodée avec ce qu'on appelle un "chroma subsampling" à 4:2:0. Cela signifie que seules les images en noir et blanc ont une résolution théorique de 1080 lignes (moins l'antialias, en pratique). Les sujets en couleurs saturées, (dessins animés, concerts etc) ont une résolution deux fois moindre : 540 lignes.

Le Blu-ray doit ensuite être diffusé à l'aide d'un appareil. Ici, c'est la couleur qui va trinquer. Les appareils à base de LCD ont des couleurs très approximatives. Les appareils fonctionnant selon le principe du dither (DLP, plasma, Oled...) ont des gris et un gamma parfait, s'ils sont conçus pour ça, mais les couleurs primaires restent tout de même totalement dérèglées par rapport aux normes. Les rouges et verts sont beaucoup trop saturés sur les appareils destinés au public. Les options permettant de recalibrer ces couleurs sont rares, souvent mauvaises, et nécessitent pour être étalonnées l'usage d'un spectromètre très performant.

Je n'ai pas d'expérience du cinéma numérique en salles, mais je pense que les couleurs y sont correctement étalonnées.

Tout cela est à comparer aux couleurs du film 35mm. Là, je n'ai pas de point de repère. Tout ce que je peux dire, c'est que les couleurs des téléviseurs et des projecteurs home cinema sont mauvaises par rapport à celles d'un film 35 mm.
J'ai l'impression tout de même qu'un écran home cinema à gamut standard, c'est-à-dire avec les bonnes primaires, et correctement calibré, devrait avoir de meilleures couleurs qu'un film.

Au niveau des artefacts, le scintillement d'un projecteur 35 mm vaut bien les arc-en-ciels d'un projecteur home cinema DLP. Match nul pour moi.


En résumé, pour moi, au niveau du support, le 35mm a davantage de limites que le Blu-ray, surtout en résolution.
En revanche, le Blu-ray est complètement dépendant de la qualité du diffuseur, souvent médiocre.

[Cylon]

J'avais fait il y a quelques temps un petit tableau simpliste sur les résolutions :

Tout ce que je peux dire, c'est que les couleurs des téléviseurs et des projecteurs home cinema sont mauvaises par rapport à celles d'un film 35 mm.

Sur un diffuseur de qualité et bien étalonné, il n'y a aucune raison que les couleurs HC soit moins bonnes qu'en projection argentique...

D'accord sur le reste.

[Nikolai]

Moi depuis que mon multiplex est passé en numérique je redécouvre mon cinéma: une bien meilleurs netteté, plus de point blanc, une meilleur dynamique d'image. Vraiment pour moi le numérique est bien supérieur à la pellicule, pour les multiplex.

+10.000 encore plus pour les cines en centre ville de Nice, les salles passées en numerique ont pris un sacre coup de jeune!

Ils diffusent en num au centre ville ? Pas l'impression (hormis les BA et les films 3D). Pour le moment il n'y a que Lingo qui diffuse des films non 3D en numérique (ou alors rarement quand il y a certaines avant premiere).