Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 4 invités

Toutes les solutions de traitement du signal : différentes méthodes, matériel et logiciel, mise en œuvre...

Réglage d'une chaîne triphonique Cabasse : des mesures

Message » 23 Juil 2010 17:19

Mon tapis turc est donc insuffisant ! Je savais bien qu'il fallait que j'achète un épais tapis persan ou un tapis similaire ! :mdr:

Juste une chose : les courbes au point d'écoute que j'ai publiée plus haut ont été obtenues en réglant le niveau du caisson et en corrigeant sa réponse grâce au correcteur paramétrique de son ampli pour obtenir la réponse qui avait l'allure la plus plate possible. Mais à l'écoute, le résultat est lourd, pateux, et fatiguant ; j'ai remis le niveau du caisson à celui que j'avais déterminé à l'oreille depuis des mois ; je trouve le résultat plus équilibré, toutes choses égales par ailleurs.

Merci à tous deux pour vos remarques, qui me sont fort utiles.

Je réponds point par point.

Igor Kirkwood a écrit:La très importante information qui manque ,mais que tu peux mesurer, c'est la réverbération de ton salon.Le RT 60 te donnera l'atténuation de celle ci en fonction des fréquences.


Je ne connais pas la bonne méthodologie pour mesuré le RT60 : point d'écoute ? Devant les enceintes ? Ailleurs ? Quelle hauteur pour la capsule du microphone ? Quelle orientation du microphone ? Horizontale ? Verticale ? Avec quel type de signal ?

Toujours est-il qu'à chaque mesure de la réponse en fréquence sur sinus glissant que j'ai effectuée jusqu'à présent, j'ai laissé REW tracer une courbe dans la fenêtre RT60. Toutes les mesures sont donc celles qui ont été faites aux points marqués sur le 3e schéma, posté plus haut, de la pièce d'écoute. Voici les mesures.

RT60 mesuré à 70 cm devant le point d'écoute, hauteur 96 cm, microphone en position vertical, capsule orientée vers le plafond, sur l'enceinte de gauche (aucune correction) filtrée en passe-haut à 50 hz, orientée de 30° vers l'intérieur de la zone d'écoute, avec et sans cache de façade :
rt60eglin50hzavecetsanscacheorientationinterieure.jpg


Ibidem avec la même enceinte dont l'axe est orienté vers le point d'écoute :
rt60eglin50hzavecetsanscacheorientationversmicro.jpg


RT60 mesuré à 70 cm devant le point d'écoute, hauteur 96 cm, microphone en position vertical, capsule orientée vers le plafond, sur enceinte gauche plus enceinte droite, orientées de 30° vers l'intérieur, plus subwoofer avec une correction à la hausse sur les enceintes dans la zone 50/200 Hz et une correction à la hausse sur le caisson en-dessous de 50 Hz :
rt60droiteetgauchecorrigé+subcorrigélininterieur.jpg
rt60droiteetgauchecorrigé+subcorrigélininterieur.jpg (48.42 Kio) Vu 1785 fois


Même chose, mais axe des enceintes dirigés directement vers le point d'écoute :
rt60droiteetgauchecorrigé+subcorrigélininterieurenceinteversmicro.jpg
rt60droiteetgauchecorrigé+subcorrigélininterieurenceinteversmicro.jpg (48.8 Kio) Vu 1786 fois


Igor Kirkwood a écrit:J'ai d'abord pensé que les courbes de réponses obtenues avec tes deux fenêtrages étaient mesurées a la distance d'écoute, hors c'est a 1 mètre. Dans le bas médium-grave ton salon "sonne" avec le fenêtrage a 500 ms. Cela me semble beaucoup pour cette distance.


Bachibouzouk a écrit:Sur les courbes à 500 ms apparaissent deux résonnances marquées avec des maximums de pression vers 50 et 70/80 Hz sans doute favorisées par da dimension presque carrées de la pièce. Néanmoins, une prise en position d’écoute, comme le recommande judicieusement Igor permettrait de connaître plus précisément influence de ces ondes stationnaires sur l’écoute.


C'est le cas à l'oreille : ça "sonne" effectivement un peu beaucoup.

Voici les courbes de réponse de l'enceinte de droite orientée de 30° vers l'intérieur de la zone d'écoute, sans correction électronique, fenêtrée à 500 ms à 70 cm devant le point d'écoute auteur 96 cm, microphone en position vertical, capsule orienté vers le plafond :
edlin50hzinterieur500ms.jpg


Même chose avec un fenêtrage de 10 ms :
edlin50hzinterieur10ms.jpg


Réponse globale (enceinte gauche plus droite orientées de 30° vers l'intérieur plus subwoofer) avec une correction à la hausse sur les enceintes dans la zone 50/200 Hz et une correction à la hausse sur le caisson en-dessous de 50 Hz, fenêtrée à 500 ms à 70 cm devant le point d'écoute auteur 96 cm, microphone en position vertical, capsule orientée vers le plafond :
fr500msdroiteetgauchecorrigé+subcorrigélininterieur.jpg


Même chose, mais axes des enceintes principales orienté directement vers le point d'écoute :
fr500msdroiteetgauchecorrigéversmicro+subcorrigélininterieur.jpg


Même chose que ci-dessus respectivement, mais avec fenêtrage de 10 ms :
fr10msdroiteetgauchecorrigé+subcorrigélininterieur.jpg
fr10msdroiteetgauchecorrigéversmicro+subcorrigélininterieur.jpg



Igor Kirkwood a écrit:En examinant ton "triangle" d'écoute, celui ci est bien plus isocèle qu'équilatéral. Personnellement j'ai toujours aimé une écoute distanciée avec un angle assez faible 30° plutôt que les 45°; comme toi. Mais avec les fortes ondes réfléchies de ton salon, peux tu avoir un panoramique stéréo correct ?. N'as tu pas essayé d'être plus prêt, afin d'augmenter la proportion de son direct ?


J'ai "bêtement" pris comme base les préconisations de Cabasse (à l'époque de commercialisation des Iroises) : écouter à une distance de 1,5 fois l'écart entre les deux enceintes.

J'étais plus prêt des enceintes à une époque où j'emménageais dans mon logement actuel. Les résultats étaient bons (un peu moins boomy qu'enceintes écoutées d'un peu plus loin. Réduire la distance d'écoute, soit en rapprochant les enceintes du point d'écoute, soit en rapprochant du point d'écoute les enceintes, soit en faisant les deux, est donc à tenter...


Igor Kirkwood a écrit:Je sais que tu es un fin utilisateur d'égalisations, mais as tu été plus loin avec par exemple un MCACC ou un Audyssey ?


Non. Je n'ai pas ce type d'appareils. Mais j'ai un Behringer DSP8024 qui dort dans un carton depuis plus d'un an. Je croyais son entrée microphone en panne. Mais en la réessayant par curiosité, j'ai constaté qu'elle fonctionne. C'est vraisemblablement moi qui avait appuyé sur la mauvaise combinaison de boutons. Il faut dire à ma décharge que le mode d'emploi du Behringer, que ce soit en allemand, en anglais ou en français, est d'une clarté... heu... toute relative. :mdr:

Mes possibilités de configuration matérielle permettant une correction de la courbe de réponse sont les suivantes (désolé pour la faute d'accord dans la légende concernant le Yam.).

Actuellement :
Syntoptique chaîne.jpg


Possibilité après recâblage :
Syntoptique chaîne potentielle.jpg


Ce que je peux faire de plus sophistiqué, avec les possibilités d'égalisation du Behringer :
Syntoptique chaîne potentielle2.jpg



Igor Kirkwood a écrit:La correction électronique sophistiquée reste une bonne solution, quand on ne peut pas réaliser de traitements acoustiques...


Du point de vue acoustique, à par les rideaux aux fenêtres et portes-fenêtres (envisagé de longue date, mais pas encore réalisé... la vue et la luminosité sont si agréables...) et un tapis plus épais...

Dégât des eaux au faux-plafond après les orages du 14 juillet. Repeindre s'impose. Je me suis déjà dis que plutôt qu'un plafond lisse, il pourrait y avoir des plaques de revêtement. Éventuellement, un choix en fonctions de critères acoustiques peut être envisagé s'il est compatible avec l'esthétique de la pièce.

Un traitement plus lourd est AMHA envisageable, compte tenu de la nature des murs et du plafond, mais cela n'est pas possible à l'heure actuelle.


Bachibouzouk a écrit:l’acoustique du local doit être le gros point faible de cet ensemble triphonique


Sans doute. Le relatif avantage du local, ce sont ces dimensions, qui permet une certaine latitude dans la placement des enceintes par rapport aux murs et à la distance d'écoute sans trop nuire à l'aspect "pièce à vivre").


Bachibouzouk a écrit:Maintenant, avant d’en dire plus, attendons la nouvelle campagne de mesure avec microphone à la position de l’auditeur, avec peut être publication des temps de réverbération ce qui permettra d’estimer sereinement la réverbération du local, mais d’or et déjà l’utilisation d’un grand tapi épais semble incontournable pour réduire l’effet néfaste de la réflexion au sol.


Des mesures, je peux en faire en veux-tu, en voilà, si nécessaire. REW se révèle facile d'emploi, même si je ne maîtrise pas les paramètres avancées.

La configuration dans mon profil


Ce n'est pas se donner que de donner ce qu'on voudrait être (Patrick Drevet).
Sage nicht immer, was du weisst, aber wisse immer was du sagst (Matthias Claudius).
Avatar de l’utilisateur
Scytales
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 10917
Inscription Forum: 31 Mar 2002 2:00
  • offline

Annonce

Message par Google » 23 Juil 2010 17:19

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

tapis Persan.....

Message » 23 Juil 2010 19:33

Excellente l'idée du tapis Persan, et voici un sérieux traitement acoustique avec plus value WAF. :D
Au Studio c'est un tapis Persan certifié de chez I-- 3 m x 4m 1500 Euros, malgré des mois a courir les douanes , les magasins spécialisés je n'ai pas trouvé mieux...

Le MCACC de Pioneer est incomparablement plus simple a mettre en oeuvre et plus puissant( modifications du temps de groupe....) que le Beringher (que je possède aussi), a essayer donc, de plus chaque module est by passable.Il risque de transformer ton local.

Ton RT 60 n'est pas génial (brouillage entre 200 et 2000 Hz)...

Bachi :wink: t'a déjà identifié des problèmes de résonance, nul doute qu'avec ces nouvelles données il ira plus loin.

Igor Kirkwood

La configuration dans mon profil


Ingénieur du Son
5.3 Local d'écoute traité 130 m3 . Filtrage & corrections FIR, processeur QSC by Ohl + 4 YAMAYA NS-1000x avec 4 médiums Be + 2 tweeters FOCAL Be + 4 SVS + 3 KEF coaxiaux Q 100 + écran LG 88' 8k
Avatar de l’utilisateur
Igor Kirkwood
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 9356
Inscription Forum: 30 Nov 2007 11:17
Localisation: Briare
  • offline

Message » 29 Juil 2010 12:04

Hello

un sujet important dans l'intégration d'un caisson de grave c'est sa mise en phase temporelle dans le système,

il me parait manquer la phase et surtout la reponse sur impulsion des enceintes droite/gauche seule (sur une fenetre de temps) puis du caisson seul le tout au point d'ecoute afin de voir si le caisson est correctement calé temporellement. il faut d'abord faire cela AVANT de commencer une égalisation, car la mise en phase temporelle va forcement se répercuter sur la réponse en fréquence du système sur la largeur du filtre passe haut. :wink:

La configuration dans mon profil


Un changement de laine de verre s'entend bien plus qu'un changement de câble !
Sujet: Mon installation "Steph-Hifi MK2"
Avatar de l’utilisateur
Steph-Hifi
Membre d'Honneur - Admin. Forum Haute-Fidélité
Membre d'Honneur - Admin. Forum Haute-Fidélité
 
Messages: 6259
Inscription Forum: 10 Nov 2002 2:55
  • offline

Message » 29 Juil 2010 13:51

La fenêtre "Impulse" de REW correspond-elle à cette réponse impulsionnelle ?

La configuration dans mon profil


Ce n'est pas se donner que de donner ce qu'on voudrait être (Patrick Drevet).
Sage nicht immer, was du weisst, aber wisse immer was du sagst (Matthias Claudius).
Avatar de l’utilisateur
Scytales
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 10917
Inscription Forum: 31 Mar 2002 2:00
  • offline

Message » 29 Juil 2010 14:17

Mesure automatique de l'enceinte

Ça devrait pouvoir t'aider ;)
Kaotech
 
Messages: 3020
Inscription Forum: 02 Aoû 2006 11:46
Localisation: 78
  • offline

Message » 29 Juil 2010 15:15

Scytales a écrit:La fenêtre "Impulse" de REW correspond-elle à cette réponse impulsionnelle ?


je suppose sans savoir je ne connais pas REW, mais je suppose que oui

un exemple sur l'installation de malher la : (mesure faite sur un clio)

Image

c'est une courbe energie/temps; qui demarre a 0 mms et qui doit se paramétrer avec une echelle de temps, une fois ceci fait il faut tirer les 3 courbes avec la meme echelle, enceinte droite/gauche/caisson le tout au point d'ecoute avec le micro qui ne bouge pas entre les 3 mesures, fait un Zoom assez important, disons sur les 30 ou 40 premieres mms afin de bien voir les reponses impulsionnelles (si tu le fais sur 100 ou 200mms cela te permettra d'apprecier pas la suite la diffusion de l'energie dans ta piece d'ecoute imaginer meme un petit traitement si necessaire et recouper avec ton RT60 mesuré)

cela te permettra d'apprecier le retard du caisson, d'apprecier aussi les incidences ou non des filtres d'égalisation dans le retard
le fait d'alligner parfaitement le caisson et les enceintes te permettra aussi d'optimiser le temps de propagation de groupe. (si tu le peux, car generer du retard, n'est pas la meme chose que la phase, les preampli/ampli HC permette de le faire, certains egualiseurs DSP aussi, tes outils je ne sais pas)
:wink:

La configuration dans mon profil


Un changement de laine de verre s'entend bien plus qu'un changement de câble !
Sujet: Mon installation "Steph-Hifi MK2"
Avatar de l’utilisateur
Steph-Hifi
Membre d'Honneur - Admin. Forum Haute-Fidélité
Membre d'Honneur - Admin. Forum Haute-Fidélité
 
Messages: 6259
Inscription Forum: 10 Nov 2002 2:55
  • offline

Message » 30 Juil 2010 9:04

Dans le principe c'est ça, mais REW ne permet pas de faire cette manip car les impulsions mesurées sont systématiquement recalées avec le pic principal à 0ms, sans qu'on puisse savoir la valeur du recalage opéré par le soft.
Avec REW il faut donc mesurer une enceinte + le caisson en même temps, pour avoir une idée de la mise en phase. Le pb est que l'impulsion d'un tweeter et l'impulsion d'un caisson ne sont pas du tout dans les mêmes échelles ni temporelle ni d'amplitude. La somme des deux ressemble toujours à l'impulsion... du tweeter seul.
Le mieux est de faire une première mesure sans caisson pour avoir une idée de la forme de l'impulsion de l'enceinte. Puis une mesure des deux (caisson + enceinte) avec le volume de l'enceinte réduit de 10dB (ou plus); l'impulsion du caisson devrait alors se voir. Régler alors la phase jusqu'à coïncidence des deux pics.

Il restera alors à régler les coupures et l'égalisation du caisson pour obtenir une réponse en fréquence globale correcte. Malheureusement, cela risque fort de mettre à mal le réglage de phase fait précédemment, il faudra donc le réajuster, et ainsi de suite... car les deux sont liés en filtrage IIR :wink:
Denis31
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 4527
Inscription Forum: 16 Sep 2005 9:50
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 30 Juil 2010 10:49

mince... pour rew c'est dommage c'est tellement pratique ce genre de mesure comparative :-?
on doit pouvoir s'en sortir en mesurant une enceinte + le caisson a volume normal, puis fortement augmenter le volume du caisson et diminuer celui de l'enceinte etc...

essais de nous passer quelques mesures quand tu auras eu le temps :wink:

La configuration dans mon profil


Un changement de laine de verre s'entend bien plus qu'un changement de câble !
Sujet: Mon installation "Steph-Hifi MK2"
Avatar de l’utilisateur
Steph-Hifi
Membre d'Honneur - Admin. Forum Haute-Fidélité
Membre d'Honneur - Admin. Forum Haute-Fidélité
 
Messages: 6259
Inscription Forum: 10 Nov 2002 2:55
  • offline

courbes impulsionnelles

Message » 30 Juil 2010 15:45

Ci joint les courbes impulsionnelles caisson + enceintes réalisées par TMS sur les Yamaha NS-1000x actives + Vélodyne DD 15.
Je crois que la courbe énergie/temps n'a jamais été publiée.
Ces mesures, sur Clio semblent en effet spécifiques.

Igor Kirkwood
Fichiers joints
courbe impulsionnelle Clio.jpg
5 FL échogramme reflexion G + tableau et - tableau.JPG

La configuration dans mon profil


Ingénieur du Son
5.3 Local d'écoute traité 130 m3 . Filtrage & corrections FIR, processeur QSC by Ohl + 4 YAMAYA NS-1000x avec 4 médiums Be + 2 tweeters FOCAL Be + 4 SVS + 3 KEF coaxiaux Q 100 + écran LG 88' 8k
Avatar de l’utilisateur
Igor Kirkwood
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 9356
Inscription Forum: 30 Nov 2007 11:17
Localisation: Briare
  • offline

Calcul réponse impulsionnelle

Message » 30 Juil 2010 18:24

Steph-Hifi a écrit:mince... pour rew c'est dommage c'est tellement pratique ce genre de mesure comparative :-?
on doit pouvoir s'en sortir en mesurant une enceinte + le caisson a volume normal, puis fortement augmenter le volume du caisson et diminuer celui de l'enceinte etc...

essais de nous passer quelques mesures quand tu auras eu le temps :wink:


Bien ton post ! , la démarche est "interessante"
Pour mesurer l'impulsion sur chaque enceintes, ce serait faisable avec un logiciel comme Adobe Audition ou CoolEdit2000, et le plugins Aurora, mais j'ai jamais pris le temps de le faire..... c'est sur la partie "convolution" avec Aurora que sa marchait pas chez moi.....
Mais je joint la méthode que j'avais trouvé il y a un moment, et si quelqu’un décide de s'y essayer je suivrais cela avec intérêt....
convolution Aurora_DTS.doc
Alignement systéme 5.1
(214.5 Kio) Téléchargé 55 fois


Je compléte....ce message avec une info interessante, enfin il me semble... :wink: , la nouvelle version de RoomEQ (Beta 5) instaure une nouvelle fonction pour le calcule de temps de l'impulsion :L'utilisation du canal de gauche comme référence de synchronisation
L'utilisation du canal gauche pour les contrôles de selection de temps de référence si REW utilise la carte son d'entrée du canal gauche comme une référence de temps pour le signal de canal droit. Le signal du canal gauche doit être bouclée sur sa sortie et son entrée pour que cette option fonctionne. Si ce n'est pas cochée REW installeront l'IR à zéro avec le temps en fonction du réglage de Set t = 0 à l'IR Peak.

.... :wink:

xavier.
d-d
 
Messages: 1225
Inscription Forum: 20 Oct 2005 0:28
  • offline

Message » 09 Aoû 2010 10:37

pour suivi
Avatar de l’utilisateur
bobim
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 25833
Inscription Forum: 05 Mar 2002 2:00
Localisation: ici et ailleurs
  • offline

Message » 10 Aoû 2010 12:55

bobim a écrit:pour suivi


mais par qui ?

Cool, c'est de mieux en mieux, cette dernière version bêta de RoomEQ, puisque elle permet de calculer le retard de groupe sur la réponse impulsionnelle , un extrait de l'aide pour ceux que mon monologue interesse :mdr: :

Après une mesure sur chaque enceinte, il reste alors à s’aligner …avec la phase ? si c'est possible, ou alors alors avec le delay time.....? ou l'un puis l'autre...

« Estimation IR Delay calcule une estimation du temps de retard dans la mesure en la comparant avec une version minimum de phase. Le retard qui est calculé peut être retiré de la réponse impulsionnelle en appuyant sur la touche Shift IR sur le panneau affiché après que le délai est calculé.
Image

Le t = 0 contrôles offset peut être utilisé soit pour passer de la position de temps à zéro soit par un nombre déterminé d'échantillons ou d'un délai spécifié. Ces contrôles peuvent être utilisés pour supprimer manuellement les retards de mesure ou de déterminer le délai exact pour aligner les mesures des différents intervenants ou des unités de disque. Note que le renversement de la réponse impulsionnelle apparaitra clairement sur toute spectrogramme qui avait été généré et que le résultats ne serait plus valide. Si un bouclage a été utilisée comme référence de temps le chiffre système de retard (ce qui peut être consulté dans le panneau Info de mesure) est remplacé par la méme valeur que le temps zéro.
d-d
 
Messages: 1225
Inscription Forum: 20 Oct 2005 0:28
  • offline

Message » 10 Aoû 2010 20:17

:o :lol:

je poste pour suivre ce topic interessant
Avatar de l’utilisateur
bobim
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 25833
Inscription Forum: 05 Mar 2002 2:00
Localisation: ici et ailleurs
  • offline

Message » 10 Aoû 2010 21:03

moi aussi :wink:

Reste à trouver du temps pour tester cette fonction interessante de la version RoomEQ Béta....
d-d
 
Messages: 1225
Inscription Forum: 20 Oct 2005 0:28
  • offline

Message » 10 Aoû 2010 21:52

Salut Scytales,

Très intéressant. Je vois que nous suivons une voie similaire suite à la visite chez Igor : correction passive, active et passage au 2.1. Je suis en train de me renseigner aussi.

Petite différence, tu pars sur matériel "audiophile" alors que je regarde du côté du monitoring. Je vais suivre avec attention ton post. Si jamais tu as du temps pour une petite écoute, je ferais volontier le trajet jusque chez toi.

DJ
djdactylo
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 8075
Inscription Forum: 10 Fév 2006 19:23
Localisation: Le plat pays
  • offline


Retourner vers Correction active et logiciels de mesure

 
  • Articles en relation
    Dernier message