Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 5 invités

Conseils, Guides et Tutos pour la correction acoustique passive

Absorbant premier prix

Message » 27 Oct 2010 13:37

Il faudrait que je les recouvre d'un tissu acoustiquement transparent. Ca doit bien se trouver quelque part.
gbadaut
 
Messages: 403
Inscription Forum: 02 Aoû 2009 0:51
Localisation: Lyon
  • offline

Annonce

Message par Google » 27 Oct 2010 13:37

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 28 Oct 2010 18:01

Je ne saurais pas dire si ça suffit(taille des maille de tissu vs taille des fibres) mais c'est surement mieux que rien.

Par contre pourquoi faut-il que le tissu soit acoustiquement transparent?
frmiket
 
Messages: 1700
Inscription Forum: 08 Oct 2004 15:43
Localisation: Yvelines (78)
  • online

Message » 29 Oct 2010 15:45

Un tissu à mailles serrées absorbera moins d'aigus. Dans certains cas c'est plutôt mieux.
ClementW
Pro-Divers.
Pro-Divers.
 
Messages: 638
Inscription Forum: 09 Mar 2007 10:23
Localisation: Ile de France
  • offline

Message » 30 Oct 2010 11:49

Tu veux dire que la surface du tissu a une influence notable sur l'efficacité de la laine de roche derrière? Les aigus seraient donc réfléchis par la surface du tissu?
Je vais peut-être me lancer dans la fabrication d'un absorbeur à base de laine de roche 70kg/m3. Je me demande toujours si un tissu normal suffit à limiter efficacement les fibres dans l'air.
J'ai vu que dans un billet sur ton site tu parlais d'une couche de voile de verre avant le tissu. Quelle efficacité?

@+
frmiket
 
Messages: 1700
Inscription Forum: 08 Oct 2004 15:43
Localisation: Yvelines (78)
  • online

Message » 30 Oct 2010 12:21

Tu veux dire que la surface du tissu a une influence notable sur l'efficacité de la laine de roche derrière? Les aigus seraient donc réfléchis par la surface du tissu?
Tout à fait.

Le voile de verre est la solution standard employée par les fabricants de dalles de plafond, je ne l'ai pas inventé. Ca ne coûte pas cher de faire ses propres expérimentations. Pour tester rapidement un tissu il suffit de souffler à travers et de parler devant de très près. Pour tester rapidement un panneau fait maison il suffit aussi de parler devant. Chaque produit a une signature sonore qui lui est propre. D'où la désagréable impression quand par exemple on entre dans une salle de réunion entièrement traitée par un plafond acoustique. La surface de traitement est si importante qu'on perçoit distinctement la signature sonore du produit utilisé, et c'est rarement agréable, même si c'est "aux normes"... D'ailleurs les normes françaises sont assez laxistes, la norme allemande est plus sérieuse.
ClementW
Pro-Divers.
Pro-Divers.
 
Messages: 638
Inscription Forum: 09 Mar 2007 10:23
Localisation: Ile de France
  • offline

Message » 30 Oct 2010 17:14

D'après mes lectures, l'épaisseur est plus importante que la densité pour amortir le plus bas possible.

Du 150mm ou du 200mm c'est ce qui est recommandé.

Moi je me suis fait des panneaux avec du 200mm en 50Kg/m3 (une promo chez LM à 18 € pour 2,2x1,2 qui m'ont permis de faire 4 panneaux)

Après il faut faire des essais pour le revêtement. A la BBC, ils avaient recouvert leur panneaux d'un plastique fin, ce qui permet de réfléchir les aigues si on ne veut pas atténuer dans le haut du spectre.

Moi j'ai recouvert avec un voile non minéral mais c'est pas très Waf !!! :mdr:
peter.pan
 
Messages: 1788
Inscription Forum: 01 Aoû 2003 22:46
Localisation: paris
  • offline

Message » 01 Nov 2010 12:02

peter.pan a écrit:D'après mes lectures, l'épaisseur est plus importante que la densité pour amortir le plus bas possible.


Corrigez moi si je me trompe mais la densité n'est pas contre productive. Elle permet d'avoir des panneaux moins épais pour la même efficacité.

De mon coté, je pense me lancer très bientôt. Je compte faire des essais avec mesures dans ma pièce en construisant 4 panneaux latéraux de dimensions environ 1,3m * 0,6m. Il y en aura surement d'autres si les premiers résultats sont encourageants (et si je ne foire pas les premières réalisations :mdr: )

Je pars sur les produits faciles à trouver dans les magasins de bricolage. Pas grand chose sur castorama.fr en laine de roche. Chez Leroy, Ce que j'ai vu d'intéressant:
- Alpharock 1350 mm * 600 mm * 40 mm à 70kg/m3. 6.15€ le panneau. Je doublerais pour chaque panneau . Ça ferait 80mm le panneau pour 12.3 de LDR.
Intérêt : Plus dense => Panneau plus mince, défibre moins, pas de coupe à prévoir, pas de kraft à retirer.
Inconvénient : Un peu cher mais ça va.
- Rockplus 1350 * 600 * 100 à 50 kg/m3 : 9.27€ le panneau.
Intérêt : Moins cher, épaisseur de panneau toujours raisonnable pour la salle, pas de coupe à prévoir.
Inconvénient : Un peu moins dense mais ça va. Kraft à retirer. C'est pas la mort mais bon, si on n'a pas à le faire c'est mieux. :lol:
- Rockmur 1350 * 600 * 100 à 30 kg/m3 : 5€ le panneau
Intérêt : Prix, pas de découpe.
Inconvénient : Peu dense, kraft.
- Roulrock 2200 * 1200 * 200 à 21kg/m3 : 18.6€ à diviser par 4 soit 4.65€ par panneau.
Intérêt : Moins cher, bonne épaisseur pour des basstraps ou des panneaux derrière les enceintes.
Inconvénient : Peu dense, défibre beaucoup, découpe à faire, kraft à retirer. Ne vaudrait-il pas mieux, sans considération du prix du alpharock en 120?

Que pensez-vous de ces différentes matières premières? Quel est l'importance de la densité à part la tenue mécanique?

Je suis parti pour l'instant pour tout faire à base de alpharock(mon Leroy sera livré vendredi). Doublé pour les panneaux latéraux et triplé, voire quadruplé au besoin pour les panneaux derrière les enceintes et derrière l'auditeur et éventuellement ceux qui serviraient de basstrap(même si je doute de l'efficacité). Je prévois quand même faire des mesures avant de me lancer dans la réalisation des panneaux derrière les enceintes et derrière l'auditeur mais les panneaux latéraux me semblent indispensables.
frmiket
 
Messages: 1700
Inscription Forum: 08 Oct 2004 15:43
Localisation: Yvelines (78)
  • online

Message » 01 Nov 2010 13:44

Je t'invite à observer les coefficients sur ce site.
http://www.bobgolds.com/AbsorptionCoefficients.htm

Les coefficients d'absorption sont essentiellement dépendants de l'épaisseur du matériaux employé. En comparaison, la densité aura une influence minime. Visiblement, c'est la densité de 48kg/m3 donne les meilleurs résultats. Mais c'est léger, c'est surtout avec l'épaisseur que tu fais gonfler les coefficients.
Dernière édition par gbadaut le 01 Nov 2010 17:40, édité 1 fois.
gbadaut
 
Messages: 403
Inscription Forum: 02 Aoû 2009 0:51
Localisation: Lyon
  • offline

Message » 01 Nov 2010 14:27

Un fichier de données extrêmement complet, ou l'on peut constater que la densité joue moins que l'épaisseur de l'absorbant

AbsorptionCoefficients.doc
(780 Kio) Téléchargé 130 fois
peter.pan
 
Messages: 1788
Inscription Forum: 01 Aoû 2003 22:46
Localisation: paris
  • offline


Message » 01 Nov 2010 14:57

La densité change l'allure de la courbe d'absorption.

http://alphasabine.info/spip/Laine-de-roche-laine-de-verre-en.html
ClementW
Pro-Divers.
Pro-Divers.
 
Messages: 638
Inscription Forum: 09 Mar 2007 10:23
Localisation: Ile de France
  • offline

Message » 01 Nov 2010 16:12

Merci pour ces renseignements. En effet, je n'avais pas vu que rockwool donnait des informations sur les performances acoustiques des matériaux. En lisant donc ces graphes(http://guide-solutions.rockwool.fr/medi ... 56-1-1.pdf et http://guide-solutions.rockwool.fr/medi ... 0110-1.pdf), qui permettent de comparer directement l'alpharock(70kg/m3) 40 au rockmur 45(30kg/m3), on n'observe pas de grosses différences sur l'efficacité.

gbadaut, tu as du oublier le lien dans ton post.
peter.pan, malheureusement, sur le site de Leroy merlin, on ne peut pas communiquer facilement le lien vers un produit. Ton lien renvoie à une liste. Quel produit voulais tu indiquer?
ClementW, j'ai lu ton lien. D'ailleurs je trouve pas mal d'infos sur ton site. Merci.
La différence de l'allure de la courbe ne me parait pas flagrante. Quand je regarde le site de Rockwool, l'aplatissement la la courbe se fait au détriment d'une moins bonne absorption entre 500 et 2000 Hz.

Un bon candidat serait donc le Rockplus en 100.
Quid du kraft? Je compte finalement le laisser dans un premier temps. Je dois refaire des mesures mais il me semble que la réponse de mon système dans ma pièce est descendante vers 12khz.
frmiket
 
Messages: 1700
Inscription Forum: 08 Oct 2004 15:43
Localisation: Yvelines (78)
  • online

Message » 01 Nov 2010 16:51

<MODE ALERTE ROUGE ON>
Les liens Rockwool que vous donnez ne concernent que l'isolation et non le traitement acoustique. ca n'a rien à voir. Mais vraiment rien à voir.
<MODE ALERTE ROUGE OFF>
ClementW
Pro-Divers.
Pro-Divers.
 
Messages: 638
Inscription Forum: 09 Mar 2007 10:23
Localisation: Ile de France
  • offline

Message » 01 Nov 2010 17:01

Exact, la confusion est facile. :oops: :oops:
frmiket
 
Messages: 1700
Inscription Forum: 08 Oct 2004 15:43
Localisation: Yvelines (78)
  • online

Message » 01 Nov 2010 17:29

Mais vu que la laine de roche intervient comme absorbeur dans le montage d'isolation, les résultats sont au moins comparables entre eux pour juger de l'absorption non?
frmiket
 
Messages: 1700
Inscription Forum: 08 Oct 2004 15:43
Localisation: Yvelines (78)
  • online


Retourner vers Correction Acoustique Passive

 
  • Articles en relation
    Dernier message