L'acoustique du home-cinéma pour les néophytes

[SCUDERIA]

A mon avis pour l'amortissement aucune des solutions n'est la bonne, dans le sens ou il y a systématiquement une plaque de BA devant la laine.
L'amortissement se fera avec une couche d'absorbant supplementaire devant le BA.

[WhyHey]

super interessante ta remarque Scuderia

la remarque qu'elle m'inspire est la suivante, sous forme de question, car il faut se méfier des intuitions en acoustique ... :
si on parle au dessus de 1kHz et peut etre au dessu de 700 Hz pour descendre un peu, je suis parfaitement d'accord avec toi, mais dans les basses fréquences ?? est-ce toujours aussi vrai ?

un bon bouquin sur le sujet aussi :
"réussir l'acoustique d'un batiment", indisponible sur amazon mais chez Eyrolles sur Paris, on trouve tout ...

[SCUDERIA]

A mon sens le placo n'étant pas absorbant, mais plutôt réfléchissant, pas de difference entre haut ou bas du spectre. Mais ce n'est qu'un avis, pas une affirmation.

[super-leguman]

Je confirme que la meilleure solution est la 6 et pas la 5.
De mémoire, JPL disait que le simple fait de "récupérer" les plaques "intérieures" de la solution 5 pour les rajouter aux plaques "extérieures" comme dans la solution 6 apportait une réelle amélioration.
Je crois me souvenir (mais je fais peut-être erreur) que la différence entre ces deux solutions tenait dans l'augmentation du plénum (à confirmer par JPL).

En ce qui concerne ta question sur l'amortissement, attention de ne pas tout mélanger.
Les exemples montrés sur le shéma ne concernent que les qualités d'isolation acoustique.
Alors que quand tu parles d'amortissement, il s'agit de correction acoutique.
Il faut donc réaliser la meilleure isolation acoustique (fonction de ton local), puis, rajouter aux différentes parois de ta salle les matériaux adéquats pour réaliser une correction acoustique.

[Jean-Pierre Lafont]

Vu comme ça, amortissement et isolation sont "antagonistes", on cherche nous à les rendre concordants en introduisant une couche absorbante dans laquelle l'énergie va "se dissiper" , plus cette couche est efficace plus isolation et amortissement seront améliorer.

Attention quand même. Quand on pose un matelas de laine sur une cloison. L'amortissement est meilleur mais l'affaiblissement de la cloison diminue aux basses fréquences.
Combien de fois m'a-t-on appelé pour constater que depuis que le voisin a mis de la laine sur son mur, on l'entend davantage.

[Nimaj44]

Cela veut dire que malgré une épaisseur plus importante, les basses fréquences passent mieux à travers une cloison placo+amortissement coté intérieur qu'une cloison placo seul ?

[Jean-Pierre Lafont]

Cela veut dire que malgré une épaisseur plus importante, les basses fréquences passent mieux à travers une cloison placo+amortissement coté intérieur qu'une cloison placo seul ?

Non, le phénomène apparait quand la laine est du coté de la source sonore. Ceci est dû au déphasage produit par l'écart de vitesse relative du son dans les matériaux (laine et Placo).

[WhyHey]

A mon sens le placo n'étant pas absorbant, mais plutôt réfléchissant, pas de difference entre haut ou bas du spectre. Mais ce n'est qu'un avis, pas une affirmation.

c'était le sens de ma remarque : le comportement d'un placo (ou 2 ou 3 vissé/collé ...) est-il le même suivant la zone de fréquence ?
Je penche pour une différence, pas forcément hyper pronocé non plus mais largement sensible.
De très réflechissant et très peu absorbant aux hautes fréquences, moins réflechissant et plus absorbant aux basses, en excluant la zone de mode propre où le remède sera pire que le mal puisque le placo accentuera cette zone en existant ces fréquences propres. Cette absorbsion basses fréquences se tranfert ensuite par contact au reste de la structure, d'où la crainte d'avoir des supports qui tremblent ...

Pour autant, ajouter un absorbant devant un placo ne va pas changer le comportement du tout aux basses fréquences, je pense que les BF ne "voient" pas cette couche d'absorbant, elles "voient" celle qui est dans la cloison, après la 1ere couche de placo.
enfin ...

[WhyHey]

En ce qui concerne ta question sur l'amortissement, attention de ne pas tout mélanger.
Les exemples montrés sur le shéma ne concernent que les qualités d'isolation acoustique.
Alors que quand tu parles d'amortissement, il s'agit de correction acoutique.
Il faut donc réaliser la meilleure isolation acoustique (fonction de ton local), puis, rajouter aux différentes parois de ta salle les matériaux adéquats pour réaliser une correction acoustique.

justement, le but est ici de voir le tout d'un seul tenant et non , 1: isolation, 2: correction/amortissement
le 1 ayant un impact sur le 2 et inversement.
A trop isoler sans se préoccuper de l'amortissement, on obtient un salle réverbérante, en exagérant le trait.
et inversement, une salle sourde mais qui peut rayonner partout ailleurs.
c'est donc bien un équilibre qu'on recherche.
Dans ce contexte, on cherche aussi minmiser la taille de ces cloisons/faux-plafonds/surcouches car on n'a pas tous des salles de 20m de long et 10m de haut.

Quel schéma rend le meilleur compromis ??
d'où la question relative aux différentes solution du quizz : entre isolation et amortissement quel schéma rend "le meilleur service" ??
peut etre le même que celui qui isole le plus, je ne dis pas non, je n'en sais fichtre rien !!

[Nimaj44]

Cela veut dire que malgré une épaisseur plus importante, les basses fréquences passent mieux à travers une cloison placo+amortissement coté intérieur qu'une cloison placo seul ?

Non, le phénomène apparait quand la laine est du coté de la source sonore. Ceci est dû au déphasage produit par l'écart de vitesse relative du son dans les matériaux (laine et Placo).

C'est bien ce que j'ai dis , sur un mur (exterieur vers intérieur batiment) beton-isolant (LDV ou LDR)-placo, les basses fréquences passent moins que si on rajoute 20cm de mousse/panneau acoustique sur le placo (côté intérieur du batiment), c'est cela ?

Par exemple, l'idée de placer des panneaux d'environ 10 à 20 cm d'épaisseur (d'un matériaux type isolant écologique) sur 50 à 80cm de large sur toute la hauteur du mur derrière les enceintes frontales pour abaisser le RT60 et diminuer les résonnances de la pièce, ce n'est pas raisonnable ?

[super-leguman]

justement, le but est ici de voir le tout d'un seul tenant et non , 1: isolation, 2: correction/amortissement
le 1 ayant un impact sur le 2 et inversement.
A trop isoler sans se préoccuper de l'amortissement, on obtient un salle réverbérante, en exagérant le trait.
et inversement, une salle sourde mais qui peut rayonner partout ailleurs.
c'est donc bien un équilibre qu'on recherche.

Non, il n'y a pas d'équilibre à trouver.
Le fait d'isoler n'a pour seul et unique but que d'éviter la transmission vers l'extérieur de la salle.
Le fait que tu ai 1 ou 7 couches de plaques de platre ne changera rien à la réponse dans ta salle : celle-ci sera, quoi qu'il en soit, trop réflechissante. D'où l'utilité de réaliser un traitement acoustique afin d'"amortir".

Dans ce contexte, on cherche aussi minmiser la taille de ces cloisons/faux-plafonds/surcouches car on n'a pas tous des salles de 20m de long et 10m de haut.

Il est évident que nous n'avons pas, pour la plupart, de salles gigantesques. Cependant n'oublies pas qu'un isolant mince n'existe pas. Tu va donc être "obligé" de perdre environ 15 cm rien que pour l'isolation (rails de 90mm + 2 ou 3 couches de plaques de platres - par exemple - + espace libre entre ton rail et le mur existant).
Auquel il faudra rajouter l'épaisseur de la correction.

Quel schéma rend le meilleur compromis ??
d'où la question relative aux différentes solution du quizz : entre isolation et amortissement quel schéma rend "le meilleur service" ??
peut etre le même que celui qui isole le plus, je ne dis pas non, je n'en sais fichtre rien !!

Les exemples de ce schéma ne représente que des "solutions d'isolation". Peut importe celle que tu utilisera (j'exagère), tu n'apportera aucune amélioration en terme de correction dans ta salle.

[WhyHey]

tu fais comme tu veux mais faut bien trouver un équilibre

[SYLEX]

Juste une remarque au passage, nous sommes dans "Acoustique / Correction passive" et le titre de ce post est "L'acoustique du home-cinéma pour les néophytes".

L'acoustique est un vaste sujet et l'on sait qu'il faut distinguer l'isolation acoustique et le traitement acoustique. Personnellement, j'ai choisis pour me simplifier la tâche de me moquer de l'isolation acoustique. Je suis dans une maison isolée en campagne, mon plus proche voisin est une salle des fêtes qui produit rarement moins de dB que moi. Et si le HC est en route, c'est que nous sommes dedans.

Or ici, on ne parle quasiment que isolation acoustique et assez peu traitement acoustique finalement. Vu que l'on est dans "Correction passive", est-ce que l'on n'est pas globalement HS ? Est-ce que l'on ne pourrait pas séparer le post en deux ?

Nota : Bien qu'ils ne soient pas tous très bons, un certain nombre d'artisans sont relativement compétent en matière d'isolation acoustique. C'est clair qu'ils connaissent mieux les problèmes classiques du bâtiment (bruits d'impact, voix, etc.) que nos soucis spécifiques, mais quand même. Alors qu'en matière de traitement acoustique, il n'y a aucun "artisan du coin" compétent, d'où l'intérêt d'un tel post spécifique.

Nota Bis : Pour ma part, j'ai ouvert le plafond de ma salle HC en périphérie pour bénéficier du volume des combles (non aménagés). Ainsi toute la maison bénéficie des basses du HC. Entre isolation et traitement, j'ai choisis et ce n'est pas une histoire d'équilibre : c'est tout pour le traitement acoustique, quitte à réduire l'isolation, et c'est le cas.

[LBTRMA]

Salut Sylex,

Je ne voudrais pas refaire l'historique a la place de JPL, mais l'acoustique du home cinéma comprend également la partie dynamique (pas seulement les reverb et courbes de réponse, les modes, etc, etc....) et pour pouvoir respecter cette dynamique, la notion d'isolation acoustique est importante.

Le truc pour moi, c'est qu'on le prend à l'envers sur ce fil....théoriquement on devrait plus en parler pour éviter les bruits qui viendraient perturber le silence à l'intérieur de la salle HC que l'inverse....maintenant un bonne isolation acoustique doit théoriquement fonctionner dans les deux sens..exemple la boite dans la boite, je m'isole de l’extérieur et j'evite de rayonner vers l'exterieur.

De plus tu remarqueras, que le forums n'a pas de sections réservées a la partie isolation...donc on ne devrait pas en parler

[sylvain07]

je suis tout a fait d'accord avec sylex , c'est dommage il n'y quasiment rien sur le traitement acoustique sur le post a l'inverse de l'isolation .