Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Karellen75, surghjenti et 3 invités

Conseils, Guides et Tutos pour la correction acoustique passive

Panneaux Fléchissants (Conclusion)

Message » 19 Sep 2018 17:03

Bonjour à tous, très intéressant cette analyse théorique du sujet.

De façon plus pragmatique, si ça vous intéresse, j'ai mis en oeuvre un basstrap à la mode Jipihorn et je l'ai mesuré dans tous les sens. En résumé, c'est remarquablement efficace.
Vous pouvez lire le sujet là par exemple:
http://forum-hifi.fr/thread-8728-post-1 ... #pid175344

Et sur les liens suivants où j'ai analysé le comportement sur différents paramètres mesurables.
http://forum-hifi.fr/thread-542-post-14 ... #pid144799
http://forum-hifi.fr/thread-542-post-14 ... #pid144913
http://forum-hifi.fr/thread-542-post-14 ... #pid145860
http://forum-hifi.fr/thread-542-post-15 ... #pid155885
pda0
 
Messages: 14
Inscription Forum: 12 Sep 2015 12:24
Localisation: 78
  • offline

Annonce

Message par Google » 19 Sep 2018 17:03

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 19 Sep 2018 17:12

Merci, j'irai lire les discussions avec intérêt.

:) :-? 8)
Bachi
Bachibousouk
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 1837
Inscription Forum: 06 Juin 2009 13:25
Localisation: Besançon
  • offline

Message » 21 Sep 2018 16:26

Bachibousouk a écrit:Merci, j'irai lire les discussions avec intérêt.

:) :-? 8)
Bachi


Bachi, je me suis permis de transposer dans un fichier Excel le modèle de panneau fléchissant que tu développes dans le chapitre 2 de ton excellent papier. Je retrouve tes résultats donc je pense ne pas m'être gaufré, mais bon ça n'est pas du 100% garanti.

Il est assez impressionnant de voir comment une approche trop simpliste (calculateur mh-audio, absorbant choisi au pif, mode de fixation non pris en compte) peut conduire à des erreurs très importantes, et construire un panneau mal accordé voire inefficace !

Le fichier est disponible sur le fil dédié sur le forum d'en face : http://forum-hifi.fr/thread-9175.html
Dernière édition par alec_eiffel le 24 Sep 2018 18:45, édité 4 fois.
alec_eiffel
 
Messages: 1315
Inscription Forum: 08 Jan 2004 0:28
Localisation: Aix-en-Provence
  • offline

Message » 21 Sep 2018 20:18

En général, j’ai assez peu de retour de mes PDF, sauf quelques taupins de temps à autre.
Et bien ça fait plaisir de savoir que c’est lu et utiliser à bon escient. Tu as donc bien fait, de toute façon c’est open source.

:) :-? 8)
Bachi

P.S.: Il n'y a pas d'erreur dans ta feuille de calculs :wink:
Bachibousouk
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 1837
Inscription Forum: 06 Juin 2009 13:25
Localisation: Besançon
  • offline

Message » 22 Sep 2018 12:17

Bachibousouk a écrit:En général, j’ai assez peu de retour de mes PDF, sauf quelques taupins de temps à autre.
Et bien ça fait plaisir de savoir que c’est lu et utiliser à bon escient. Tu as donc bien fait, de toute façon c’est open source.

:) :-? 8)
Bachi

P.S.: Il n'y a pas d'erreur dans ta feuille de calculs :wink:


Ouf ! J'étais taupin au millénaire précédent...
J'ai fait une v2 multicourbes plus pratique, lien édité ci-dessus.

Image
alec_eiffel
 
Messages: 1315
Inscription Forum: 08 Jan 2004 0:28
Localisation: Aix-en-Provence
  • offline

Message » 23 Sep 2018 9:51

Bonne idée de cela :)

Ce remontage de sujet me permet de poursuivre un peu et de proposer une comparaison de ce modèle de calcul en mode fléchissant avec les résultats donnés par un logiciel professionnel.

Il ne faut pas s’y méprendre, le terme de professionnel ne signifie pas forcement que la précision des résultats est supérieure au modèle fléchissant qui lui aussi émane aussi de l’esprit d’un professionnel, Jacques Jouhanneau en l’occurrence qui à l’époque n’avait pas les outils numériques performants d’aujourd’hui.

Dans les cas présents, le logiciel pro est un peu limité, car il réalise les calculs en tiers d’octave, ce qui empêche de pouvoir accorder le panneau aux petits oignons. Par ailleurs, il ne prend pas en compte la raideur du panneau. Il considère la pose sur une dimension X (carré ?). Par contre, il indique aussi le coefficient sous incidence aléatoire avec une correction d’effet de bord.

Les courbes présentées ci-dessous sont celles correspondant à un CP de 10 mm devant un plénum amorti par 100 mm de LM de 7000 Pas/m2/, R=300 Pas/m3. Il s’agit de coefficient d’absorption sous incidence normale.

Image

Forcement, comme la raideur du panneau n’est pas considéré, la modèle «encastré» donne une courbe assez différente avec un accord beaucoup plus haut. Néanmoins, les deux autres courbes «Piston» et «posé» sont similaires à la courbe issue du logiciel Pro. Maintenant, il convient de faire varier les données d’entrées pour observer l’évolution des courbes, ce que ne ne manquerai pas de faire à l'avenir.

:) :-? 8)
bachi
Bachibousouk
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 1837
Inscription Forum: 06 Juin 2009 13:25
Localisation: Besançon
  • offline

Message » 23 Sep 2018 14:49

Bonjour Bachi,

Je découvre simplement le sujet, merci et bravo pour tes analyses, moi qui m'y suis frotté sans succès il y a 4 ans, sans jamais avoir réussi à trouver un accord précis, j'avais enterré cette solution au profit de laines poreuses afin d'avoir un basstrap large bande que tu connais.

Je vois que le gain en terme d'emprise au sol par rapport à un basstrap en laines poreuses est de environ de 1 à 4 vers les 70Hz.

A 40Hz (premier mode très fréquent et prononcé, souvent à +15dB, on serait sur un rapport de 1 à 8, c'est bien cela ? (80 cm de laine poreuses en 60 kg/m3 par exemple.)

Si on montait à 100kg/m3, peux tu nous dire quel serait ce rapport entre basstrap à panneaux fléchissant et laines poreuses à 40Hz ?

Pda0, j'ai un peu suivi ton fil sur le forum d'a côté, tu as l'air très satisfait du résultat ! Bravo, je voudrai vraiment voir ta mise en oeuvre !

La configuration dans mon profil


La chance est le faux ami de l'idiot
Avatar de l’utilisateur
indien29
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 8283
Inscription Forum: 05 Nov 2017 17:38
Localisation: Paris
  • offline

Message » 24 Sep 2018 21:46

Avec un bass trap en laine poreuse il est quasi-impossible d'avoir une absorption proche de 1 à 40Hz.
Pour une épaisseur donnée, disons 50 cm :
- si la laine est trop peu dense, il n'y aura pas assez de différence de pression / vitesse dans le dispositif pour dissiper l'énergie
- si la laine est trop dense (à l'extrême... un mur complètement réfléchissant !) la différence d'impédance est telle que l'onde de pression ne pénètre pas et rebondit, ne permettant pas non plus de dissiper l'énergie
Pour 50 cm à 40Hz je trouve en utilisant ma feuille de calcul avec une épaisseur de panneau 0 - hypothèse correcte vis-à-vis du modèle dans les graves :
- résistivité 5000 Rayl/m, soit une laine de roche légère genre 20kg/m3 : absorption 0,65 @ 40Hz, pratiquement le maximum que l'on peut avoir avec cette épaisseur
- résistivité 8000 Rayl/m, soit une laine de roche standard genre 28kg/m3 : absorption 0,58 @ 40Hz
- résistivité 50000 Rayl/m, soit une laine de roche 100kg/m3 : absorption 0,20 @ 40Hz...
Si on passe à 80cm de laine, l'amélioration est marginale :
- laine 20kg/m3 : l'absorption passe à 0,70 au lieu de 0,65 @40Hz
- laine 28kg/m3 : l'absorption reste à 0,58 @40Hz
- laine 100kg/m3 : l'absorption reste à 0,20 @40Hz
Pour avoir de l'efficacité dans le bas du spectre avec un simple absorbeur, il faut beaucoup d'épaisseur ET une laine légère !
alec_eiffel
 
Messages: 1315
Inscription Forum: 08 Jan 2004 0:28
Localisation: Aix-en-Provence
  • offline

Message » 24 Sep 2018 22:00

Pour un absorbeur efficace à 40Hz :
- BLEU panneau fléchissant posé contreplaqué carré 1mx1m, profondeur 30cm, membrane 10mm, rempli de laine de coton 20kg/m3 R = 1500 Rayl/m : efficacité proche de 1 @ 40 Hz, supérieure à ,5 de 32 à 54Hz
- VERT panneau Helmholtz carré 1mx1m, profondeur 30cm, membrane 10mm, trous de 5mm selon motif carré de pas 5cm, 20cm de laine de coton au fond : absorption 1@42 Hz, supérieur à 0,5 entre 31 et 60Hz
En rouge, 80cm de laine de roche de densité 20kg/m3.
Image
alec_eiffel
 
Messages: 1315
Inscription Forum: 08 Jan 2004 0:28
Localisation: Aix-en-Provence
  • offline

Message » 25 Sep 2018 23:43

Tres interressant alec_eiffel, merci pour le partage !

La configuration dans mon profil


La chance est le faux ami de l'idiot
Avatar de l’utilisateur
indien29
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 8283
Inscription Forum: 05 Nov 2017 17:38
Localisation: Paris
  • offline

Message » 09 Oct 2018 12:52

Ca me disait qqs chose et je viens de décoincer sur ton pseudo, :ane: mais oui, la chanson des Pixie en hommage à Gustave Eiffel !

La configuration dans mon profil


La chance est le faux ami de l'idiot
Avatar de l’utilisateur
indien29
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 8283
Inscription Forum: 05 Nov 2017 17:38
Localisation: Paris
  • offline

Message » 09 Oct 2018 20:19

indien29 a écrit:Ca me disait qqs chose et je viens de décoincer sur ton pseudo, :ane: mais oui, la chanson des Pixie en hommage à Gustave Eiffel !

:wink: https://www.youtube.com/watch?v=d7TjCbhq9EE
alec_eiffel
 
Messages: 1315
Inscription Forum: 08 Jan 2004 0:28
Localisation: Aix-en-Provence
  • offline

Message » 18 Oct 2018 9:35

Je suis ce fil, même si c'est parfois quelque peu ardu pour moi. En terme de résistivité, j'ai utilisé essentiellement de la mousse de mélamine pour mes corner trap. J'ai bien compris qu'il y avait la planche de cp et l'épaisseur de l'absorbant qui importait dans les modèles présentés, mais est ce un bon choix ( mes corner trap sont visibles sur mon topic dans salles dédiées) ? J'ai également un mode vers les 40 Hz.
Merci.
drosera38
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 2342
Inscription Forum: 01 Fév 2009 14:56
Localisation: plein de montagnes autour
  • offline

Message » 18 Oct 2018 13:41

Tu as un lien vers ton topic ? Je ne le trouve pas...
alec_eiffel
 
Messages: 1315
Inscription Forum: 08 Jan 2004 0:28
Localisation: Aix-en-Provence
  • offline

Message » 18 Oct 2018 14:07

L’intérêt du panneau fléchissant réside surtout dans son épaisseur, puisqu’un système correctement conçu peut traiter le 40 Hz avec 26 cm d’épaisseur seulement (CP 10 mm + plénum 25 cm) et le 50 Hz avec 16 cm (CP10 mm + plénum 15 cm). Par ailleurs, l’absorption des basses fréquences se fait sans conséquence sur les fréquences supérieures. Quitte à avoir des surfaces réfléchissantes autant qu’elles soient fléchissantes ! Maintenant, il faut prendre garde à disposer les diagrammes aux bons endroits, c’est-à-dire sur la bonne dimension de l’espace. Attention toutefois à la sensibilité du modèle avec certaines données d’entrées. Il vaut mieux se confectionner un bon outil de calcul à la alec_eiffel :wink:

:) :-? 8)
Bachi
Bachibousouk
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 1837
Inscription Forum: 06 Juin 2009 13:25
Localisation: Besançon
  • offline


Retourner vers Correction Acoustique Passive

 
  • Articles en relation
    Dernier message