Premières Mesures avec REW V5!!!

[jef Paris]

Bonjour à tous,

Conscient que ma salle d'écoute est loin d'être parfaite et qu'elle necessiterait un "léger" traitement acoustique (léger car WAF oblige), je me suis dit qu'avant de me lancer dans un traitement à l'aveugle, il vallait mieux faire déjà un état des lieux et effectuer des mesures de ma pièce.

J'ai donc comme beaucoup d'entre vous acheté l'équipement nécessaire pour faire des mesures avec REW V5, soit :

- Une Carte Son M-AUDIO FAST TRACK 2
- un Micro Behringer ECM8000,
- Un pied de Micro,
- Les cables qui vont avec.

Ayant reçu tout cela cette semaine, j'ai fait quelques mesures ce matin. J'ai commencé par chargé le fichier de Calibration du Micro puis réalisé la Calibration de la Carte Son.Tout est ok.

J'ai ensuite installé le Micro sur son pied en position verticale a l'emplacement exact de mes oreilles lors que j'écoute mon sytème et entrepris de faire mes premières mesures....

Après réglage des niveaux de sortie et d'entrée (check levels), j'ai effectué les mesures de l'enceinte gauche puis de l'enceinte droite.
Ci-après mes premiers résultats :

1) Enceinte G+D moyennée :


2) Enceinte Gauche et Droite :


3) RT 60 enceinte Gauche :


4) RT 60 enceinte Droite :


Qu'en pensez vous ?

En termes de Niveau de SPL je constate que je ne suis pas à 75 dB. J'ai envoyé la sortie de la Carte Son vers l'entrée CD de mon pré-ampli et même le volume à 12H00 alors que j'acoute à 9H00 avec un bon niveau ne permettait pas d'avoir 75 dB. Je pense que la prochaine fois il faudrait que j'entre plutot sur auxiliaire, l'entrée étant a priori plus sensible que CD.

D'avance merci pour vos éclairages sur ce qui me reste à faire en termes d'affinage des mesures et de traitement!

[palm]

Bonjour Jef Paris,

Peux tu également poster les courbes de calibration du micro et de la carte son?
La démarche de compenser pour ces deux paramètres est louable mais j'ai déjà vu faire pire que mieux

Peux tu également poster la réponse impulsionnelle?
Si possible une première vue avec l'axe X permettant de voir la décroissance de l'énergie jusqu'au niveau de bruit (500ms par exemple) et l'axe Y en dB.
Et une deuxième vue se concentrant sur les premières réflexions, de -2 a 20ms par exemple.
C'est la première chose a regarder pour être sur de ne pas analyser du bruit

Pour le RT60, une échelle X log sera plus lisible

Pour la réponse en fréquence je trouve que l'aigu plonge beaucoup...
Est ce que la calibration du micro est prise "dans le bon sens" ?
Si tu mesures tes enceintes a proximité, micro à hauteur du tweeter, et que tu "fenêtre" (fonction IR window) pour ne garder que les premières ms, est ce que cette atténuation dans l'aigu persiste?

Sinon une petite description de ta pièce d'écoute avec un croquis est toujours intéressante pour mettre en regard des courbes

[jef Paris]

Bonsoir Palm,

Ma pièce d'écoute a les dimensions suivantes :
L x l x h = 405 cm x 301 cm x 250 cm. Cette pièce n'est pas fermée dans une de sa largeur et débouche dans une autre pièce de 30 m2 transversale à la pièce d'écoute formant ainsi un T. J'écoute en gros dans la barre verticale du T, la longueur totale entre le mur derrière les enceintes et le mur du fond (barre horizontale du T) étant de 8,44 m.
Les enceintes sont positionnées à environ 50 cm du mur latéral gauche/Appui de fenêtre droit et 110 cm du mur arrière gauche/Appui de fenêtre droit, de façon donc symétrique par rapport au centre de la partie parquettée (voir photo)

La pièce d'écoute comprend :
- une baie vitrée (épaisse) sur la droite et sur la moitié droite du mur arrière,
- un mur en carreaux de platre recouverts de BA13 sur la gauche et en béton recouvert d'une couche isolante sur l'autre moitié gauche du mur arrière.
- du parquet bambou massif collé sur du liège (un tapis est posé devant les enceintes),

La pièce est sensiblement asymétrique compte tenu de l'appui de fenêtre d'environ 43 cm côté droit. Lors de l'écoute je baisse des rideaux à enrouleur devant la baie vitrée du fond et devant la moitiée de la baie vitrée de droite. Quelques Photos ci-après :





Ci après aussi les Courbes demandées, soit :

1) Courbes de calibration Carte Son et Micro :



2) Réponse impulsionnelles (500 ms et 20 ms) enceinte droite :




3) RT 60 Enceintes Gauche et Droite avec échelle Log (c'est effectivement plus lisible!) :




Je suis effectivement surpris de la forte décroissance dans l'aigu. Je ne vois pas où je fais une erreur, mais en revanche j'ose espérer que ce n'est pas la courbe de réponse de mes enceintes ni de mon ampli! Je ferai des mesures à 1 m des enceintes. Les mesures effectuées au point d'écoute étant à environ 3,5 m de chacune des enceintes.

Jef.

[palm]

D'où vient ta courbe de calibration du micro?
Il aurait +8dB a 10KHz.
Mais comme par hasard si tu désactives la compensation du micro, la réponse de tes enceintes va redevenir beaucoup moins descendante

Que souhaites tu corriger?
La baie vitrée à droite n'est sans doute pas optimale et une cloison mobile pourrait peut être aider?
Tu sembles écouter de loin par rapport à l'écartement des enceintes.

[jef Paris]

La courbe du micro vient du site officiel où l'on peut télécharger REW. En fait la correction est de +5 dB à 10 kHz car je n'ai pas repositionner les courbes de calibration sur l'axe 0 dB. La référence de la courbe en basse fréquence est à 4 dB sur le graphique.

Effectivement si je désactive la courbe de calibration du micro, c'est un peu mieux (on gagne environ 5 dB) mais c'est encore très plongeant par rapport à ce que m'attendais à trouver!

Pour la position d'écoute, par rapport à la position du fauteuil sur la photo, j'écoute environ 1 m plus près vers les enceintes. La pièce est assez réverbérante et il y a beaucoup de réflexions dans ce "couloir". Bref pour que ce soit bon, il faut soit écouter très très prêt, soit se reculer.

Je souhaite corriger "un peu" la pièce pour réduire les réflexions et améliorer la scène sonore. J'envisage l'achat de panneaux acoustiques et de bass traps GIK, mais avant tout achat j'aimerais ne pas me tromper, car parfois le remède est pire que le mal! Vu l'écart de réponses entre les enceintes en termes de RT 60, faut il envisager une correction asymétrique ? Il faut que je me penche sur l'interprétation de ces courbes afin d'en tirer les principaux défauts!

Jef.

[manitao17]

Quel type de ponderation utilises-tu (essayes une pondération type C) ? Je suppose aussi que tu utilises l'entrée de calibration de la carte son pour tes écoutes? C'est clair que tu as une dissymétrie, pour retrouver un équilibre il va te falloir trouver des panneaux (pour la droite) qui compensent les étagères qui te servent de bass trap sur la gauche. Tu restes quand même dans une pièce longue type tube d'orgue, pas facile de trouver une bonne acoustique sans faire appel à un pro. Pour voir si ce n'est pas ampli/enceinte il me semble qu'il faudrait que tu te rapproches encore un peu ( mais je laisse Palm prendre la suite, il est bien meilleur que moi )

[LBTRMA]

Pour la courbe du micro, j'utilisais encore jusqu'à peu un micro non calibré avec une courbe générique.....problème on n'est pas sur que le micro correpsonde à cette courbe.
Exemple le micro calibré que j'ai acheté dernièrement pourrait presque se passer de Calibration.....donc si à ce micro on applique la Calibration générique on aura une jolie atténuation dans l'aigue.

Les deux micros sont des ECM8000

calib.png (45.73 Kio) Vu 4183 fois

Ci dessus la calib de mon dernier micro, on voit bien que si on applique le fichier générique, il va y avoir un soucis

[jef Paris]

Bonsoir a tous,

Sur REW la pondération en C est cochée mais elle n'agit qu'en dehors de la bande de fréquence où il n'y a pas de données de calibration pour le micro. Comme le fichier de calibration de l'ECM8000 s'étend sur toute la bande cette pondération n'agit pas. J'utilise la carte son uniquement pour faire des mesures avec REW. En temps normal j'utilise un lecteur CD couplé à un pré ampli et un ampli tous les deux à tubes! Si dans les mesures je supprime la pondération du micro et applique simplement une pondération en C alors la effectivement j'ai une courbe bien plate dans l'aigu. Mais est ce vraiment la réalité? Je ferai prochainement des mesures à 1 m des enceintes, mais je ne pense pas que cela règle le problème de chute dans l'aigu.

En regardant le RT 60 plutôt montant j'ai l'impression qu'il faudrait absorber plutôt dans le médium aigu que dans le grave sinon la courbe RT60 risque d'être encore plus déséquilibrée non ?

Jef.

[manitao17]

Je te met de la lecture même si tu sembles l'avoir déjà faite, généralement je décoche la pondération lorsque je passe par le preampli et si le contrôle des niveaux se fait à volume important http://translate.google.fr/translate?hl ... CDcQ7gEwAA , puis je la recoche sur la mesure pour compenser les erreurs de calibration du au micro de mesure http://translate.google.fr/translate?hl ... CDcQ7gEwAA mais ce n'est peut être pas la bonne méthode.

[dinococus]

acoustiquecorrection-passive/amelioration-de-la-scene-sonore-t30030302.html

Pour ce qui est du micro calibré et de la calibration de la carte son, les deux sont superflux.
Les micro calibrés à prix acessible ne sont pas précis et vont dériver avec le temps.
Les cartes son sont suffisament linéaires pour se passer de calibration.

Personnellement, je me suis passé des deux.

Bon courage à tous.

[dinococus]

Bonsoir a tous,

Sur REW la pondération en C est cochée mais elle n'agit qu'en dehors de la bande de fréquence où il n'y a pas de données de calibration pour le micro. Comme le fichier de calibration de l'ECM8000 s'étend sur toute la bande cette pondération n'agit pas. J'utilise la carte son uniquement pour faire des mesures avec REW. En temps normal j'utilise un lecteur CD couplé à un pré ampli et un ampli tous les deux à tubes! Si dans les mesures je supprime la pondération du micro et applique simplement une pondération en C alors la effectivement j'ai une courbe bien plate dans l'aigu. Mais est ce vraiment la réalité? Je ferai prochainement des mesures à 1 m des enceintes, mais je ne pense pas que cela règle le problème de chute dans l'aigu.

En regardant le RT 60 plutôt montant j'ai l'impression qu'il faudrait absorber plutôt dans le médium aigu que dans le grave sinon la courbe RT60 risque d'être encore plus déséquilibrée non ?

Jef.

N'hésite pas à élargir les points de mesures si ce n'est pas déjà le cas. 80 cm voir un métre entre les points.

>> Je ferai prochainement des mesures à 1 m des enceintes, mais je ne pense pas que cela règle le problème de chute dans l'aigu.

Cela suppose que tu n'ais aucun obstacle à moins d'un mètre des enceintes et du micro. D'autre part, connais-tu la directivité de tes enceintes ?

[dinococus]

une alternative au tout amortissement. Peut-être à envisager dans ton cas

http://www.geddes-audio.com/forum/showt ... ce-of-RT60

[palm]

Je ne suis pas competent pour te donner de bons conseils sur la traitement acoustique
Mais Bachi t'avais donne une premiere reponse sur ton autre topic : acoustiquecorrection-passive/amelioration-de-la-scene-sonore-t30030302.html

Cela dit;
Tu parles de difference de RT60 entre les voies G & D, je pense qu'a ce stade c'est un detail, cette mesure a deja peu de sens a priori dans nos habitations, je suis pas sur que les differences soient significatives ou problematiques.
Il faut deja eclaircir la reponse en frequence et l'impact de la calibration du micro : la mesure a proximite + fenetrage te donnera deja la perf de tes enceintes dans le medium aigu sans l'impact de la piece.
Ta reponse chute donc forcement le RT60 aussi

Pour les bass traps je suis pas sur que ce soit la priorite?
Tu as vers 40Hz un pic mais est-il tres audible ou tres excite avec la musique?
Le relatif creux sous 100Hz est peut etre plus genant en terme d'assise?

Le vrai probleme ce sont ces cloisons laterales reverberantes et tu ecoutes un peu au bout...

[jef Paris]

Bonsoir à tous,

Effectivement je pense que la calibration du micro apporte plus de mal que de bien! Avant de faire le w-e prochain des mesures à plus proches distances de chaque enceinte, j'ai repris les mesures réaisées et sauvegardées et les ai affichées en :

1) Supprimant la Calibration du Micro et de la Carte Son,
2) En Cochant la Case "C weighted SPL filter" (correction par defaut quand on a pas de fichier de calibration micro),
Et là j'ai de belles courbes!



Sans la pondération en C, j'ai des courbes un peu moins descendantes qu'avec les fichiers de calibration, mais celles-ci plongent quand même pas mal.
Pensez vous que ce soit la bonne méthode cette pondération en C sans calibration Micro Ni Carte son ?

Qu'il en soit je ferai mes prochaines mesures en supprimant les calibrations Micro et Carte Son.

Par contre supprimer les fichiers de Calibration et appliquer la pondération en C n'a aucun impact sur les courbes RT 60. Pour qu'il y ait un impact, il faut peut être que les calibrations soient supprimées lors de la mesure et non pas uniquement lors de l'affichage, non ?

Pour les mesures a proximité, je pensais juste placer le micro à 1 m tout en les laissant dans leurs positions, donc effectivement près des murs. Je n'ai pas l'intention de mesures la réponses intrinsèque de l'enceinte mais juste vérifier si cette forte pente dans l'aigu est présente ou non. C'est plus du qualitatif que du quantitatif.

Je note effectivement que faire plusieurs points de mesures en déplaçant le micro de +/- 80 cm puis moyenner les courbes est un bon moyen d'avoir quelque chose de plus représentatif.

En revanche déplacer les enecintes de +/- 30 cm ne m'a pas semblé révolutionner la courbe de réponses des enceintes. Mais il faut que je pérsévère après cette première prise de contact!

bonne soirée à tous

Jef

[jef Paris]

une alternative au tout amortissement. Peut-être à envisager dans ton cas

http://www.geddes-audio.com/forum/showt ... ce-of-RT60

j'avoue qu'en dehors du fait que le RT 60 n'est pas vraiment significatif dans une petite salle, et que les réflexions primaires sont plus importantes, je n'ai pas vraiment trouver d'alternative, mais je n'ai surement pas tout compris!

Jef