Boxem ARTHUR 4215/E2

[pm57]

Cette différence s'entendra-t-elle ? A chacun d'essayer.

Toute la question est là..., le Crown a 400 boules est quand même particulièrement performant pour son prix, maintenant il conviendra peut être pas a tout le monde, il y a toujours mieux.

[haskil]

Toute la question est là..., le Crown a 400 boules est quand même particulièrement performant pour son prix, maintenant il conviendra peut être pas a tout le monde, il y a toujours mieux.

Haskil avait aussi écrit : Certes, mais tout signal entrant dans cet amplificateur - par ailleurs doté d'un DSP qui permet de l'utiliser avec un caisson de basse en utilisant son passe haut et le filtre passe bas sur le caisson... -, est renumérisé et limité en résolution à 24/48 Khz : il sera donc parfaitement inutile d'avoir une source capable de lire des fichiers dont la fréquence d'échantillonnage sera supérieure à 48 Khz. Je ne donne pas mon opinion sur la différence audible entre ces formats numériques, je donne juste l'information de cette renumérisation d'office.

Pour le souffe : il y a des tonnes de discussion sur ce sujet : certains l'entendent avec des enceintes dont l'efficacité est égale ou supérieure à 90 dB et d'autres pas. Il y a un moment ou c'est peut-être l'audition quantitative de l'utilisation qui est en cause : le bruit de fond sortant essentiellement des tweeters... Comme le ventilateur qui peut ou pas se mettre en marche et seront ou pas audibles.

Le BoXem est nettement au-dessus en terme de performances. Il est plus cher, c'est évident, mais il est meilleur.

J'ai quand même rajouté les informations objectives que tu avais omises dans ton quote... car les questions sont là aussi.

[moglo]

À minima, le ventilo du Crown m’inquiète un peu.

Les aria 948 sont données pour impédance minimale à 2,3 ohms,
Du coup le Boxem 4222/E2 ne serait il pas plus indiqué de par sa plus grande linéarité jusqu’à 2 ohms ?

[pm57]

À minima, le ventilo du Crown m’inquiète un peu.

Les aria 948 sont données pour impédance minimale à 2,3 ohms,
Du coup le Boxem 4222/E2 ne serait il pas plus indiqué de par sa plus grande linéarité jusqu’à 2 ohms ?

Chez moi le ventilo ne c'est JAMAIS mis en marche, mais je n'envoie pas les 300 Watts.

[corail 86]

À minima, le ventilo du Crown m’inquiète un peu.

Les aria 948 sont données pour impédance minimale à 2,3 ohms,
Du coup le Boxem 4222/E2 ne serait il pas plus indiqué de par sa plus grande linéarité jusqu’à 2 ohms ?

Chez moi le ventilo ne c'est JAMAIS mis en marche, mais je n'envoie pas les 300 Watts.

1/ le crown est donné pour stable à 2 homs
2 / idem jamais entendu le ventilo
3/ perso je n’utilise pas le dsp donc je ne sais pas si cette limite a 48 kHz est appliquée

[haskil]

Chez moi le ventilo ne c'est JAMAIS mis en marche, mais je n'envoie pas les 300 Watts.

1/ le crown est donné pour stable à 2 homs
2 / idem jamais entendu le ventilo
3/ perso je n’utilise pas le dsp donc je ne sais pas si cette limite a 48 kHz est appliquée :wtf:

Elle l'est et tout signal analogique entrant dans le crown est converti en 24/48 que le DSP soit utilisé ou pas : tout passe par le tuyau numérique.

[Hoian]

Ok, merci pour ces précisions.
Revenons au sujet de ce thread, le boXem Arthur.4215/E2 sinon son remplaçant le 4216/E2 car je crois, corrigez moi si je me trompes, que le premier est en fin de vie

[moglo]

Les aria 948 sont données pour impédance minimale à 2,3 ohms,
Du coup le Boxem 4222/E2 ne serait il pas plus indiqué de par sa plus grande linéarité jusqu’à 2 Ohms ?

[poupafaya]

Merci de revenir au sujet.

[Lulu]

C'est l'impédance minimale donc vers les 2Ω rarement. Vu les caractéristiques des amplificateurs boXem Audio, ils driveront sûrement sans souci ces enceintes. Ça aurait été impédance nominale à 2Ω, là l'ampli aurait sûrement eu plus de mal (et encore ?).
Mais le concepteur pourra confirmer quand il passera sur ce topic.

[haskil]

Ok, merci pour ces précisions.
Revenons au sujet de ce thread, le boXem Arthur.4215/E2 sinon son remplaçant le 4216/E2 car je crois, corrigez moi si je me trompes, que le premier est en fin de vie

De rien ! Mais quitte à opposer un ou des concurrents à cet amplificateur BoXem autant être précis.

Je ne sais pas si le premier est en fin de vie, en revanche dans des conditions d'utilisation normale, cet ampli n'aura pas de difficultés à alimenter des enceintes acoustiques dont l'impédance tombe aussi bas que celle des Focal en question qui, par ailleurs, ont une sensibilité élevée.
Pour savoir quelle puissance peut délivrer cet ampli, il faudrait qu'il soit mesuré sous 8, 4 et 2 ohms avec une charge résistive pure, puis aux mêmes impédances de charge avec une résistance plus un condensateur pour provoquer un déphasage courant/tension et voir ce qui se passe...

Mais quelque chose me dit qu'il ne souffrirait pas. SI le papa des BoXem passe par ici il devrait pouvoir répondre pertinemment à ces quesions.

[boXem | audio]

On va essayer de faire un petit peu de théorie a la louche pour rationaliser le choix 4216/4222.

Dans le cas des amplis boXem, le facteur "limitant" pour les basses impédances est le seuil de détection de court circuit. Lorsqu'un court circuit est détecté, l'ampli va tout d'abord avoir un comportement s’apparentant a la saturation en tension, puis, si la situation perdure, la sortie se coupe pendant un certain temps avant de reprendre. En résumé, l'ampli ne va pas prendre feu et le phénomène est géré plutôt proprement, donc ne présente pas de risque pour les enceintes.

Deux approches possibles:
1. Si on prend un ampli de 210 W dans 8 Ω (comme le 4216 ou le 4222), qu'on le connecte aux 948 et qu'on désire une courbe de réponse fréquentielle plate a plein volume, on va avoir besoin de 8/2.3 * 210 = 730 W dans 2.3 Ω.
Un 4216 permet 17.6 A RMS avant détection de court circuit, soit théoriquement 712 W dans 2.3Ohm. Environ 90W sont dissipes sous une telle charge, on a donc 620 W de disponibles au bornier pour une charge de 2.3 Ω.
Un 4222 permet 28.3 A RMS avant détection de court circuit, ce qui correspond a 1840 W dans 2.3 Ω. On est bien évidement limité par la tension des rails de l'alim et on sort en fait les 730 W nécessaires.
Le 4216 ne rempli donc pas le cahier des charges, le 4222 le rempli tranquillement.

2. On veut savoir quel volume maximal est possible pour avoir une réponse fréquentielle plate en prenant en compte les limitations de l'ampli face aux basses impédances.
Le 4216 sortant 620 W dans 2.3 Ω, on a 2.3/8 * 620 = 178 W dans 8 Ohm. 178 W dans 8 Ω, c'est 37.7 V RMS, 210 W dans 8 Ω, c'est 41 V RMS. On a donc perdu 0.7 dB de volume max.
Le 4222 n’étant pas limité en courant dans des 948, il permet d'avoir une réponse fréquentielle plate 0.7 dB plus élevée qu'un 4216 lorsqu'il est connecté a des Aria 948. Chacun en tirera ses propres conclusions.

En tant que vendeur, mon portefeuille préfère bien entendu la première approche. Si j’étais client, la deuxième m'attirerait un petit peu plus, y compris pour être conscient que le choix d'un 4222 pour des Aria 948 est avant tout pour se faire plaisir.

Edit 1: les pertes thermiques sont plutôt de l'ordre de 100-110 W, la puissance au bornier du 4216 est donc plutôt de l'ordre de 600 W dans 2.3 Ω. On se retrouve donc avec une différence de 0.8-0.9 dB par rapport au 4222.
Edit 2: oui, le 4215 n'est plus produit et a été remplacé par le 4216.

[moglo]

Merci beaucoup pour cette réponse précise ... ou plutôt cette démonstration implacable.
Je ne m'attendais pas à autant de précision, du coup par acquis de conscience je suis quand même aller vérifier l'impédance minimale des Aria 948, qui n'est pas de 2.3, mais de 2.5oHms.

J'ai donc adapté les calculs avec 2.5 ohms, et, si je ne me suis pas trompé, on arrive quasi parfaitement à l'équilibre, le 4216 devrait tenir la charge mais sera vraiment au max de ses possibilités, et le 4222 qui reste de toute façon hyper large.

[moglo]

j'ai encore une question sans doute très bête ...

Un 4216 permet 17.6 A RMS avant détection de court circuit
Un 4222 permet 28.3 A RMS avant détection de court circuit

Sur un ampli en Dual mono, il y a 2 alims, donc on arriverait à 35,2 A pour le 4216 et 56.6 A pour le 4222 ...
heu ... les prises ne sont pas limitées à 32A ?

Ampère RMS différent de Ampère ?

[boXem | audio]

35.2 A RMS dans environ 60 V, pas 230

Chaque alim est autolimitée à 1200 W, soit 2400 W pour un dual mono. On a en plus un fusible 10 A, soit au final une puissance max de 2300 W par ampli, ce qui est conforme au standard applicable.

Pour les calculs de puissance, on prend la valeur efficace (RMS en anglais), soit valeur pic divisée par racine(2).
La détection de CC d'un 4216 se fait à 25 A (40 A pour un 4222), ce qui correspond à 17.6 A RMS (28.3 A RMS)