FDA D.Sound d310

» 28 Jan 2016 21:19

Au fait, parles-tu bien de l'absence de filtres enceintes ?
Parce que sur le D310, il a conservé les filtres de sortie ampli...

» 28 Jan 2016 21:23

Le filtre de sortie d'un ampli classe D ne va pas modifier le signal (ou vraiment très peu) vu qu'il filtre bien plus haut que les fréquences audio.

» 28 Jan 2016 21:25

Mais comment faire alors pour du filtrage actif ?

» 28 Jan 2016 21:29

Que le filtrage soit actif ou passif c'est exactement la même chose, c'est ainsi et c'est , si je puis dire, "naturel".
Sinon il faut passer au filtrage FIR qui permet de filtrer sans changer la phase.

» 28 Jan 2016 21:38

Mettons que ce filtrage soit fait numériquement, avant d'être transformé en courant électrique....
Le but est bien de s'affranchir des filtres passifs, et de leur déphasage dont tu parle, alors comment faire ?

» 28 Jan 2016 21:52

Dans le cas présent et ce n'est qu'une supposition, ce filtrage est certainement fait en numérique tout comme les images que j'ai montré.
Pour être précis, digital, actif analogique ou passif, c'est exactement la même chose.
Et je le répète, on n'entend pas ce phénomène. Quoi que, il y a beaucoup de discutions sur le sujet.

» 28 Jan 2016 21:53

loandsound a écrit:Mettons que ce filtrage soit fait numériquement, avant d'être transformé en courant électrique....
Le but est bien de s'affranchir des filtres passifs, et de leur déphasage dont tu parle, alors comment faire ?

c'est simple il faut que le filtre actif numeriques ait des sorties numériques ...et on attaque les FDA avec les bonnes bandes de fréquence en numérique (i²s ou spdif)

» 28 Jan 2016 22:07

j_yves a écrit:c'est simple il faut que le filtre actif numeriques ait des sorties numériques ...et on attaque les FDA avec les bonnes bandes de fréquence en numérique (i²s ou spdif)

Je ne suis pas sur de tout comprendre...
Moi je parlais du cas le plus courant, ou le filtrage était fait par logiciel, (type EQ) et je voulais savoir quid des filtres des l'enceintes...
J'ai parfois l'impression de parler une autre langue

» 28 Jan 2016 22:48

loandsound a écrit:
j_yves a écrit:c'est simple il faut que le filtre actif numeriques ait des sorties numériques ...et on attaque les FDA avec les bonnes bandes de fréquence en numérique (i²s ou spdif)

Je ne suis pas sur de tout comprendre...
Moi je parlais du cas le plus courant, ou le filtrage était fait par logiciel, (type EQ) et je voulais savoir quid des filtres des l'enceintes...
J'ai parfois l'impression de parler une autre langue

en filtrage actif on filtre avant amplification et les amplis attaquent directement les HP ...il n'y a pas de filtre entre les amplis et les enceintes

» 28 Jan 2016 22:53

Non, moi je parlais d'un filtrage fait sur PC par exemple, donc avant les amplis...

» 28 Jan 2016 23:04

loandsound a écrit:Non, moi je parlais d'un filtrage fait sur PC par exemple, donc avant les amplis...

heu .. tu m'as bien lu là??

j_yves a écrit:
loandsound a écrit:
Je ne suis pas sur de tout comprendre...
Moi je parlais du cas le plus courant, ou le filtrage était fait par logiciel, (type EQ) et je voulais savoir quid des filtres des l'enceintes...
J'ai parfois l'impression de parler une autre langue

en filtrage actif on filtre avant amplification et les amplis attaquent directement les HP ...il n'y a pas de filtre entre les amplis et les enceintes

tu parles bien de filtrage actif non ??

loandsound a écrit:Mais comment faire alors pour du filtrage actif ?

que le filtrage soit fait par un pc ou non ne change rien

» 28 Jan 2016 23:27

aurel a écrit:Surement parce que le FX est à la traine sur tes BW à multiple HP!
Sur des enceintes de course facile à driver je ne miserais pas un kopeck sur l'ampli HC...

Je viens de constater la même chose chez moi ces jours ci.. après plus d'un mois de FX802 sur mes biblio Infinity, je viens de rebrancher un Chevin A750 dessus...
Et bien c'est meilleur que le FX-Audio sur n'importe quel critère, avec notamment un registre grave et une tenue en puissance juste incomparable!
Pourtant ce même Chevin A750 se fait littéralement atomiser sur les pavillons/compressions de mon system HR par le FX-Audio! c'est bien plus fin, tout étant plus fouillé et avec une scène sonore encore plus ample, digne d'ampli de haute volée style 300B ou 845se...
On ne gagne pas à tous les coups avec ces ptit boitiers...

enceintes de course facile à driver c'est un oxymore ... :mdr:

» 28 Jan 2016 23:31

Tu as raison, j'ai loupé quelque chose...
Mais je ne vois toujours pas de différence avec l'amplification simple (D310 et HP sans filtres) dont on parlait auparavant.
Sauf à supposer que les filtrage des hautes fréquences doivent être assurés par le filtrage actif. Cela me semble pourtant simple à formuler, si tel est le cas...

» 28 Jan 2016 23:36

loandsound a écrit:Tu as raison, j'ai loupé quelque chose...
Mais je ne vois toujours pas de différence avec l'amplification simple (D310 et HP sans filtres) dont on parlait auparavant.
Sauf à supposer que les filtrage des hautes fréquences doivent être assurés par le filtrage actif. Cela me semble pourtant simple à formuler, si tel est le cas...

ça je l'ai dit aussi

et on attaque les FDA avec les bonnes bandes de fréquence en numérique (i²s ou spdif)

implicitement le grave vers l'ampli de grave , l'aigu vers l'ampli d'aigu ....

» 29 Jan 2016 0:06

Désolé J_Yves, et je respecte en fait vraiment que tu soit venu prendre la défense d'un autre, ce qui devient bien rare de nos jours donc aucune envie de me fâcher après toi...
Mais le filtrage des hautes fréquence en question, c'est celles au delà des aigus, puisqu'il parait que les filtres des amplis filtrent trop haut.