C'est à n'y plus rien comprendre !!!!/!!***! Que faut-il a

» 08 Mar 2001 12:22

Bonjour à tous !
Ayant décidé d'investir dans les 10000 frs dans l'achat d'une télé et d'un lecteur de DVD, et étant novice sur le sujet, j'ai commencé par aller chez Darty regarder les télé, puis j'ai consulté les cahiers de la Fnac pour voir des tests et enfin je me suis rensigné sur la façon d'obtenir des tarifs vraiment réduits par rapport à ce qui se pratique dans les grands magasins.
Résultat pour un peu plus de 10000, mon choix s'était porté sur un Panasonic TX 32 PK 20 et un lecteur Pioneer DV535 car je voulais absolument du 16/9 en un assez grand format étant cinéfile (pour l'instant je me contentait de mon scope et de ma petite 4/3).
Cependant, j'ai décidé de me renseigner un peu plus sur le sujet avant de foncer acheter et un type du forum hardware.fr m'a conseillé de venir ici. Du coup, j'ai fait une recherche dans les posts d'aujourd'hui à octobre 2000 et je constate que j'ai peut-être tout faux sur plusieurs points avec le choix que j'ai fait :
1) La lecture de DVD semble encore plus propre et moins "aceptisée" donc plus réaliste en 50 Hz qu'en 100 Hz même avec des procédé très récents et très couteux (Mouvement naturel, ...).
2) Les télés à écran plat ont souvent des problèmes d'image (géométrie, ...) dans les coins par rapport aux télés à tube classique (cause invoquée : pour les écrans plats, le chemin parcouru par les electrons pour atteindre les coins est plus long que pour le centre d'où problèmes).
3) Certaines marques (comme Philips par exemple) qui sont souvent très bien "notées" dans les tests et qui me plaisent bien semblent pourtant amener pas mal de problèmes. Pour les régler, il faut passer du temps avec son SAV et sa télécommande pour régler tout un tas de paramétres que personnelemnt je ne connais pas encore.
4) Ma première référence (cahiers de la Fnac) semble être tout seuf objective et juste (Pourquoi d'ailleurs tant de haine envers ces dossiers ? je n'en sais rien mais bcp les rejette).
En fin de compte, je ne sais plus quoi acheter !!!
Le D535 apparait être un bon choix, par contre question televiseur 16/9 le 100 hz comme les écrans plats sont mis en doute !
Certaines marques ne semblent pas aussi fiables que le prix de leurs televiseurs peuvent laisser croire. Certains tests (cahier le fnac, ...) semblent bidons.
Pouvez-vous m'aider à faire mon choix ? Vaut-il mieux un modèle en 50 hz/ tube classique qu'un 100hz/tube plats surtout en terme de rapport qualité/prix? Le 100 hz est-il assez mur pour investir dedant ?
Je sais bien que c'est aussi une affaire de goûts mais je voudrais votre qd même car je sens que je ne vais rien acheter au train où vont les choses...
Merci de votre aide et A+

» 08 Mar 2001 17:47

Prend une Télé 50Hz 16/9,avec les ecos que tu vas faire,tu pourra acheter pas mal de DVD.
Mais dépeche toi,c'est de plus en plus rare.
J'ai une thomson 19/9 1ère génération ,je redoute le jours ou elle va me lacher....
Pour le lecteur DVD Pioner sans hésitation,direction 535,j'ai un 525 depuis 2 ans,c'est impec.<p>[This message has been edited by jempi (edited 08-03-2001).]

» 08 Mar 2001 18:21

Merci Jempi d'avoir pris le temps de me lire.
Tu conseilles une marque ?

» 08 Mar 2001 18:25

16/9, 82cm, écran plat, 100 hz plus tu rajoutes + le prix grimpe
pour le DVD le 100Hz n'est pas fondamental
mais très sympa pour les chaines TV
moi-même devant ces dilemes et n'ayant pas une bourse extensible j'ai opté pour l'écran plat (très sympa à l'usage) et suis resté sur le 50Hz (j'suis + DVD)car le même modele en 100 Hz c'était 1500 F + cher alors...
en cherchant bien tu trouveras ta tv facilement -20% par rapport à la FNAC ou DARTY ou CARROUF (frais de port + garanties 2 ans compris)

» 08 Mar 2001 18:26

j'ai pris la 32 PK 1 F au lieu de la 32 PK 20 de chez Pana
mais si t'as les moyens, n'hésites pas prends la 100Hz

» 08 Mar 2001 20:28

En fait, j'ai les moyen pour la Panasonic 100 Hz mais en lecture de DVD, est-ce que la 50 Hz n'est pas de meilleure qualité ? (je ne parle pas en signal analogique où le 100 Hz est mieux).

» 08 Mar 2001 20:37

Salut
Je possède moi même un 16/9 82cm 50 hertz (depuis 7 ans) et un Pioneer 535 (depuis qq mois).
Concernant ton interrogation sur le choix 50/100 hertz, je trouve personnellement que l'image est déjà très bien définie, nette et lumineuse avec un lecteur DVD sur un 50 hertz. Pour moi, la différence de prix avec un 100 hertz ne vaut pas franchement le coup.
Pour ce qui est du 535, je te le conseille vivement, j'en suis très satisfait, le rapport qualité prix est excellent (pense à le prendre en multi zones).
Espérant t'avoir aidé...

» 09 Mar 2001 2:04

En fait en lisant le test du Panasonic TX-32PK20 sur www.homecinemachoice.com çà donne bien envi de l'acheter même si c'est du 100 hz.
Celà dit, c'est vrai que c'est croutos / au 50 hz.
Quelqu'un peut-il me donner son avis sur le 32PK20 ? et aussi sur le 32PK1 (50hz) ?
Merci.

» 09 Mar 2001 2:26

moi j'ai un Philips 32PW6324 50HZ 16/9 82 et çà marche très bien, belle image et tout et tout. avec un pioneer 515, le top. Actuellemetn tu trouves son remplaçant le 32PW63005 à 6500FF dans tous les bon supermarchés en tête de gondole. Pour la sécurité tu peut demander une extention de garantie à 5ans et prends le 535, il te resteras des sous pour acheter un bon cable RGB.

» 09 Mar 2001 9:31

Ayant récemment changé de TV, perso j'ai opté pour une Pana 28PK20(idem à la 32 mais avec seulement 2 péritel).
En comparant sur le "terrain" avec la 50 Hz en source analogique y'a pas photo c'est clair.
Maintenant avec un DVD, je pense que le 50 Hz ne serait de toute façon pas mieux, car il suffit de désactiver dans le menu image les circuits d'amélioration dynamique pour atténuer le rendu si on craint (à tester avec Toy story...qu'elle claque!!).
Ayant comparé d'autre modèle 100 Hz je trouve l'image de la pana beaucoup + définie et naturelle, mais ça reste un avis perso.
En conclusion et malgré le surcoût je ne peut que te conseiller de choisir du 100 Hz, les défauts de jeunesse ayant été semble t'il résolus.

» 09 Mar 2001 11:23

Quand tu parles de "bon cable RGB", il y a une nette différnce entre un bon et un mauvais ?
Combien coute un bon cable et quelle marque acheter ?
Sinon pour les TV, je vais retourner jeter un coup d'oeil.
Des personnes possèdent-elles les Pana 32PK20F ou 32PK1F et donner ici leur avi ?

» 09 Mar 2001 14:47

J'ai les deux, mon Capitaine!
Un dans le salon, un dans la chambre. Deux très bons appareils mais, après quelques mois d'utilisation, je dis et je répète, comme je l'ai déjà dit à plusieurs reprises, qu'à mon avis le 100 Hz tient plus de l'argument marketing que d'un intérêt réel et fondé. J'aime bien les deux images et je pense toutefois que le 50hz suffit! D'ailleurs, il aurait eu un 92cm en 50 Hz dans leur catalogue, je n'aurais pas hésité une seconde.
D'autre part, je viens d'acheter un lecteur 3DLab D1000 platinum qui utilise une carte vidéo particulière équipée de BNC. J'ai du me faire fabriquer un câble particulier avec une alimentation externe parce que les téléviseurs Panasonic sont mal réglés et restent en composite au lieu de commuter en RGB, faute d'une alimentation suffisante.
Qu'on se le dise et qu'on le fasse savoir!
Salut à tous,
Christophe

» 09 Mar 2001 17:20

Merci christophe !
n fait, je me rends compte que mon cerveau est en effet conditionné par le marketing !!!
Il voudrait presque entendre "Le 100 Hz, çà arrache par rapport au 50 même en lecture de DVD" quitte à payer 3000 boulles de plus.
Donc si vous avez des arguments contre le 50 hz dans mon cas de figure, allez-y, il faut que je me déconditionne !!!

» 09 Mar 2001 18:14

Le 50hz fait mal aux yeux à faible distance (scintillement) mais est plus naturel que le 100hz qui n'est un artifice doublant le nombre des trames.
A+

» 10 Mar 2001 0:50

Salut Yayito.
Prend une marque européenne,thomson,philips ou affilié.
Les sous marques c'est pas évident de s'y retrouver,mais c'est fabriqué dans les même usines de thomson ou philips suivant la sous marque qui appartient a l'un ou à l'autre.
A propos du 100hz,si tu n'a jamais regardé une TV 100hz régulièrement,la différence n'est pas flagrante par rapport a une 50hz.
Quand je vais chez truc ou muche jeter un oeil sur les TV,je ne vois pas la différence.
De toute facon le scintillement existe toujours,sauf qu'il est déplacé de 50 a 100hz donc moins agressif?peut etre?...<p>[This message has been edited by jempi (edited 09-03-2001).]

C'est à n'y plus rien comprendre !*!!!/*!!***! Que faut-il a