Gauche... Droite... quelles sont aujourd'hui les différences

[wooster*]

Pourtant, n'est ce pas plutot via le liberalisme qu'on aura une offre supérieur de produit de "substitution" face a la pénurie d'autre produit ?

Le libéralisme, pour fonctionner, à besoin que les gens consomment. Qu'ils consomment n'importent quoi (des chaussures, des tickets de loto, de fours à micro-ondes...) du moment qu'ils consomment.

La pénurie entraîne un déséquilibre entre l'offre et la demande qui est favorable au producteur : il n'y a donc pas de raison de ne pas en profiter jusqu'à la dernière goutte.

L'abondance est corrigée par la mise sur le marché de produits sans cesse nouveaux qui rendent obsolètes et ringards ceux de l'année précédente. Il y a donc une exploitation de la ressource abondante jusqu'à ce éventuellement celle-ci devienne rare, et on revient au 1.

Mon propos consiste simplement à constater que nous vivons dans une société libérale, que c'est très confortable (pour ceux qui ont de l'argent), et qu'il n'y a pas de raison que ça s'arrête, même si on doit en crever.

[peg-harty]

depuis les errements de l'ex URSS la notion d'etat a pris un serieux coup dans l'aile.
on jette le bébé avec l'eau du bain.

les mots sont devenus traitres. On parle de "dirigisme" de l'etat comme d'un pire défaut digne d'un totalitarisme dictarioral. Pourquoi ?

on vote nos dirigeants sur un programme. Ils ont ensuite la direction de l'etat et font, tout normalement, du "dirigisme". Pourquoi veut-on faire croire qu'il y a là un quelconque illogisme ou une quelconque monstrueuse anomalité ?

pour les affaires sociales, économiques, voire même culturelles j'attends bien évidemment un dirigisme. sinon, pourquoi voter ?

L'auto régulation du marché me fait rire. Ceux qui pensent qu'il y a une "intelligence" dans le marché devrait se remémorer les crash boursiers. Les licenciements qui ont suivi, la réaction populaire et la violence qui peut en découler.

Je fais confiance à Peugeot pour construire des voitures, à L'Oreal pour fabriquer des shampoings mais à l'etat pour garantir les libertés. Et donc, évidemment, pour réguler le marché avec des lois, des decrets et tout ce qui est indispensable pour préserver l'humain des plus grands malheurs au cas où, et c'est possible, la logique économique péterait un plomb.

Je vote pour un responsable politique, je ne choisis pas mes dirigeants economiques. Même De Gaulle, qu'on ne pouvait pas trop suspecter de communisme a dit un jour "la politique de la France ne se fait pas à la corbeille".

[SEM]

Je fais confiance à Peugeot pour construire des voitures, à L'Oreal pour fabriquer des shampoings mais à l'etat pour garantir les libertés. Et donc, évidemment, pour réguler le marché avec des lois, des decrets et tout ce qui est indispensable pour préserver l'humain des plus grands malheurs au cas où, et c'est possible, la logique économique péterait un plomb.

.

Ah l'état ! vu comme une solution à tel endroit, et comme un problème à tel autre !

[peg-harty]

Je fais confiance à Peugeot pour construire des voitures, à L'Oreal pour fabriquer des shampoings mais à l'etat pour garantir les libertés. Et donc, évidemment, pour réguler le marché avec des lois, des decrets et tout ce qui est indispensable pour préserver l'humain des plus grands malheurs au cas où, et c'est possible, la logique économique péterait un plomb.

.

Ah l'état ! vu comme une solution à tel endroit, et comme un problème à tel autre !

l'etat, une solution ? un problème ?
bah, je dirais plutôt, l'etat, une fonction.

Quelle est la fonction de l'etat ? pffff qui répondra ?

- assurer la paix civile ?
- protéger les faibles ?
- permettre à chacun de vivre tranquillement en attendant la mort ?
- gérer les rapports harmonieux entre tous les citoyens ?
- représenter les électeurs ?

[peg-harty]

question subsidiaire :

l'état fabrique des lois que personne n'est sensé ignorer...
son domaine d'intervention doit-il exclure l'économie ?

petite question subsidiaire.

supposons qu'un capitaine d'industrie souhaite rencontrer un candidat (une candidate) à l'election présidentielle.

Est-ce :

1) au capitaine "d'inviter" (de convoquer ?) chez lui le candidat pour discuter.

2) au candidat de "recevoir" l'industriel chez lui dans le cadre d'un rendez-vous.

Ca parait con comme ca comme question, mais nous avons tous lu des bouquins sur le management. qui est demandeur... qui est le decideur... de l'importance de l'invitant par rapport à l'invité... du lieu de la rencontre... du formalisme...

Je dis ca car, d'après le canard enchainé, S.R. s'est rendu chez quelqu'un recemment

[SEM]

l'etat, une solution ? un problème ?
bah, je dirais plutôt, l'etat, une fonction.

Quelle est la fonction de l'etat ? pffff qui répondra ?

- assurer la paix civile ?
- protéger les faibles ?
- permettre à chacun de vivre tranquillement en attendant la mort ?
- gérer les rapports harmonieux entre tous les citoyens ?
- représenter les électeurs ?

Le rôle de l'état ?
Je crois que Benjamin Constant a dit qque chose d'approchant: " que l'autorité se borne à être juste, nous nous chargeons d'être heureux"

[peg-harty]

C'est (c'etait) qui ce Benjamin ?

C'est pas avec des phrases aussi "vagues" que ca qu'il va gagner la postérité.
Que l'etat se contente d'être "juste" ?

Je vois bien demain un autre Jeremy Bonnard nous sortir un :
que l'etat se contente d'être sympa. On s'occupe du reste...

faudra définir qui est le "on"...


En tous cas, je vois bien Sego, Sarko ou tout autre candidat se contenter de cette définition

Donc, à la tête de l'état, on s'occupe que de la Justice. Lafontaine (un gars un peu plus connu, a déjà écrit une fable sur la justice des faibles et des forts)... dommage je me rappelle plus de sa morale finale mais je me rappelle qu'elle embêtait un peu plus que l'inconnu Benjamin le pouvoir de l'époque...

Ceci est à classer dans la série : Lafontaine, encore un gauchiste tendance coco qui voulait freiner la libre entreprise...

Grâce à des Benjamin Machin faudra pas s'etonner si le "politique" n'a demain plus aucune once de pouvoir. Je préfère La Fontaine...
Après on s'etonne quand des jeunes disent "ca sert a rien d'aller voter"... et autres "on sort les battes de base-ball pour rééquilibrer le débat".
Va bien y avoir un Jérôme Poudulard pour expliquer que le rôle de l'etat se cantonne à encercler les bandes qui se croient dans une jungle... à propos, ont-ils réellement tort de le croire que la vie devient dans certains endroits une jungle ?

En cherchant bien, on pourrait peut-etre quand même trouver en quoi la "direction" d'un pays peut infléchir un tant soit peu son avenir.

L'economie ? le rôle des banques, des investisseurs, des fonds de pension et accessoirement des entrepreneurs...
l'écologie ? le rôle de, allez, Nicolas Hulot. Electron libre. On pourrait l'inviter dans l'emission de Bern qui soumettrait ensuite un vote à une cinquantaine de schtroumpfs dans le public de son emission... apparemment, ca suffirait bien. De toute façon, ça freine l'economie.
Le social ? on laisse tomber, ca freine l'economie.
Le politique ? on lui fait chanter "la pêche aux moules" dans une emission avec Ardisson.

Euh, c'est vraiment devenu ça la France ? Les héritiers des Lumières ont perdu l'interrupteur ?

On se croirait dans un mauvais roman de welbek

[langmc]

Jean de la Fontaine

http://www.philagora.net/auteurs/fontpest4.htm

[lcartau]

Pourquoi ?

Un célibataire qui vit dans 50m² et gagne 30.000 €/an coûte-t-il plus cher à la collectivité qu'un célibataire qui vit dans 50m² et gagne 20.000 €/an ?

Quel rapport y-a-t-il donc entre la taxe d'habitation et les revenus ? Aucun.
Il y a déjà un impôt sur les revenus, pas la peine d'en créer un 2ème avec la taxe d'habitation.

+1

Je suis tout à fait favorable à la progressivité de l'impôt sur le revenu.

Mais je ne vois pas de raison d'imposer une deuxième fois les revenus au travers de la taxe d'habitation.

La raison tient également au fait que le salaire est proportionnel à la capacité de l'investissement public. En clair si il n'y a plus d'Etat et de Collectivités territoriales, il n'y a plus de communauté, et donc à terme plus de capacité à gagner sa vie. Il y a donc une corrélation entre le territoire où l'on vit et le revenu que l'on peut en espérer.

De plus la fiscalité de base voudrait que l'impot soit défini comme le résultat de la division des charges publiques par le nombre de contribuable... Au nom du principe de répartition, on fait payer un peu plus à celui qui a les moyens pour alléger la charge de celui qui l'a moins. Au delà de ce que l'on peut en penser politiquement ( je peux trés bien comprendre que l'on ne soit pas pour la progressivité de l'impôt) au niveau macroéconomique, si tu enlèves la progressivité de l'impôt tu touches inévitablement à la consommation. Si tu fais payer plus d'impôts locaux aux classes moyennes et inférieures, pour supprimer la progressivité de l'impôt, la consommation chute. Plus un revenu est bas, plus il est consommé en proportion.

[bernie2b]

En tout cas, certains savent bien se mettre à l'abris, et ce malgrès le discours électoral de rigueur en ce moment :


je vous laisse juger par vous mêmes

[Murphy'S]

déja abordé dans l'autre topic.........tu retarde un peu

[peg-harty]

Je pense que Ségolène Royal est bien sympa mais elle croit encore qu'il suffit de balancer des phrases aussi "stériles" que :
l'avenir est devant nous !
pour nous convaincre de voter pour elle.

Il faut peut-être lui expliquer que nous sommes nombreux à attendre une véritable évolution de la société - et que nous savons qu'il nous en coûtera -
Si elle veut perdre, nous pouvons aussi la conseiller. Nous pouvons lui "souffler" quelques phrases tout aussi interessantes, évidentes et qui montrent bien le problème sans évidemment amener la moindre piste de solution :

- Le monde doit aller mieux !
- La France doit-être encore plus juste !
- Les inegalités doivent se réduire !
- Le bonheur doit rayonner !
- Je suis mère et j'aime les enfants !
- La femme est l'avenir de la France !
- La France doit retrouver l'optimisme !
- le Smic doit évoluer !
- les sans abris doivent avoir un toit !

difficile de ne pas être d'accord avec ces voeux pieux. quelles solutions ?

[lcartau]

En tout cas, certains savent bien se mettre à l'abris, et ce malgrès le discours électoral de rigueur en ce moment :


je vous laisse juger par vous mêmes

totalement faux de dire qu'une SCI permet d'échapper à l'ISF. Pour avoir relayer de tels propos la Dépêche du Midi est attaquée par le couple Hollande. Est soumis à l'ISF l'ensemble de tes biens, y compris tes parts d'une société, SCI ou pas.

[Betekaa]

encore faut-il que les parts de la SCI ne soient pas sous-estimés, m'enfin, je ne lis pas le canard, moi

[Salvor Hardin]

encore faut-il que les parts de la SCI ne soient pas sous-estimés, m'enfin, je ne lis pas le canard, moi

Moi personnellement j'attendss toujours de savoir pourquoi N.S. paie deux fois plus d'ISF que le couple Hollande/Royal, mais que depuis cet année

Il a du faire de sacrés plus-values ces derniers temps