poilau a écrit:adpcol a écrit:C'est tout le problème des régimes dits "Spéciaux" hautement politiques...les états préfèrant taper dans les régimes généraux et la plupart du temps pour des raison purement électoralistes.
Conserver des exceptions couteuses pour la collectivité quand on a plus un rond et parler d'égalité à tout bout de champ : ça finit par agacer
Phil
Voilà, comme pour les journalistes. Mais quel politique osera se mettre ces professions à dos?
De quel régime spécial parles-tu s'agissant des cotisations sociales des journalistes : tu penses sans doute qu'on leur fait un cadeau ?
Tu confonds sans doute avec l'exemption fiscale plafonnée ? Figures-toi qu'elle fait partie intégrante du salaire pour la totalité des employeurs qui ne manquent jamais de le rappeler à leurs salariés...
Supprimons, cette somme de 7000 euros par an que chaque journaliste peut retirer de son net fiscal annuel... et réintégrons dans leur salaire l'économie qu'ils font sur leurs impôts sur le revenu grâce à cette somme qu'ils retirent encore une fois du net fiscal et pas du tout du montant des impôts à payer...
C'est pas grand chose et les journalistes n'attendent que cela : pour deux raisons au moins.
La première, la plus importante, c'est qu'ils cotiseront d'avantage pour la retraite... qui n'est pas du tout avantageuse pour les salariés dans la presse : la majorité des journalistes détenteurs de la carte de presse ont des salaires pas particulièrement mirobolants... Ne parlons même pas des pigistes ! Et ils ne cotisent que sur une partie plafonnée de leur salaire...
La seconde, c'est qu'on ne lira plus des conneries sur le sujet.
Enfin, il y a belle lurette que bien des journalistes bien payés sont passés au régime réel... autrement plus avantageux que cette fameuse somme de 7160 euros à retirer du net fiscal annuel...